28. lokakuuta 2012

Luonnossa kaikki on paremmin?

Seuraava uutinen Ruotsista kertoo siitä, millaista on eläimen elämä villissä luonnossa, luonnonmukaisesti:

Outo sairaus tappaa Ruotsin hirviä

 

Ruotsalaiset luonnontutkijat ja metsästäjät ovat huolissaan maan hirvien tilanteesta. Tukholman eteläpuolelta on löytynyt runsaasti kuolleita ja sairaita hirviä.

 - Hirvet ovat laihoja, apaattisia, niillä on valtavasti loisia ja ne ovat yleisesti erittäin huonossa kunnossa. Pahinta on, että sairaus iskee varsinkin 3 - 4 -vuotiaisiin eläimiin, joiden pitäisi olla hyvässä kunnossa, sanoo Södertörnin riistanvartija Henrik Timin Ruotsin television SVT:n haastattelussa.

- Tämä näyttää pelottavalta. Hirvet eivät jaksa edes nousta seisomaan, vaikka ihmiset lähestyvät niitä koirien kanssa. Ne vain makaavat maassa ja vapisevat, jatkaa metsästäjä Anders Olofsson.

 

 Luomutuotannossa eläimien ihmeellisiä lääkitsemisrajoituksia on perusteltu sellaisillakin sangen oudoilla näkökulmilla, että luonnossa eläimet eivät sairastu/sairasta, vaan luonto osaa pitää itse eläimistä huolta ja eläimien luonnosta löytämä puhdas, optimaalisen ravinteikas ja luonnollinen ravinto pitää eläimet terveinä.

Eli ensin on virheellinen ajatus siitä, että luonnon eläimet eivät sairasta ja sitten siitä on vedetty vielä virheellisempi johtopäätös, että luonnonmukainen nk. "oikea ravinto" tekee sen, että luonnon eläimet eivät sairastu.

Tietenkin tällaista logiikkaa on myös pakko harrastaa, jos väittää, että luonnossa, prosessoimattomassa tuotteessa on kaikki Maaäidin energiat vielä tallella, se on superravinteikasta ja sitten kun sitä hieman käsitellään kaupan hyllyä varten, sen tuotteen kaikki omat ravinteet tapetaan ja korvataan ilkeän elintarviketehtailijan synteettisillä lisäaineilla.

Päällimmäisenä on teoria, jonka mukaan hirvet kärsisivät tiamiinin eli B1-vitamiinin puutteesta.

Eikös se luontoäiti nyt pidäkään optimaalista huolta luonnonmukaisen, käsittelemättömän ruuan ravinteikkuudesta?

Tässä vielä toinen uutinen, puiden maailmasta:

Guardian: Tappava sienitauti uhkaa Britannian metsiä


Ne samat sienet, loiset, eläintaudit yms uhkaavat myös vaikkapa maatalouttamme, jos alamme korvata tieteellisen tiedon tuottamaa tietoa erilaisilla uskomuksilla ja ihmisten mielikuvituksen tuottamilla asioilla siitä, mitä luonnossa tapahtuu ja miten "luonto käyttäytyy".









3 kommenttia:

Rosmariini kirjoitti...

Näköjään joudun laittamaan tämän kommentin kahdessa osassa kun paukkuu nuo merkkirajoitukset vastaan..

" Luomutuotannossa eläimien ihmeellisiä lääkitsemisrajoituksia on perusteltu sellaisillakin sangen oudoilla näkökulmilla, että luonnossa eläimet eivät sairastu/sairasta, vaan luonto osaa pitää itse eläimistä huolta ja eläimien luonnosta löytämä puhdas, optimaalisen ravinteikas ja luonnollinen ravinto pitää eläimet terveinä."

Eiköhän näitä lääkintärajoituksia perustella enimmäkseen ihan muilla syillä.. Lähtökohtana on tietenkin luomun ideologia olla mahdollisimman luonnonmukainen (nimensä mukaisesti). Mutta on lääkkeiden käytön rajoituksille ihan oikeitakin syitä. Antibioottien kohdalla tulee ensimmäisenä mieleen ainakin antibioottiresistenssin välttäminen. Joskin Suomessa antibioottiresistenssi näyttää olevan hieman harvinaisempaa kuin muissa Euroopan maissa. Lisätietoa: http://www.luomu.fi/tietoverkko/antibioottiresistenssin-seurantaraportti-julkaistu-eussa/ ja http://www.luomu.fi/tietoverkko/antibioottiresistenssi-yleistyy-elintarvikkeissa-saksassa/

Lisäksi on havaittu eläimillä käytettävien antibioottien jäämiä vihanneksista; eläimillä käytetyt antibiootit siis voivat siirtyä ihmisravinnoksi käytettäviin kasveihin. Lisätietoa: http://www.luomu.fi/tietoverkko/antibiootteja-loytyy-vihanneksista/ Myös maaperän antibioottiresistenssin on havaittu kohonneen: http://www.luomu.fi/tietoverkko/antibioottiresistenssin-lisaantyminen-maaperassa/

Nämä kaikki tekijät ajavat antibioottien käytön järkiperäistämistä.

Itse en myöskään pidä antibioottien (eikä muidenkaan lääkkeiden) ennaltaehkäisevää käyttöä kovinkaan kestävänä menetelmänä - tämä tapa lienee yleisempää keski-Euroopassa ja pohjois-Amerikassa. Taloudellisesti, eettisesti ja eläinten hyvinvoinnin kannalta kaikkein järkevintä on aina pyrkiä ehkäisemään taudin/sairauden esiintyminen. Luomutuotannossa tätä pyrkimystä edistävät mm. tavanomaista tuotantoa alhaisemmat tuotostasot, jolloin eläin ei ole niin "huippuunsa viritetty" ja siten ei myöskään ole yhtä altis esim. erilaisille aineenvaihduntasairauksille kuin korkeatuottoisempi eläin.

Rosmariini kirjoitti...

Lopuksi, toisin kuin usein luullaan, luomutuotannossa lääkinnän käyttöä ei siis ole kielletty. Lääkinnän rajoitukset tosin ovat tiukemmat kuin tavanomaisessa tuotannossa. Seuraavassa lainaus Eviran luomukotieläintuotannon ohjeista:
"Luonnonmukaisessa eläintuotannossa korostuu
tautien ennaltaehkäisyn merkitys. Eläinten
hyvinvointia ja terveyttä edistetään:
- valitsemalla luonnonmukaiseen tuotantoon tarkoituksenmukaiset eläinrodut ja –linjat
- hoitamalla eläimiä lajinmukaisesti
käyttämällä korkealaatuisia rehuja
- mahdollistamalla eläinten säännöllinen
jaloittelu ja kesäaikaan laiduntaminen;
- välttämällä liian suurta eläintiheyttä,
ja siitä eläinten terveydelle aiheutuvia
ongelmia.

Eläimen hyvinvoinnin kautta eläimen vastustuskyky
ja luontainen immuunijärjestelmä paranevat.
Näin voidaan ennaltaehkäistä infektioita
ja eläinten sairastumista."

Olet siis sikäli oikeassa, että eläinten ravitsemus on avainasemassa sairauksia ja tauteja ehkäistäessä niin tavanomaisessa kuin luomutuotannossakin. En kuitenkaan usko, että kukaan kotieläintuottaja ajattelisi, etteivät eläimet ikinä sairastaisi, olivat olosuhteet sitten kuinka luonnonmukaiset hyvänsä - sairastumme me ihmisetkin silloin tällöin flunssaan vaikka söisimme terveellistä ja tasapainoista ruokaa. Tasapainoisella ja tuotostason mukaisella ruokinnalla päästään kuitenkin todella pitkälle sekä eläinten terveyden että hyvinvoinnin edistämisessä. Tämän lisäksi tarvitaan kuitenkin myös muita keinoja, joita olikin lueteltu edellä olevassa Eviran lainauksessa.

Jatkoa Eviran luomueläintuotannon ohjeista:
"Mikäli eläin kaikesta huolimatta sairastuu tai
loukkaantuu, on se viipymättä hoidettava asianmukaisesti.
Tarvittaessa on eläin eristettävä
eläinten hoitoon soveltuvaan tilaan. Eläimen
hyvinvointi ja olosuhteet on tarkistettava riittävän
usein."

Eläintä, jonka tuotantoelinkaari on yli vuosi (esim. lypsylehmät, emakot, hevoset) voidaan lääkitä 12kk aikana 3 kertaa. Eläintä, jonka tuotantoelinkaari on alle vuosi (esim. lihasiat ja -siipikarja) voidaan lääkitä vain kerran eläimen elinaikana. Yhdeksi hoitokerraksi lasketaan kaikki yhtä sairastapausta varten annetut lääkehoidot, edellyttäen että kuseessä on saman sairauden hoito. Jos sallitut lääkintäkerrat ylittyvät, eläin menettää luomustatuksensa ja on siis tavanomainen eläin.

Näiden lisäksi luomutuotannossa on lääkkeillä kaksinkertaiset varoajat tavanomaiseen tuotantoon verrattuna.

Eivät ne lääkitsemisrajoitukset sen ihmeellisempiä ole..

Terveisin Rosmariini, kotieläintieteen 6v. opiskelija, Helsingin yliopisto

Kuluttaja mielikuvien syövereissä kirjoitti...

Luomun ideologinen lähtökohta olla luonnonmukainen on pelkkää sanahelinää ja mainoslauseita, vai mitä ihmeen luonnonmukaista on pistää eläimiä lukittuihin tiloihin, joissa niitä kasvatetaan jonkin aikaa, kunnes ne tapetaan ja me syömme ne eläimet.

Pakollinen jaloittelukin on mainio idea paperilla, mutta sen on osoitettu esimerkiksi Tanskassa ja Hollannissa altistavan eläimiä paljon taudeille ja loisille, joten saatetaan mennä ojasta allikkoon, vaikka paperilla, kun sitä vilautellaan kaupunkilaisille, luomun myyntiä varmaan lisätään.

Jos pistetään karsinaan pari senttiä lisää ja toinen sentti ikkunaan, niin toki sillä muutamaa kaupunkilaista huijataan ostamaan ylihintaista ruokaa, mutta ei se mitään luonnonmukaista ole.

Mitä tulee vaikkapa luomurehuihin, niin luomutuotannon suurimmat ongelmat taitavat olla rehustuksessa ja ihmeellisten sääntöjen tuottamissa ongelmissa asian suhteen.

Luomussa ei ole mitään luomutuotannon vaatimuksiin jalostetuja eläinrotuja, vaan samoilla eväillä mennään sielläkin.

Mitä tulee tauteihin, niin Suomessa tilanne taitaa olla hyvä, mutta jo Tanskan luomutuotanto on ongelmissa loisten ja eläintautien kanssa, eikä se päivä ole Suomessakaan kaukana, jos tätä, osin jopa tieteen vastaista ideologiaa tänne saadaan laajassa mitassa levitettyä.

En ole myöskään erityisen ilahtunut luomuliiton tavasta pelotella ihmisiä viljojen antibiooteilla ja etenkin kun käytetään esimerkkinä maata, jota ei voi mitenkään verrata Suomeen.

Yhdysvaltojen tilanteella ei valitettavasti voi vedota siihen, että tuottamatonta ja vaikkapa taikauskoisiin parannusmenetelmiin (homeopatia) tukeutuvaa luomutuotantoa pitäisi lisätä meillä.