Argentina: Organic data for 2011 released: Decrease of area, increase of exports
Minä en oikein ymmärrä sitä, miksi luomuviljely vähenee vähenemistään sellaisissa maissa, jotka vielä muutamia vuosia sitten olivat luomutuotannon kiistattomia vetureita, vaikka markkinat vetävät yhä enemmän ja enemmän? Jokin tässä touhussa ei oikein täsmää, tarkasteltaessa asiaa markkinatalouden lakien suhteen.
Luulisi, että Argentiinan luomutuotanto kasvaisi kasvamistaan, sillä Euroopassa ja Yhdysvalloissa on heidän tuotteilleen pohjattomat markkinat, joita vielä rummutetaan rummuttamasta päästyä.
6. Domestic market
As in previous years, the domestic market offered a variety of different types of fresh products (vegetables and fruits) but had little relevance as a destination for the products.
Joten luomu ei ole Argentiinassakaan lähiruokaa, mutta kun mennään vientiin, niin se vetää:
The main destination for certified organic products continued being foreign markets, particularly the European Union, United States and Switzerland although other markets such as Russia, Canada, Ecuador, Norway and Dutch Antilles, gained importance. ... Switzerland increased its relative participation since exported volumes doubled
(128%)
Yksityiskohtaisempi selvitys täältä!
Näitä uutisia lukiessa tulee tietenkin mieleen se vanha totuus, eli markkinaosuuden kasvu on seuraus, ei suinkaan tavoite.
Luomutuotanto on hyvin keinotekoista maanviljelyä, jossa tuottaja pakotetaan keinotekoisiin ja viljelijä sitoutetaan jopa täysin järjenvastaisiin sääntöihin tuottamaan ylihintaista elintarviketta markkinoille, joita ostavat rikkaat kaupunkilaiset Maapallon rikkaimmassa osassa mm. kohottaakseen omaa statustaan yhteisössään.
Luomutuotannon tärkein kriteeri on se, miltä touhu näyttää ulospäin ja millaisia mielikuvia se tuottaa, eikä suinkaan se, että se tuottaisi jotain tuotetta kauppojen hyllyille.
Mutta miksi Argentiinan luomutuotanto vähenee, vaikka tuottajilla olisi kaiken järjen mukaan mahtava tilanne, sillä tuotetta menee enemmän kaupaksi kuin sitä ehditään tuottaa, joka pitää myös hinnat vakaan korkeina?
Syitä on varmaan useita ja ne liittyvät luomun kieltämiin asioihin. Lantaa tarvitaan paljon ja kuitenkin se on huonoa lannoitetta, jonka fosforipitoisuus voi olla lähes mitä tahansa. Maat ovat köyhtyneet niin että eivät enää tuota ja viljelijä on vaihtanut takaisin tavanomaiseen.
Tuholaisongelma, sekä jatkuva, lähes voimaton taistelu rikkaruohoja vastaan on vienyt tuottajan uskon ja sadot. Suomen peltopinta-ala on luomussa pienillä tiloilla ja jopa suuremmillakin vielä sangen vaatimaton ja mekaaninen rikkaruohontorjunta on mahdollista, mutta jos peltoa on vaikkapa 5000 hehtaaria, voi luomusääntöjen rajoitukset tuottaa niin pahan rikkaongelman muutaman hankalan kesän seuratessa toisiaan, että peltoon ei pysty enää mikään.
Hyvin mielenkiintoista se kuitenkin on, että useissa luomutuotannon entisissä vetureissa tuotantoalat ovat lähteneet laskuun, vaikka tuotteelle olisi huikeat markkinat rikkaissa osissa Maapalloa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti