Kohut vääristävät terveysriskejä
Erittäin hyvä juttu, mutta muutamia poimintoja selvennykseksi:
Finriski-tutkimuksen tekijät epäilevät, että vastakkainasetteluja korostavista tiedotusvälineistä on välittynyt käsitys, jonka mukaan asiantuntijatkin ovat terveellisestä ruokavaliosta eri mieltä, vaikka tutkimukseen perustuvat ravintosuositukset eivät ole oleellisesti muuttuneet vuosikymmenien aikana.
Asiantuntijat eivät taida olla asioista juurikaan eri mieltä, vaan asiantuntijoina esiintyvät, vaikka eivät todellisuudessa sellaisia edes ole, ovat eri mieltä todellisten asiantuntijoiden kanssa.
Tällaisia ovat esimerkiksi sellaiset lääkärit, jotka ovat erikoistuneet vaikkapa luu- ja tukielinsairauksiin, mutta koettavat silti esiintyä asiantuntijoina myös ravitsemustieteissä. Hyvä esimerkki on FM Elina Hytönen, joka on kunnostautunut blogissaan jonkinlaisena terveysexperttinä ja kiinalaisen lääketieteen edustajana, vaikka kiinalaista lääketiedettä, kuten suomalaistakaan, ei ole edes olemassa ja hän pelottelee ihmisiä ties millä, esimerkiksi hammastahnojen fluorilla.
Mutta kun tutustuu hänen ammattilliseen historiaansa, hän on toiminut Hesarissa kulttuurikriitikkona, dramaturgina Helsingin kaupunginteatterissa, Kansan Uutisten toimittajana ja Nuoren Voiman Liiton toiminnanjohtajana, mutta ei hänellä ole mitään koulutusta puhua yhtään mitään niistä asioista, joista hän blogissaan vaahtoaa.
Tästä voi saada sellaisen käsityksen, että asiantuntijat ovat eri mieltä fluorin hyödyistä ja haitoista, vaikka todellisuudessa sellaista erimielisyyttä ei ole olemassa, vaan kotikutoiset amatöörikauhistelijat ovat eri mieltä asiantuntijoiden kanssa.
Esimerkiksi tupakoinnin terveysriskiä ei koeta yhtä suureksi kuin ympäristömyrkkyjen, koska tupakointi on vapaaehtoista.
Ja tuore uutinen kertoo, että jopa viidennes odottavista äideistä tupakoi, vaikka neuvolan kyselykaavakkeissa he ovat kertoneet lopettaneensa tupakoinnin. He tietävät tupakoinnin terveysriskiksi, mutta polttavat silti, mutta tietävät senkin, että ei pitäisi polttaa, joten he valehtelevat lopettaneensa neuvolassa.
Tatuointien väriaineiden riskeistä on alettu puhua vasta äskettäin.
Kun Ruotsin kemikaalivirasto analysoi 31 tatuointiväriä, kävi ilmi, että ainoastaan viisi ei sisältänyt terveydelle vaarallisia kemikaaleja.
Verkkokeskusteluissa tatuointien vaarallisuudesta huolestuneille naureskellaan viitaten siihen, että samoja tatuointivärejä käytetään ympäri maailman - ikään kuin se tekisi niistä turvallisempia.
Tässä voisi olla vertailukohtana luonnon omat myrkyt, sillä jotkut pitävät niitä jotenkin turvallisempina kuin niiden synteettisiä versioita, vaikka kehomme ei piittaa molekyylin valmistustavasta.
Tutkimusten mukaan natriumglutamaatti on hyvin turvallinen lisäaine, joka aiheuttaa allergisia oireita hyvin pienelle vähemmistölle. Silti tästä ruoan aromeja vahventavasta lisäaineesta E621 on noussut kohu, ja elintarviketeollisuus on vähentämässä sen käyttöä kuluttajien vaatimuksesta.
Natriumglutamaattia on vaikeata korvata terveellisesti. Makua vahvistaa myös suola, mutta se on terveydelle paljon haitallisempaa. Vaikka isot suomalaiset ruokatalot vakuuttivat elokuussa Iltalehden kyselyssä, että ne eivät aio korvata natriumglutamaattia suolalla, ne tuskin pystyvät natriumglutamaatista luopuessaan suolapitoisuutta vähentämäänkään.
Jos natriumglutamaatti aiheuttaa allergisia oireita, aiheuttaa myös luonnon oma natriumglutamaatti samoja oireita, jota löytyy sienistä, tomaatista, parsakaalista jne.
Entäpä jos niitä oman lapsen oireita aiheuttaakin odotusajan tupakointi, mutta koska kukaan ei halua tunnustaa tupakoineensa odotusaikana, on helpompi syyttää jotakin muuta kuin omaa toimintaa?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti