Luomun mielikuvat johtavat harhaan

Saksan uusin luomuhuijaus sai taas jostain syystä kotimaassamme hyvin vähän palstatilaa, on sitä sentään edes jossain pohdittu ajatuksen kanssa:

Iltalehti - Pääkirjoitus 26.02.2013:

 

Luomun mielikuvat voivat johtaa harhaan

Puhdas, aito ja luonnollinen. Nämä luonnonmukaisuuteen, eettisyyteen, luonnon ja eläinten hyvinvointiin liitetyt mielikuvat saavat yhä useammat kuluttajat valitsemaan luomutuotteen - jopa luomuviinin - "tavallisen" elintarvikkeen sijasta.

Tässä olisi voinut mainita myös sen, että mitään muuta ei ole kuin mielikuvat. Ei teollinen maatalous muutu luonnonmukaiseksi sillä, että sitä sanotaan sellaiseksi, vaan se on edelleen teollista maataloutta.

Luomu tarkoittaa vain sitä, että noudatetaan määrätyn sääntökokoelman sääntöjä, joiden laatijat ovat päättäneet niiden sääntöjen noudattamisen tarkoittavan sertifioitua luomutuotantoa.

Luomuliiton mielestä on luonnonmukaista viljellä yrttejä kasvihuoneessa kun ulkona on -35 astetta pakkasta ja aurinkoa ei näy kuin ehkä 1 tunti. Kun noudatamme luomusääntöjä, niin tuote on luomua, olipa sen taustalla miten luonnottomat olosuhteet tahansa.

Aiemmin valitettiin kotimaisen tarjonnan vähäisyyttä, mutta nyt ulkomaiset luomutuotteet ovat tulvineet tätä puutetta paikkaamaan. Tarjolla on noin kolme tuhatta luomutuotenimikettä. Eniten luomuna ostetaan maitotuotteita, tällä hetkellä 27 prosenttia luomun kokonaismyynnistä, mutta myös kananmunat ja viljatuotteet tekevät luomuna kauppansa.

Tämä on tilanne joka maassa. Tanskalainen luomutuotanto on vaikeuttanut hyvin paljon Ruotsin ja jopa Saksankin luomutuotantoa, kun Tanskan hyvin tuettu maatalous pystyy tuottamaan selkeästi halvempaa luomua jokaisen maahan ja myös tavanomaisena. Tanskan tilojen "teollisuus" on viety hyvin pitkälle, eli luomutilat ovat erittäin tehokkaita, teollisia maatiloja, jotka tuottavat paljon, nopeasti ja halvalla.

Kroatian hyvien maatalous- ja luomutukien avulla tuotettu luomumaito on Saksassa niin halpaa, että Saksan omat tuottajat eivät kykene kuluttajien ostopäätöksiin vaikuttamaan, vaan he ostavat halpaa kroatialaista, kun taas saksalainen luomumaito tuodaan sotkemaan vaikkapa meidän markkinoitamme.

Epäilevä, "rationaalinen" kuluttaja suhtautuu syystäkin epäluuloisesti katsellessaan kaupan hyllyillä tämän tästä viliseviä "luomu"-leimoja purkkien kyljessä. Mistä ihmeestä tällainen tarjonta on yht´äkkiä polkaistu markkinoille?

Juuri näin. Tätä olen ihmetellyt itsekin, eli luomua ei tuoteta juuri missään. Tuotantoalat ovat kuitenkin suhteellisen minimaalisia jopa niissä maissa, joissa luomua tuotetaan "paljon" ja kun muistamme luomun säännöt, "katovuosia" on niin paljon, eli satokausia, joissa ei satoa kerätä, kiitos luomun sääntöjen, niin missä ihmeessä se luomu tuotetaan, lukipa siinä luomupaketissa minkä maan nimi tahansa?

Siellä noin kahtasataa suurta kanatilaa epäillään luomumerkin väärinkäytöstä. Kanalat eivät täytä alkuunkaan luomukanaloilta vaadittuja ehtoja, ja myös rehusta on omat epäilynsä. Kysymys on miljoonista munista. Ei ole pitkääkään aikaa siitä, kun Saksassa biomunissa löydettiin dioksiinia. Petokset houkuttavat, koska luomun kysyntä on todella kovaa ja luomuleimattujen tuotteiden hinnat korkealla.

Petokset houkuttavat etenkin siksi, että ei ole olemassa mitään testia, ei dna-testiä, ei makutestiä, eikä yhtään mitään menetelmää, joilla tavanomaisen tuotteen voisi erottaa luomutuotteesta, vaan petos voi jatkua niin kauan kuin vain tila saadaan naamioitua luomutilaksi luomutarkastajan yhden vuosittaisen tarkastuskäynnin ajaksi.

Katsotaanpa luomujärjestön omaa sivua:

LUOMU.FI - Hyvää makua

• Luomuruoan maku syntyy luonnonmukaisuudesta, jota noudatetaan sekä raaka-ainetuotannossa että elintarvikevalmistuksessa. ... Luomukasvien kasvaessa omaa luonnollista tahtiaan luonnon omia lannoitteita hyödyntäen, kehittyy niihin aito maku. Luomuhedelmissä ja – vihanneksissa pehmeä maku syntyy luonnollisesta happo-sokeri  -tasapainosta. Luomulihan makuun vaikuttavat monet eri tekijät, muun muassa eläinten syömä luomurehu, joka on niiden luontaista ravintoa. Lisäksi eläinten vapaa liikkuminen vaikuttaa lihan koostumukseen.

Tämä luomumunaväärennöksen tutkinta on alkanut jo vuonna 2011, eli munia on myyty useita vuosia jo ennen sitä ja myös sen jälkeen ja jostain syystä kuluttajat eivät ole huomanneet mausta, että kanat eivät ole eläneet luomukanan "luonnonmukaista" elämää tai että ne olisivat syöneet luomutuotannon sääntökirjan mukaista luomusapuskaa.

Luomu ei maistu yhtään missään ja sen nämä luomuväärennösskandaalit osoittavat hyvin murskaavalla tavalla, sillä mikäli maistuisi, kuluttajat olisivat varmaan ottaneet yhteyttä, että nämä munathan maistuvat aivan samalle kuin tehotuotetut munat, eli näissä on jotain vikaa.

Mutta kun luomu ei maistu, vaan tavallisia munia, tavallisesti ruokittujen kanojen munia voidaan myydä luomuna, jos vain saadaan toiminta luomuksi naamioitua.

Luomun tekee vain leima paketissa ja se on helppo väärentää.

Luotettavasti aitoa 

 

 Luomutuotteen alkuperän voi jäljittää jokaisen raaka-aineen tuottaneeseen luomutilaan asti. Luonnosta kerätyt tuotteet voidaan jäljittää luomusertifioituun keruualueeseen ja tuotteet poimineeseen henkilöön asti. Koko luomutuotantoketjua valvotaan. Näin luomuvalvontaan kuuluvat yhtä tarkasti luomusiemeniä tuottava tila, luomuraaka-aineita tuottava tila, luomutuotteita valmistava, maahantuova tai varastoiva yritys kuin tuotteita myyvä kauppakin.

Euroopan komission luomusäännöt määrittelevät kaiken Euroopan sisällä myytävän ja tarjottavan luomun minimisäännöt. EU:n luomuasetuksen mukaan elintarvikkeissa sanojen luomu, luonnonmukainen, eko tai bio käyttö edellyttää luomuvalvontaan kuulumista.

Näinkö on? Yhtä luotettavasti luomu voi olla mitä tahansa, sillä luomun testaamiseksi ei ole mitään menetelmää ja mikäli biologia ei ole olennaisesti meitä vuosimiljardien aikana huijannut, tällaista testiä ei taida koskaan edes tulla.

Tai sitten luomuun pitää saada jokin markkeri, vaikkapa radioaktiivisen aineen muodossa, josta luomun voisi Eviran labrassa tunnistaa helposti ja luotettavasti.

Suuri luomuhuijaus Saksassa!

Ei voisi uutinen luomutuotannossa tapahtuvasta laajasta huijauksesta huonompaan aikaan tulla ja vieläpä kun se koskee luomun pyhimpiä arvoja, eli eläinten hyvinvointia, mutta tällaista nyt kaikki tarjoavat:

Saksassa epäillään laajaa luomumunien petosta

 

HS MAKSUMUURI - Epäily: Osa Saksan luomumunista ei ole luomua

 

Saksassa epäillään laajaa huijausta luomumunien tuotannossa. Viranomaiset selvittävät, ovatko munantuottajat pitäneet kanoja liian ahtaissa oloissa. Kanoja saa olla tietty määrä neliötä kohden, jotta munia voi kutsua luomuksi.

Luomumunat maksavat Saksassa noin 10 senttiä tavanomaisesti tuotettuja munia enemmän.

Juuri kun luomujärjestöt uskalsivat tulla poteroistaan hevosliha-skandaalin myötä kertomaan, että luomussa kaikki on toisin ja luomussa on sääntöjä, sääntöjä noudatetaan, kaikki on jäljitettävissä ja luomussa ei huijaus ole mahdollista tai erittäin vaikeaa, tuleekin luomun suurmaasta pommi, koskien eläinten hyvinvointia luomutuotannossa.

Entäpä Suomenkin luomuliiton väitteet siitä, että ostamalla minkä tahansa maan luomua voi olla varma siitä, että se on tuotettu samojen sääntöjen ja yhtä tarkan valvonnan alaisuudessa, sillä se on koko luomutuotannon kivijalka. Samat säännöt + tarkka valvonta = kaikkialla yhtä laadukas luomutuote.

Ilmeisesti tämä ei pidäkään paikkaansa, sillä emmehän me halua, että vastaava huijaus voisi olla mahdollista myös meillä, vaan ainoastaan saksalaiset ovat löperöitä luomusääntöjen noudattamisessa sekä etenkin niiden valvonnassa, sille miten ihmeessä tuollaista ei ole saatu kitkettyä luomuvalvonnan avulla pois?

Käyvätkö ne valvojat edes sitä yhtä kertaa vuodessa tilalla katsomassa, että noudatetaanko siellä yhtään mitään sääntöjä luomutuotannon sääntökirjasta?

Ottaen huomioon se, miten alas on Saksassa saatu vaikkapa luomumaidon hinta, voinee vastaavaa kohua odottaa jossain mutkassa luomumaidon tuotannosta.

 

Luomun oma Watergate-skandaali USA:ssa

Taas kerran uutisia USDA:n valtakunnasta luomun osalta.

Kuten aiemmin raportoin, Euroopan Unioni sekä Yhdysvallat löivät kaikessa hiljaisuudessa kättä päälle alkuvuodesta ja kaikki luomukaupan menneet kitkat unohdettiin eli luomutuotteet seilaavat nyt vapaasti Atlantin toiselta puolelta toiselle. Kauppa se on joka kannattaa, sillä kyseessä oli kahden maailman suurimman luomumarkkina-alueen yhteensovittaminen sääntöjen osalta.

Samoin aiemmin uutisoimani Cornucopia Institute,  pientuottajien ärhäkkä puolustaja Yhdysvalloista, on tehnyt jälleen omaa salapoliisityötään ja Cornucopia on julkaissut laajan selvityksen siitä, miten luomun kaikki arvot on heitetty lapsen ja pesuveden mukana ikkunasta pihalle ja  korvattu suuryritysten mukaisilla arvoilla.

The Organic Watergate—White Paper - Connecting the Dots: Corporate Influence at the USDA’s National Organic Program

Selvitys on erittäin laaja sekä kattava, joten nyt valitettavasti käännöstyö jää jokaisen lukijan henkilökohtaisille harteille.

Selvitys on niin loistavaa salapoliisityötä, että jospa vaikka jokin eurooppalainen tai jopa suomalainen tiedotusväline  innostuisi asiasta, sillä USDA:n ja EU:n yhteiset luomusäännöt tekevät tuosta selvityksestä myös linkin Eurooppaan. Tässäpä vielä selkeä lista kaikista niistä ei-luomuista sekä synteettisistä ruuan lisäaineista, jotka suuryrityksiä johtavat tahot ovat saaneet muilutettua luomusääntöihin, koska ovat päässeet vaikuttamaan USDA:n luomuohjelman sisältöön  ja mikään ei estä samaa myös meillä:

Full List of Non Organic Ingredients Allowed in Organic Food - List provided by Electronic Code of Federal Regulations – May 22, 2012

 

Voimme tietenkin kaiken tämän luettuamme enemmän miettiä myös sitä, että miksi ihmeessä Suomessakin suurimmat ruuan vähittäismyyjät ja elintarviketehtailijat ovat kilpaa änkeämässä niille tuoleille, joilta käsin luomua koskevia asioita päätetään?

Kyllä luomu on erittäin mielenkiintoinen ilmiö ja mitä enemmän sitä tutkii ja penkoo, sitä vähemmän se on sellaista, mitä luomun mainokset koettavat epätoivoisesti väittää.

Yhdysvalloille ja EU:lle yhtenäiset luomusäännöt

15.02.2012 tapahtui jotain hyvin merkillistä, josta ei ole Suomessa tiedotettu ollenkaan. Otsikko kertoo asian, mutta ensin katsaus faktoihin ja historiaan, joka on tässä tilanteessa tärkeää tietää.

Yhdysvallat ja EU ovat maailman suurimmat luomuruoan markkinat. Yli 90 % kaikesta luomusta myydään näillä kahdella markkina-alueella. Asiassa on ollut yksi huomattava ongelma, eli se, että Yhdysvalloissa tuotettu, USDA:n luomustandardien luomu ei ole kelvannut luomuna EU:n markkinoille ja sama toisinpäin. Tosin hyväksyttämällä jokainen tuote erikseen, on luomu voinut vaihtaa markkina-aluetta, mutta byrokratiaa on niin paljon, että se on käytännössä estänyt luomutuotteiden kaupankäynnin markkina-alueiden kesken.

Tämä on ollut erittäin huomattava kaupankäyntiä haittaava ja estävä asia. Ja luulen, että asia on ollut ongelma etenkin Yhdysvaltojen päässä, sillä siellä osataan tuottaa halvalla ja myydä kalliilla, ja EU:n kasvaville markkinoille ei ole päässyt jylläämään.

Edellinen postaukseni käsitteli sitä, kuinka New York Timesin mukaan Iso Paha Ruokateollisuus on ottanut Yhdysvaltain luomun haltuunsa, pilannut sen ja heittänyt kaikki luomun arvot roskakoriin, tehden siitä ruokatuotannon miljardibisnestä.

Eräs uutinen on jäänyt huomaamatta ja josta ei ole esimerkiksi Suomessa uutisoitu ollenkaan ja tämän jälkeen jokainen voi miettiä, että miksi ei ole uutisoitu, vaikka kyse on vallan merkittävästä asiasta:

Historic signing finalizes organic equivalence arrangement between EU and U.S.

  

Euroopan unioni ja Yhdysvallat ovat lyöneet kättä päälle ja sopineet, että luomut ovat samalla viivalla kaikissa suhteissa. Jos tuote on sertifioitua luomua omalla alueellaan, se on sitä automaattisesti myös toisella.

Nyt USDA:n luomun pääsyä EU:n markkinoille ei estä mikään, eikä EU:n luomua USDA:n hallitsemalle alueelle. Kotoinen Luomuliitto ei ole tätä sopimusta uutisoinut, eikä myöskään Evira ole tiedottanut asiasta millään tavalla, vaikka sopimus pitää sisällään erään hyvin merkillisen kohdan. Kiista on koskenut lähinnä antibioottien käyttöä näillä kahdella luomun markkina-alueella.

Yhdysvalloissa on saanut käyttää antibiootteja bakteeritautien sairastuttamien luomutuotannossa olevien omena- ja päärynäpuiden hoidossa. Euroopassa on saanut käyttää antibiootteja eläinten tulehdustautien hoidossa, mutta nyt on sovittu, että antibiootteja ei käytetä enää ollenkaan luomutuotannossa, kummankaan alueella.

Eikö Suomessakaan saa enää hoitaa luomueläimien tulehduksia antibiooteilla?

Additionally, producers must attest that:

(1) no antibiotics were administered to animals;
(2) the antibiotics tetracycline and streptomycin were not used to control fire blight in apples and pears.

Jos eläimien tulehdussairauksia ei saa enää luomutuotannossa hoitaa antibiooteilla, alkaa toiminta mennä vahvasti jo eläinrääkkäyksen puolelle!

Evira vastasi tiedusteluuni, että vain jos luomueläimestä peräisin olevaa tuotetta viedään Yhdysvaltoihin, ei antibioottilääkitystä sallita käytetyn. 


Jos tuote on EU:n alueelle, siis Suomen omille markkinoille yms, niin normaalit luomusäännöt ovat voimassa.

Lehdistötiedote


Tämä oli myös mielenkiintoinen kohta:

“100 % Organic”

• No “100% Organic” Labeling
• Labeled as “Organic” only

Miksi luomutuotetta ei saa mainostaa että se on 100 % luomua, jos se on?

Olisiko tässä pieni mielikuvajuttu takana, että kun markkinoilla on hyvin paljon tuotteita, joita saa myydä luomuna, vaikka tuote ei ole 100 % luomua, niin kuluttajat voisivat havahtua tähän pienoiseen seikkaan, jos joku saisi mainostaa olevansa 100 % luomua? Siksi varmaan sopimuksessa päätettiin, että 100 % luomua ei saa mainostaa, vaan saa mainostaa  tuotteen olevan pelkästään luomua, ilman luomun osuutta prosentteina.

Nyt jos tilanne vaatii, voidaan muuttaa sääntöä luomun vaadittavasta osuudesta, mutta kun tuotetta ei saa mainostaa sen sisältämän luomun määrällä, ei tällaisia asioita sitten kukaan huomaa. Nerokasta, sanoisin.

Mutta onpas taas mielenkiintoista nähdä, että mitä tapahtuu, kun Yhdysvaltain mammuttimainen luomukoneisto pääsee EU:n alueella kunnolla vauhtiin ja mitäpä tapahtuu vaikkapa suomalaisille pientuottajille? Varmasti luomumyynti tulee kasvamaan, sillä Yhdysvalloissa riittää tuotantopotentiaalia tyydyttämään myös eurooppalaisten vaativien kuluttajien luomunälkä.

Muuttuuko luomuruoka nyt enemmän lähellä tuotetuksi, joka ottaa ympäristön paremmin huomioon kuin tavanomainen tuotanto, kun sitä aletaan roijata Atlantin toiselta puolelta toiselle? No onneksi ne mielikuvat ovat tärkeämpiä kuin todellisuus. Luomuhan kuitenkin on lähellä tuotettua ja koska se mainoksessa lukee, on sen oltava totta.

Kannattaa lukea New York Timesin juttu uudelleen Yhdysvaltojen luomubisneksestä ja sen jälkeen yhdistää siihen tietoon tämän postauksen aihe, niin herättääkö nämä kyseiset asiat yhdessä mitään ajatuksia?

Minulla herätti.