Luomuruoan terveellisyys on paljon puhuttava asia ja suurin osa luomun ympärillä pyörivistä myyteistä koskee luomun oletettua terveellisyyttä. Luomua ei kuitenkaan mainosteta terveellisempänä kuin erilaisten kiertoilmausten kautta ja miksi näin on, jos se kerran on tutkitusti terveellistä?
Se johtuu siitä, että luomu ei ole yhtään sen terveellisempää kuin tavallinenkaan ja hyvin tehty tieteellinen tutkimus ei ole löytänyt luomun terveysetuja oikeastaan ollenkaan. Siispä luomua mainostetaan tämä tosiasia kiertäen, eli haastatteluissa ja vaikkapa luomuliiton tuottamassa aineistossa kerrotaan, että luomua ostetaan sen terveysvaikutusten takia. Siellä väitetään, että luomua ostetaan, koska ihmiset mieltävät sen terveellisemmäksi.
No tässähän ei toisaalta valehdella yhtään, sillä näin todellakin tapahtuu, mutta tällä koetetaan luoda valheellista mielikuvaa siitä, että jos lukuisa määrä ihmisiä luulee jotain, niin se luulo muuttuu todeksi suurella ihmismäärällä.
Kansanterveyslaitos julkaisi jo vuonna 2003 laajan kirjallisuuskatsauksen luomun terveyseduista ja sen tulos oli luomun eduksi aika pyöreä nolla.
Muukka E ym. Luomun terveellisyys ja turvallisuus. Luomutuotteiden terveellisyys ja turvallisuus kansainvälisen tieteellisen kirjallisuuden valossa. Kansanterveyslaitoksen julkaisuja B4/2003.
Luomututkimus on siitä ongelmallista, että hyvin tehtyjä ja kritiikin kestäviä tutkimuksia luomusta on luvattoman vähän. Joissain tutkimuksissa on löydetty esimerkiksi luomuhedelmistä enemmän C-vitamiinia, mutta kun tutkimus on käyty läpi kirjallisuuskatsauksessa, on luomun viljeltävä lajike ollut eri, sekä viljelypaikat satojen kilometrien päässä toisistaan, eli viljelyolosuhteet ovat olleet täysin poikkeavat.
Dangour et al. julkaisivat vuonna 2009 systemaattisen kirjallisuuskatsauksen, jossa käytiin läpi 162 luomuun ja luomun terveellisyyteen liittyvää tutkimusta.
Nutritional quality of organic foods: a systematic review.
Dangour et al. Am J Clin Nutr. 2009 Sep;90(3):680-5. Epub 2009 Jul 29.
CONCLUSIONS:
On the basis of a systematic review of studies of satisfactory quality, there is no evidence of a difference in nutrient quality between organically and conventionally produced foodstuffs. The small differences in nutrient content detected are biologically plausible and mostly relate to differences in production methods.
Vuonna 2010 julkaisivat Dangour et al. uuden kirjallisuuskatsauksen, jossa vertailtiin luomun ja tavanomaisesti tuotettujen elintarvikkeiden kulutuksen vaikutuksia ihmisten terveyteen.
Nutrition-related health effects of organic foods: a systematic review.
Dangour et al. Am J Clin Nutr. 2010 Jul;92(1):203-10. Epub 2010 May 12.CONCLUSION:
From a systematic review of the currently available published literature, evidence is lacking for nutrition-related health effects that result from the consumption of organically produced foodstuffs.
Dangour et al. kävi läpi yli 98000 tieteellistä artikkelia koskien luomuruuan vaikutusta ihmisen terveyteen ja he löysivät tuosta massiivisesta määrästä ainoastaan 12 kritiikin kestävää, tieteellisesti hyväksyttävää tutkimusta, joiden välittämä tieto kertoo, että luomun suosimisella ei katsottu olevan suoria vaikutuksia terveydentilaan.
Osta luomua, jos sinulla on siihen varaa, mutta älä luule että saisit rahoillasi parempaa terveyttä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti