23. huhtikuuta 2013

Luomuruoka, pelkkää rahan tuhlausta


Huffington Post -lehden Peter McGuire on osannut tiivistää kaiken oleellisen luomusta mainioon kirjoitukseensa:

Organic Food: A Waste of Money 

 

Mainio kirjoitus jaettavaksi twitterissä tai facebookissa. En käännä tekstiä sen kummemmin, vaan pieni lista ranskalaisilla viivoilla ydinkohdista, jotka ovat tässä blogissa usein mainittu lähdeviitteiden kera. Käännös sisältää myös pieniä lisähuomioita minulta, liittyen kohtaan:

-Luomuruoka ei ole parempaa sinulle. Tämän kertoo vaikka tuore Stanfordin tutkimus.

-Luomu ei ole parempaa ympäristölle, vaan jopa huonompi vaihtoehto, kiitos luomun surkeiden satojen, joka pakottaa raivaamaan lisää villiä luontoa maatalousmaaksi. Tämän kertoo tuore Oxfordin tutkimus.

-Luomun ja lähiruuan vaihtoehdoksi sesonkiruoka on paljon tärkeämpi valinta. Eli kuukausia kaupan pakkasessa säilytetty lähiruoka vs. sesonkiruoka, joka on tuotettu lähellä ostohetkeä ja jota pystytään tuottamaan siihen vuodenaikaan, jona se myydään, ilman kuukausien säilytystä yms asioita.

-Kasvinsuojeluaineiden hylkäämisen vaihtoehtona on raivata paljon lisää luontoa maatalousmaaksi. Kumpi on sinulle ja lapsillesi tärkeämpää? Nähdä villiä luontoa, vai peltoa. Jos pelto miellyttää enemmän, osta lisää luomua.

-Tarvitsemme tehokasta maataloutta, joka perustuu todelliselle kestävyydelle ja tieteellisille metodeille, ei vanhoille kansanuskomuksille.

Jutussa tulee vastaan linkki toisaalle, joka sisältää hyödyllistä informaatiota luomusta:

Organic Food Myths 

 

Jutun jatkoksi myös asiaan liittyvä tuore uutinen Yhdysvalloista:

Organic Prices: Food Label Just An Excuse To Charge More, Majority Of Consumers Say In New Poll 

 

More than half of Americans think an organic label is just an excuse to charge higher prices even though more people are concerned about the environment, according to a new Harris Poll. The March survey found that 59 percent of respondents thought the organic label was just a business strategy. Men were the most skeptical, with 63 percent agreeing with the statement versus 54 percent of women.

Yli puolet amerikkalaisista ajattelee, että luomumerkki on keino lisätä tuotteen hintaa ja sitä pidetään vain markkinointistrategiana.

Yleensä Eurooppa seuraa Yhdysvaltojen trendejä ja ajettelua pienen hetken viiveellä. Tietenkin asiassa on myös se puoli, että Yhdysvalloissa on koettu viime aikoina monia luomukohuja, eli on paljastunut suuria eläintehtaita, joissa jättiyritykset tuottavat halpaa luomua, sekä antibioottien käyttö luomuhedelmien tuotannossa ja muutamat tuoreet ruokamyrkytysepidemiat, joiden taustalla on ollut luomutuote.

Jos tuotetta väitetään turvallisemmaksi, terveellisemmäksi yms, niin sellainen tuote on paljon herkempi, jos se kohtaa ongelmia, joissa väitteet joutuvat kyseenalaiseen valoon kuin tuote, johon tällaisia mielikuvia ei yhdistetä.  

 

6 kommenttia:

Sara Karppinen kirjoitti...

Luomuvihanneksiin en ole hurahtanut, maito- ja lihatuotteet ovat toinen juttu.
Mitä mieltä olet maitotuotteista? Itse käytän luomumaitoa, koska näillä lehmillä lypsyprosessi on luonnollisempi. Tyypit eivät kärsi kroonisesta utaretulehduksesta ja repeilevistä utareista.
Kananmunatuotannossa ja siipikarjassa on sama juttu. Miksi kaikki saatavilla oleva on ok? Broileri on meille ihan must juttu, niinkuin se olisi jokamiehen oikeus. Broilerituotanto on ihan päräyttävän karmeaa. Vaikka Tanskalainen luomubroisku ei ole markkinoita vallannut, voisi suomalaisen tuotantoa edistää. Ei ole halal-kammoisille Imaameja ja makukin on mahtava.

Kuluttaja mielikuvien syövereissä kirjoitti...

>> Itse käytän luomumaitoa, koska näillä lehmillä lypsyprosessi on luonnollisempi. Tyypit eivät kärsi kroonisesta utaretulehduksesta ja repeilevistä utareista. >>

Ainakin Eviran tuoreen raportin mukaan (26.02.2013), luomulehmät kärsivät enemmän utaretulehduksista, joten luomuliiton mainokset kannattaa tässäkin asiassa unohtaa.

Utaretulehdus väheni Suomessa

Kun yhdistämme tietoon sen, että luomulehmiä saadaan lääkitä vain kolme kertaa vuodessa oikeilla lääkkeillä, sen jälkeen joko teuraaksi tai käytössä on pelkkä homeopatia, niin enpä näe maitotuotteissakaan paljon eettisyyttä.

Kanaloissa on luomutiloilla loisongelmia, sekä kannibalismia yms enemmän kuin normitiloilla, joten siinäkin menee vähän sen mukaan, että mitä sitten arvostaa.

Minusta kotimaisessa broilerin tuotannossa ei ole mitään karmeaa, sillä kotimaiset tuotantotilat kestävät kyllä vertailun minne tahansa.

Tietenkin jos katselemme hämäriä youtube-videoita, jotka on kuvattu ties missä ja ajattelemme sen kuvaavan myös kotimaan tilannetta, saamme niin hurjaa tuotantoeläinpornoa kuin kestää katsoa ja kuvitella.

Ja kuten uusimmat uutiset kertovat vaikkapa lintuinfluennsasta Kiinassa, tuotantoeläimien paikka on sisällä tuotantotiloissa ja jos sitä ei hyväksy, kannattaa liha jättää hyllyyn ja syödä vaikka tofua.

Tuotantoeläimet ovat tuotantoeläimiä ja tapetaan ruuaksemme hyvin lyhyen elämän päätteeksi, niin sitten voi miettiä, että jos broileri elää muutaman viikon kauemmin luomussa, mutta vastaavasti kärsii sen ajan loisista, onko tavanomainen jotenkin huonnompi vaihtoehto terveenä puhtaissa tuotantotiloissa.

Kuluttaja mielikuvien syövereissä kirjoitti...

Sara Karppiselle vielä sen verran, että minua kiinnostaisi tietää lähde siihen tietoon, että luomumaitotiloilla lypsyprosessi on luonnollisempi, eli jos luet vielä tätä ketjua, niin jotain viitteitä tähän tietoon.

Tieto olisi mielenkiintoinen siksi, koska luomumaitotilat ovat jo paljon suurempi kuin tavanomaiset maitotilat niin tämä tarkoittaa sitä, että luomutilat ovat pidemmälle automatisoitu suuremmasta eläinmäärästä johtuen.

Minua kiinnostaa tietää konteksti, jossa tieto luomutilojen luonnollisemmasta lypsystä on tuotu tietoisuuteemme, sillä sitä on kovin vaikea sovittaa yksiin tosiasioiden kanssa.

10-15 lehmää on mahdollista lypsää vaikka käsin, mutta luomutilojen kantturamäärä on jo keskimäärin yli 50 ja sitä määrää lehmiä et kyllä "luonnollisesti" lypsä, mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan.

Matti Pekkarinen kirjoitti...

Mielenkiintoinen tieto tuo utaretulehdusasia luomutiloilla.
Mutta johdonmukaistahan se onkin: lääkkeitä ja mahdollisesti desinfiointikemikaaleja vältellään... ja varsinkin jos on suomenkarjarotua, niin homma kannattaa, kun saa 500 euroa per kanttura elatustukea...

Mikko Lahtinen kirjoitti...

Vaihteeksi glyfosaattiuutisia:

"April 25 (Reuters) - Heavy use of the world's most popular herbicide, Roundup, could be linked to a range of health problems and diseases, including Parkinson's, infertility and cancers, according to a new study.

The peer-reviewed report, published last week in the scientific journal Entropy, said evidence indicates that residues of "glyphosate," the chief ingredient in Roundup weed killer, which is sprayed over millions of acres of crops, has been found in food.

Those residues enhance the damaging effects of other food-borne chemical residues and toxins in the environment to disrupt normal body functions and induce disease, according to the report, authored by Stephanie Seneff, a research scientist at the Massachusetts Institute of Technology, and Anthony Samsel, a retired science consultant from Arthur D. Little, Inc. Samsel is a former private environmental government contractor as well as a member of the Union of Concerned Scientists."

http://www.huffingtonpost.com/2013/04/25/roundup-herbicide-health-issues-disease_n_3156575.html

Kuluttaja mielikuvien syövereissä kirjoitti...

Mikko Lahtinen

Asia taidetaan kattavasti käydä läpi täällä:


All you ever wanted to know about Glyphosate, Biosemiotic Entropy, Disorder, Disease, and Mortality but were too afraid to ask.