Huuhaa-profeettojen arvovalta

Paholaisen Asianajaja kirjoitti omassa blogissaan siitä, että jälleen kerran lääketieteen taikauskoiset vastustajat saivat äänensä kuuluviin parhaaseen katsoja-aikaan ja siitä täällä:

45 minuuttia rokotekriittisyydestä

 

Kannattaa katsoa molemmat videoklipit linkkien takaa, eli tämä:

45 minuttia - rokotteet

 

Ja lääkäriliiton toiminnanjohtaja Heikki Pälveen vastaus MTV3:n Huomenta Suomi -ohjelmassa:

Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Heikki Pälve

 

Nämä molemmat nähtyäni pohdin itsekseni hetken sitä, että mistä näiden huuhaa-profeettojen arvovalta koostuu? Millä he vakuuttavat oman seurakuntansa omasta tietämyksestään?

Esimerkiksi homeopaatti/lääkäri Sulkakoski muistaa joka kerta muistuttaa toimittajaa siitä, että hänen tittelissään pitää näkyä se, että hän on lääkäri, laillistettu lääkäri, mutta siitä huolimatta hän ei hyväksy ammattinimikkeensä mukaisia opetuksia, eikä suostu elämään/opettamaan kuten lääkärin vala vaatii, vaan hän ääneen päästyään puhuu sellaisia asioita, jotka ovat suorastaan hengenvaarallisia, kuten rokotuksista kieltäytyminen. Hänen viestinsä on täysin päinvastainen hänen saamansa lääketieteellisen koulutuksen kanssa.

Jos nämä vaihtoehto-profeetat eivät hyväksy virallisesti saamansa koulutuksen mukaista näkemystä, niin miksi he sitten pitäytyvät koulutuksensa tuomassa auktoriteetissä kiinni, eivätkä suosiolla luovu esimerkiksi laillistetun lääkärin toimesta?

Jos et voi hyväksyä sitä koulutusta ja sen sisältöä, joka teki sinusta laillistetun lääkärin, niin miksi kuitenkin haluat esiintyä laillistettuna lääkärinä?

Ainoa syy mikä minulle tuli mieleen on se, että he haluavat käyttää laillistetun lääkärin ammattinimikkeen mukanaan tuomaa arvovaltaa siihen, että he näyttäytyisivät näissä taikauskoisissa magiapiireissä ja niissä rooleissa, joissa siellä esiintyvät, enemmän uskottavina kuin se humpuuki koskaan edellyttäisi.

Sama tilanne on tulossa muotiin myös ravintopuolella. Erilaiset itseoppineet vaihtoehto-gurut käyvät Kuopion yliopiston ravitsemustieteiden pääsykokeissa, "hyvällä" tuurilla joku pääsee jopa sisään ja saatuaan hetken ajan kunnollista opetusta ravitsemuksesta, he käyttävätkin saadun tittelin siihen, että kertovat kuinka suola on terveellistä ja kovat rasvat vielä enemmän terveellistä.


Ainoa syy opiskella ravitsemustieteitä oli se, että he saavat sen jälkeen käsittämättömille höpinöilleen jonkinlaisen suojaviitan siitä, että ovat opiskelleet yliopistossa ravitsemusta, mutta jättävät autuaasti kertomatta sen, että ei siellä mitään sellaista kuitenkaan opetettu, mistä he nyt höpisevät.


He siis huijaavat ja käyttävät saamaansa ammattinimikettä täysin väärin. He muistavat omalla huuhaa-luennolla mainita monta kertaa sen, kuinka ovat opiskelleet ravitsemustieteitä yliopistossa ja koettavat saada kuulijansa uskomaan, että se heidän sekava höpinänsä jostain terveellisestä syötävästä savesta, jota pitää tilata heidän kaveriensa nettikaupasta, oli sitä, mistä siellä yliopistossa puhuttiin.

Kuten Heikki Pälve kertoi, niin Suomessa toimii noin 20 000 laillistettua lääkäriä (Suomessa laillistettuja lääkäreitä oli 1.1.2013 yhteensä 26 144), jotka ovat saaneet koulutuksensa myötä laillistetun lääkärin ammattinimikkeen ja aina mukaan sopii muutama sellainen, joka kykenee läpäisemään koulutuksen ymmärtämättä tai hyväksymättä sen sisältöä.

Mitä näille vaihtoehtohuuhareille pitäisi tehdä?

Heikki Pälve antoi erittäin hyvän vastauksen, eli asiat pitää selittää suurelle yleisölle selkeästi ja ymmärrettävästi, vaikka ymmärrän kyllä sen, että se on hyvin turhauttavaa, sillä nämä huuhaa-profeetat piut paut välittävät asiallisesta informaatiosta tai tosiasioista. Jos heidän päättömät ajatuksensa osoittaa päättömiksi ajatuksiksi, niin eipä se heihin vaikuta millään tavalla, vaan sama levy pyörii pyörimästä päästyä.

Lastenpsykiatriaan erikoistuva lääkäri Jaana Wessman on käsitellyt rokotus-aihetta omassa blogissaan:

29.3.2013 Tuhkarokko tappaa

 

Idiootit ovat taas kirjoittaneet lehteensä, että vauva kuoli saatuaan rokotteen. Mitenkään vähättelemättä vanhempien tuskaa, nythän on niin, että jos tietynikäinen vauva kuolee, se erittäin suurella todennäköisyydellä "kuolee saatuaan rokotteen", koska Suomessa edelleen vain yhdestä kolmeen lasta tuhannesta jää paitsi rokotusohjelman rokotteita[1]. Ajallisesta yhteydestä ei voi siis päätellä mitään.

Liisa Sulkakoski haluaisi välttämättä nämä kauheat sairaudet takaisin, mutta olisiko hän sen jälkeen valmis ottamaan vastuun höpinöistään, joilla on tilannetta edesauttanut? Tuskinpa!