Matildasta löytyy jälleen kerran kuluneen kesän tiedot sadon määrästä ja nyt meillä on loistava tilaisuus taas verrata luomun ja tavanomaisen satoja. Voimme myös katsoa, että joko nyt vihdoin ja viimein Suomessakin osataan samoja ihmetekoja luomutuotannossa kuin on havaittu yksittäisissä ulkomaisissa tutkimuksissa, joita ovat tuottaneet luomuideologian hallinnassa olevat tutkimuslaitokset.
Tavanomainen kg/ha Luomu kg/ha
Vehnä 4105 2200
-syysvehnä 4415 2290
-kevätvehnä 4049 2180
Ruis 3506 1870
Leipäviljat 4064 kg/ha 2060
Ohra 3748 2120
-rehuohra 3663 2020
-mallasohra 4124 2480
Kaura 3534 1920
Seosvilja 3470 2710
Rehuviljat 3668 2160
Viljat yhteensä 3770 2140
Rypsi 1209 880
Rapsi 1969 -
Peruna 27875 10590
Sokerijuurikas 44532 -
Herne 2668 2370
Härkäpapu 2592 1910
Tuorevilja 3756 6060
Joten taas olemme siinä valitettavassa tilanteessa, että länsirintamalta ei ole mitään uutta kerrottavaa. Luomun satotaso suhteessa tavanomaiseen ovat hyvin murheelliset noin 57 prosenttia.
Vielä murheellisemmaksi satotilastot menevät, jos otamme huomioon luomun vaatiman viljelykierron, eli että viidestä vuodesta kahtena luomu ei tuota jyvääkään tai perunaakaan meille syötäväksi. Käytännössä siis näin, eli on yksi hehtaari peltoa viljelyssä viisi vuotta ja sillä tuotetaan leipäviljaa.
Tavanomainen pelto, 5* keskimäärin 4064 kg/ha = 20320 kiloa leipäviljaa viidessä vuodessa.
Luomupelto, 3*2060, koska 2 vuotta pelto on viherlannoituksessa = 6180 kiloa leipäviljaa viidessä vuodessa.
Onko meillä todellakin varaa tällaiseen haaskaamiseen ja luonnon väärinkäyttämiseen?
On tietenkin, koska kaupat ovat täynnä ruokaa ja jos me emme sitä itse tuota, tai me romahdutamme satomme jonkun oudon ideologian takia, niin kuitenkin joku muu tuottaa sen ja se tuodaan meille kauppoihin ostettavaksi.
Joten periaatteessa me voimme harrastaa luomua aivan niin paljon kuin sielu ja verorahat kestävät, sillä nykypäivänä ruokaa kyllä tuotetaan heille pilvin pimein, joilla on varaa ostaa sitä.
Suomessa on onneksi luontoa väärinkäytettäväksi ja kun riittävästi tavanomaista tuotantoa siirretään tuottamattomaksi luomutuotannoksi, me voimme raivata villiä luonto pelloksi tuhansia, kymmeniä tuhansia, jopa miljoonia hehtaareita ilman mitään ongelmia. Ei meidän tarvitse olla luonnon eläimistä yms. huolissaan, sillä ne kyllä jölköttelevät jonnekin muualle, jotta me saamme luonnolta varastettua lisää maata omien trendikkäiden mielihalujemme mukaisen ruuan tuottamiseksi.
EDIT: Luvut päivitetty 1.12.2014 saamani huomion vuoksi, joka löytyy kommenteista. Päivityksen jälkeen luvut ovat luomulle vielä murheellisemmat.
LUOMULAKKO - Blogi ruuasta, sen tuottamisesta ja tuottamisen eri trendeistä.
28. marraskuuta 2014
20. marraskuuta 2014
Miksi luomu ei ole kestävää tuotantoa?
Ruotsissa luomukeskustelu jatkuu kiivaana ja seuraavan linkin takaa uusin kirjoitus:
”Köp inte mat med eko-märke”
Tiivistettynä: Valtiontuki luomuviljelylle, sekä julkisia hankintoja koskevat päätökset tulisivat perustua tieteellisiin tosiasioihin.
Luomuruoka ei ole terveellisempää eikä luomuviljely ole ympäristön kannalta parempi vaihtoehto. Neuvomme kuluttajia ostamaan ruotsalaista ruokaa ilman luomumerkkiä.
Näin siis ruotsalaiset maatalousyliopiston SLU:n professorit, jotka tietänevät kestävästä maanviljelystä yhtä sun toista mielenkiintoista koulutuksensa tuoman tiedon ja osaamisen myötä.
Ja tuore Forbesin kolmen sivun artikkeli käy läpi asioita, joiden johdosta luomutuotanto ei ole kestävää maataloutta:
Why Organic Isn't 'Sustainable'
Lukekaa ajatuksella kaikki kolme sivua. Teksti on tuttua Luomulakon lukijoille, mutta jos vielä emmit suhteessasi luomuun, niin juttu antanee hyvät eväät järkevän mielipiteen muodostamiseen.
Luomu tuhlaa luontoa sekä luonnonvaroja, joten on kuluttajien vallassa, että millaisen maailman me jätämme tuleville sukupolville.
Luomu on toki trendikäs yksittäisen ihmisen elämäntapavalinta, jollaisena sen soisi pysyvänkin, sillä suuremmassa mittakaavassa se on katastrofi niin luonnolle kuin ihmiskunnallekin.
16. marraskuuta 2014
Luomutuotanto - tie nälkään ja katastrofiin
Luomun kritisointi saa yhä uusia ääniä ja sitä mukaan, kun tutkijat perehtyvät siihen että mitä kätkeytyy luomun maailmaa syleilevien mainoslauseiden taakse, kritiikki kasvaa ja näin rakkaassa naapurissamme Ruotsissa:
Juttu alkuperäisenä täältä:
Mutta mitäpä me muista niin kauan kuin oma trendikäs elämäntapa on hip!
Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomun
Ilmastonmuutoksella ei voi perustella luomutuotantoa, toteaa neljä ruotsalaista maataloustutkijaa.
Neljä Ruotsin maatalousyliopiston SLU:n professoria pitää luomutuotannon hyötyjä ympäristölle liioiteltuina. Tutkijoiden Svenska Dagbladetissa sunnuntaina julkaistun artikkelin mukaan sataprosenttinen siirtyminen luomuun olisi päinvastoin katastrofi elintarviketuotannolle ja tietäisi raskaampaa kuormaa ympäristölle.
Tutkijat huomauttavat, että suurempi hyöty saataisiin siirtämällä luomutuotannolle maksettu noin 500 miljoonan kruunun (57 miljoonaa euroa) tavanomaisen tuotannon viherryttämiseen.
”Uskomme, että meillä kaikilla on yhteinen päämäärä: maatalouden pitää tuottaa riittävästi hyvälaatuista ruokaa mahdollisimman vähäisin ympäristövaikutuksin.”
Jos koko Ruotsin maatalous siirtyisi luomuun, tuotetun ruuan määrä puolittuisi, tutkijat laskevat.
Jotta ruokaa riittäisi, peltopinta-alaa pitäisi kasvattaa suuremmaksi kuin Ruotsissa koskaan on ollut tai vaihtoehtoisesti osa ruuasta täytyisi tuoda.
Myös Itämeri kärsisi.
”Tutkimukset ovat osoittaneet, että ravinnevalumat ovat luomuviljellyltä alalta vähintään yhtä suuret kuin tavanomaisesti viljellyltä. Viljelyalan kasvattamisen myötä päästöt vähintään kaksinkertaistaisivat”, tutkijat arvioivat.
Luomun sijaan tutkijat satsaisivat tavanomaiseen tuotantoon ja käyttäisivät tuotannon tehostumisen myötä säästyvät peltohehtaarit bioenergian tuotantoon.
Luomu on ollut viime vuosina vahvassa nosteessa Ruotsissa. Luomuruuan kulutus kasvoi vuoden ensimmäisellä puoliskolla kolmanneksella.
Juttu alkuperäisenä täältä:
Ekologisk odling – vägen till svält
Päättäjät ovat tuskin tutkijoiden mielipiteistä kiinnostuneita, ainakaan niin kauan kuin luomun hyysäämisellä saa itselleen ääniä kalasteltua vaaleissa.
Mutta mitäpä me muista niin kauan kuin oma trendikäs elämäntapa on hip!
14. marraskuuta 2014
Luomubroilerit täynnä kampylobakteeria
Luomun tuotantoeläimiä ja niiden onnellisuutta suitsutetaan kaikkialla, lähes jo ilmaisen mainoksen tavoin, mutta luomussa on varjopuolensa ja niitä tulee ilmi sitä mukaa kun luomua vaivaudutaan tutkimaan:
Ja kun kyse on luomusta, niin ei tietenkään tiedetä, että miten ja milloin ne sen bakteerin saavat, joten asian ratkaiseminen lienee toistaiseksi sangen vaikeaa. Ongelma liittynee siihen, että luomussa sallitaan tuotantoeläimien hankkia loisia sekä muita vitsauksia tuotantotilojen ulkopuolelta, kun on se pakollinen ulkoilumahdollisuus, joka tuo mukanaan siis muutakin kuin pelkkää onnea ja auvoisuutta, niitä mainosten mielikuvien mukaisia myyntivaltteja.
Tietenkin voimme myös kysyä, että kuinka onnellinen se sairas eläin sitten lopulta on? No onneksi luomubroileri elää onnellista luomuelämäänsä vain noin yhdeksän viikkoa, niin ehtineekö kauheasti bakteerejaan kummastella.
Ja kampylobakteeri on siis näin mukava ruokapöydän tuliainen:
Minusta se kertoo tavanomaisen tuotannon järkevyydestä erittäin paljon, että hyvin yleinen kampylobakteeri on saatu tuotannossa kuriin ja sen pitäisi kertoa luomutuotannosta hyvin paljon, että siellä se on todellinen riesa.
Økologiske kyllinger fyldt med bakterier
Tanskassa tutkittiin luomubroilereita ja kuinkas ollakaan, niin 90.3 % luomubroilereista oli saastunut kampylobakteereilla, kun tavanomaisista sitä löytyi vain 28.2 prosentista tutkituista ja tämä siis Tanskassa.
Ja kun kyse on luomusta, niin ei tietenkään tiedetä, että miten ja milloin ne sen bakteerin saavat, joten asian ratkaiseminen lienee toistaiseksi sangen vaikeaa. Ongelma liittynee siihen, että luomussa sallitaan tuotantoeläimien hankkia loisia sekä muita vitsauksia tuotantotilojen ulkopuolelta, kun on se pakollinen ulkoilumahdollisuus, joka tuo mukanaan siis muutakin kuin pelkkää onnea ja auvoisuutta, niitä mainosten mielikuvien mukaisia myyntivaltteja.
Tietenkin voimme myös kysyä, että kuinka onnellinen se sairas eläin sitten lopulta on? No onneksi luomubroileri elää onnellista luomuelämäänsä vain noin yhdeksän viikkoa, niin ehtineekö kauheasti bakteerejaan kummastella.
Ja kampylobakteeri on siis näin mukava ruokapöydän tuliainen:
THL - infektiotaudit - kampylobakteeri
Euroopassa tuotetuissa luomumanteleissa syanidia
Yhdysvalloissa on löydetty Whole Foodsin myymistä luomumanteleista hälyyttäviä syanidipitoisuuksia. Koskapa kyseiset mantelit on tuotettu Euroopassa, eli Italiassa ja Espanjassa luomumenetelmin, niin varovaisuusperiaatteen nimissä mantelien ystävien kannattanee syödä tavanomaisesti tuotettuja manteleita, jos ei välttämättä halua itseltään henkeä riistää, tosin luonnonmukaisesti ja puhtaasti, ilman keinolannoitteita ja kasvinsuojeluaineita.
Marin Food Specialties, Inc. Initiates Voluntary Recall of Imported Organic Raw Almonds (Bitter Almonds) Due to Elevated Levels of Naturally Occurring Hydrogen Cyanide
Asiasta juttua Science 2.0-tiedeblogissa ja suomeksi asiasta kertoi Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto keskusteluissaan, josta sen itse huomasin.
10. marraskuuta 2014
Alaston totuus luomusta
Luomua ilman muuta -sivusto on tehnyt kuluttajatutkimuksista huomion, että jotkut ihmiset pitävät luomua huijauksena.
Asia taitaa kuitenkin olla niin, että jos me katsomme asiaa luomun myynnin osuuden näkökulmasta, niin suurin osa suomalaisista pitää luomua huijauksena, tai jos ei aivan huijauksena niin ainakin sellaisena asiana, johon ei euroja tuhlata.
Ja kun valveutunut kuluttaja alkaa ottaa luomusta selvää, niin hänen on vaikea tulla muuhun johtopäätökseen kuin siihen, että luomu on huijausta ja hyväuskoisten hölmöjen hommaa.
Mutta tällä asialla ei ole luonnon tai luonnonmukaisuuden kanssa mitään tekemistä, sillä esimerkiksi metsässä villinä ja vapaana kasvavat mustikat eivät ole luomua, ennen kuin vasta sitten, kun ne läpäisevät luomubyrokratian vaatimukset. Vapaana kuljeskeleva hirvi, eikä yksikään vapaana luonnossa elävä eläin voi koskaan olla luomua, vaan vasta kun se pistetäisiin aitaukseen, jotta voisimme olla varmoja siitä, että se elukka ei pistä mitään luomuehtojen vastaista suuhunsa, se olisi luomua.
Luomu on todellakin vain brändätty tuotantotapa, jolla todellisuudessa ei ole luonnon tai luonnonmukaisen kanssa mitään tekemistä. Luomu on ainoastaan teollistettua maataloutta hieman omituisin säännöin.
Ja jos kerran koetetaan tarjota alaston totuus luomusta, niin miksi jäädään kiinni housut puolimatkassa?
Se mitä tapahtuu, kun kasveille ei anneta niiden tarvitsemia ravinteita, ei suojella viljelykasveja niiden kilpailijoilta, jotka koettavat napata viljelykasvien tarvitsemat ravinteet omaan käyttöönsä, eli rikkaruohoilta, eikä niitä suojella tuholaisilta, selviää maataloustilastoista:
Se, että voiko luomueläin paremmin, on taas lähinnä uskon asia, sillä tutkimustietoa asiasta on vähäistä ja sekin osin keskenään ristiriitaista. Joten jos haluat tukea tuotantotapaa, jossa eläin ei yleensä voi huonommin kuin tavanomaisessa tuotannossa, niin osta luomua, jos omatunto siitä kohenee.
Tiede-lehti kirjoitti vuonna 2012 hyvä jutun aiheesta:
Eli jos olet huolissasi eläinten hyvinvoinnista, niin osta tuotteesi suoraan tilalta, jonka tilan ylläpitäjät tunnet ja jonka tilan toiminnan laadun tiedät. Se voi olla luomutila tai se voi olla tavanomainen tila, koska sillä ei ole mitään merkitystä, vaan sillä on merkitystä, että tunnet tilan pitäjän ja tiedät että miten hän kohtelee tuotantoeläimiään.
Merkittävää tuossa Luomua ilman muuta -jutussa oli se, että enää ei mainittu sanallakaan siitä, että luomu olisi ympäristölle parempi vaihtoehto. Ei edes vihjattu siihen suuntaan. Joten jokohan siinä asiassa on otettu hattu nöyrästi päästä, sillä luomu on menestynyt todella heikosti tutkimuksissa, joissa luomun ympäristöpäästöjä on tieteellisesti selvitetty.
Alaston totuus: luomua vai luuloa?
Kuluttajatutkimusten mukaan monet suomalaiset epäilevät, että luomu on vain markkinointikikka, jonka avulla kuluttajalta nyhdetään ruoastaan tavallista kovempaa hintaa. Luomu nähdään usein huijauksena, johon hyväuskoiset hölmöt lankeavat.
Asia taitaa kuitenkin olla niin, että jos me katsomme asiaa luomun myynnin osuuden näkökulmasta, niin suurin osa suomalaisista pitää luomua huijauksena, tai jos ei aivan huijauksena niin ainakin sellaisena asiana, johon ei euroja tuhlata.
Ja kun valveutunut kuluttaja alkaa ottaa luomusta selvää, niin hänen on vaikea tulla muuhun johtopäätökseen kuin siihen, että luomu on huijausta ja hyväuskoisten hölmöjen hommaa.
Luomu eli luonnonmukainen tuotantotapa ei ole mitä sattuu, vaan tarkkaan määritelty tapa viljellä maata, kasvattaa kotieläimiä ja valmistaa tuotteita.
Mutta tällä asialla ei ole luonnon tai luonnonmukaisuuden kanssa mitään tekemistä, sillä esimerkiksi metsässä villinä ja vapaana kasvavat mustikat eivät ole luomua, ennen kuin vasta sitten, kun ne läpäisevät luomubyrokratian vaatimukset. Vapaana kuljeskeleva hirvi, eikä yksikään vapaana luonnossa elävä eläin voi koskaan olla luomua, vaan vasta kun se pistetäisiin aitaukseen, jotta voisimme olla varmoja siitä, että se elukka ei pistä mitään luomuehtojen vastaista suuhunsa, se olisi luomua.
Luomu on todellakin vain brändätty tuotantotapa, jolla todellisuudessa ei ole luonnon tai luonnonmukaisen kanssa mitään tekemistä. Luomu on ainoastaan teollistettua maataloutta hieman omituisin säännöin.
Miten luomu sitten eroaa muusta ruoasta? Tiivistetysti siten, että luomukasvien viljelyssä ei käytetä keinolannoitteita eikä kemiallisia torjunta-aineita, ja muuntogeenisten siementen käyttö on kielletty.
Ja jos kerran koetetaan tarjota alaston totuus luomusta, niin miksi jäädään kiinni housut puolimatkassa?
Se mitä tapahtuu, kun kasveille ei anneta niiden tarvitsemia ravinteita, ei suojella viljelykasveja niiden kilpailijoilta, jotka koettavat napata viljelykasvien tarvitsemat ravinteet omaan käyttöönsä, eli rikkaruohoilta, eikä niitä suojella tuholaisilta, selviää maataloustilastoista:
Luomusatotilasto
Ja tuolta löytyviä lukuja voi verrata siihen, että mitä tapahtuu kun kasveille annetaan niiden tarvitsemat ravinteet, sekä suojellaan kasveja niiden ahneilta kilpailijoilta, sekä tuhohyönteisiltä.
Tavanomainen tuotanto satotilasto
Karua luettavaa.
Luomukotieläimillä on oltava tavanomaisia enemmän elintilaa sekä mahdollisuus ulkoilla, minkä lisäksi ne ruokitaan luomurehulla. Luomurehu ei saa sisältää muuntogeenisiä raaka-aineita.
Se, että voiko luomueläin paremmin, on taas lähinnä uskon asia, sillä tutkimustietoa asiasta on vähäistä ja sekin osin keskenään ristiriitaista. Joten jos haluat tukea tuotantotapaa, jossa eläin ei yleensä voi huonommin kuin tavanomaisessa tuotannossa, niin osta luomua, jos omatunto siitä kohenee.
Tiede-lehti kirjoitti vuonna 2012 hyvä jutun aiheesta:
Luomueläin voi paremmin. Voiko se?
Monet yksittäiset tutkimukset Euroopassa ovat päätyneet melko laihaan lopputulokseen. Ne summaavat, että luomussa eläin voi "ainakin yhtä hyvin" tai "ei yleensä huonommin" kuin tavallisessa tuotannossa. Joissakin eläinten on nähty voivan "paremmin", mutta paljon on myös tutkimuksia, joiden tulokset ovat keskenään ristiriitaisia.Eläinten hyvinvoinnin tilaa eurooppalaisessa luomutuotannossa kartoitti EU:n monivuotinen Safo-hanke. Useista yksittäistutkimuksista syntyi päätelmä, että yksittäisten tilojen välillä on suurempia eroja kuin tuotantotapojen välillä.
Eli jos olet huolissasi eläinten hyvinvoinnista, niin osta tuotteesi suoraan tilalta, jonka tilan ylläpitäjät tunnet ja jonka tilan toiminnan laadun tiedät. Se voi olla luomutila tai se voi olla tavanomainen tila, koska sillä ei ole mitään merkitystä, vaan sillä on merkitystä, että tunnet tilan pitäjän ja tiedät että miten hän kohtelee tuotantoeläimiään.
Merkittävää tuossa Luomua ilman muuta -jutussa oli se, että enää ei mainittu sanallakaan siitä, että luomu olisi ympäristölle parempi vaihtoehto. Ei edes vihjattu siihen suuntaan. Joten jokohan siinä asiassa on otettu hattu nöyrästi päästä, sillä luomu on menestynyt todella heikosti tutkimuksissa, joissa luomun ympäristöpäästöjä on tieteellisesti selvitetty.
24. lokakuuta 2014
Kuinka huuhaa lanseerataan
Ylestä löytyi pieni uutinen siitä, että miten huuhaa lanseerataan markkinoille uskottavasti ja aiheesta on keskustelua illan A-studiossa.
Ja tietenkin mukaan pitää laittaa itsekeksimiään termejä, kuten adaptogeeninen ja mitä näitä muita nyt on.
Jutussa oli hyvä huomio, että tuotteen pitää aina toimia niin, että se tukee kehon omia prosesseja, sillä jos tuote ei sitten toimikaan, eikä tee yhtään mitään, niin siitä voi tietenkin syyttää tuotteen käyttäjää, jonka keho ei ole vielä valmis ottamaan avukseen tuotteen ominaisuuksia, vaan tuotteen käyttöä pitää jatkaa niin kauan, että keho alkaa hyväksyä tuotteen erinomaiset ominaisuudet. Tai sitten käyttäjä epäilee tuotteen tehoa, joka estää sen toimimisen kunnolla. Eli vika ei ole koskaan tuotteessa, vaan vika on aina käyttäjässä.
Jos kuitenkin väität, että kaverisi nettikaupasta ostama Intian muinaisten shamaanien yrtti on parantanut sinusta vaikkapa MS-taudin, niin kun sinulta pyydetään todistusta siitä, että sinulta on oikeasti diagnosoitu MS-tauti, niin sitten kannattaa vaihtaa puheenaihetta tai alkaa syyttää toista ahdistelusta tai että hän on mahdollisesti lääkeyhtiön kätyri.
Sitten jos olet tällainen trendikäs itseoppinut terveysguru, joka väität kursseillasi, että kaverisi nettikaupan taikayrteillä MS-tauti yms paranee, niin muista ehdottomasti alareunaan printata, että Herra X ja Rouva Y eivät ole lääkäreitä eivätkä psykologeja, eikä heillä ole mitään koulutusta puhua aiheesta josta he puhuvat, joten heidän antamansa ohjeet eivät ole virallisia ohjeita eikä niillä pidä korvata oikealta lääkäriltä saatavia ohjeita tai hoitosuunnitelmaa.
Kun intomieliset seuraajasi, opetuslapsesi ja potilaasi alkavat kupsahdella tai heidän sairautensa pahenee, niin sinä livistät kohti uusia seikkailuita ja jos jotain on tapahtunut, niin se, että heidän rahansa ovat siirtyneet sinun taskuusi.
Näkökulma: Näin lanseeraat huuhaa-tuotteen
Huuhaata kaupatessa tärkeintä on luvata kokonaisvaltainen hyvänolontunne, kirjoittaa A-studion toimittaja Jaakko Loikkanen.
Aluksi valitaan vaiva ja keksitään tuote. Sitten teetetään näennäistieteellisiä artikkeleita, joiden perusteella tuote näyttää hoitavan valittua vaivaa.
Markkinointi kannattaa suunnitella tarkasti, sillä viranomaiset saattavat puuttua virheellisiin terveysväittämiin. Pitkälle pääsee jo sillä, että ei lupaa tuotteen parantavan syöpää.
Parasta on suosia ympäripyöreitä väitteitä, kuten että tuote ”poistaa kuona-aineita”. Se voi myös ”energisoida” ja antaa ”kokonaisvaltaisen hyvänolontunteen”. Mainosmateriaaleihin sopii liittää grafiikkaa, taulukoita ja tieteellisenkaltaista jargonia, sillä ne tutkitusti (sic) lisäävät tuotteen luotettavuutta.
Pieneen pränttiin on syytä kirjata, että tuote itsessään ei tee mitään; se vain ”tukee kehon omia prosesseja”.
Vähittäismyymälät apteekeista puhumattakaan tuskin ottavat tuotetta valikoimiinsa, joten ainoa vaihtoehto on verkostomarkkinointi. Taantuma-Suomessa halukkaita myyjiä löytyy helposti.
Myyjien tärkein tehtävä on kerätä ihmisiä tuotteen ympärille kuin leirinuotiolle ja kertoilla jännittäviä tarinoita siitä, miten yksi Seppokin sai avun vuosien sairaalakierteen jälkeen.
Kun näitä vertaistarinoita kertyy riittävästi, tieteellinen näyttö tai sen puute muuttuu hiljalleen merkityksettömäksi. Jos joku vielä inisee tutkimustulosten perään, kannattaa todeta, että lisätutkimus on aina tervetullutta. Se on vastustamaton argumentti, sillä harva kehtaa väittää, että tiede on valmis.
Kriitikoita ei kannata pelätä, päinvastoin. Mitä arvovaltaisemmat ihmiset tuotetta kritisoivat, sitä varmemmin pääset puolustamaan sitä television keskusteluohjelmaan.
Ja mediassa jokainen argumentti on yhtä arvokas riippumatta siitä, onko puhujana vuosikymmeniä aihetta tutkinut asiantuntija vai toissapäivänä terveysbisneksen aloittanut huuhaa-yrittäjä.
Ja tietenkin mukaan pitää laittaa itsekeksimiään termejä, kuten adaptogeeninen ja mitä näitä muita nyt on.
Jutussa oli hyvä huomio, että tuotteen pitää aina toimia niin, että se tukee kehon omia prosesseja, sillä jos tuote ei sitten toimikaan, eikä tee yhtään mitään, niin siitä voi tietenkin syyttää tuotteen käyttäjää, jonka keho ei ole vielä valmis ottamaan avukseen tuotteen ominaisuuksia, vaan tuotteen käyttöä pitää jatkaa niin kauan, että keho alkaa hyväksyä tuotteen erinomaiset ominaisuudet. Tai sitten käyttäjä epäilee tuotteen tehoa, joka estää sen toimimisen kunnolla. Eli vika ei ole koskaan tuotteessa, vaan vika on aina käyttäjässä.
Jos kuitenkin väität, että kaverisi nettikaupasta ostama Intian muinaisten shamaanien yrtti on parantanut sinusta vaikkapa MS-taudin, niin kun sinulta pyydetään todistusta siitä, että sinulta on oikeasti diagnosoitu MS-tauti, niin sitten kannattaa vaihtaa puheenaihetta tai alkaa syyttää toista ahdistelusta tai että hän on mahdollisesti lääkeyhtiön kätyri.
Sitten jos olet tällainen trendikäs itseoppinut terveysguru, joka väität kursseillasi, että kaverisi nettikaupan taikayrteillä MS-tauti yms paranee, niin muista ehdottomasti alareunaan printata, että Herra X ja Rouva Y eivät ole lääkäreitä eivätkä psykologeja, eikä heillä ole mitään koulutusta puhua aiheesta josta he puhuvat, joten heidän antamansa ohjeet eivät ole virallisia ohjeita eikä niillä pidä korvata oikealta lääkäriltä saatavia ohjeita tai hoitosuunnitelmaa.
Kun intomieliset seuraajasi, opetuslapsesi ja potilaasi alkavat kupsahdella tai heidän sairautensa pahenee, niin sinä livistät kohti uusia seikkailuita ja jos jotain on tapahtunut, niin se, että heidän rahansa ovat siirtyneet sinun taskuusi.
23. lokakuuta 2014
Herkullinen luomu olikin McDonaldsia
Meillä on lukuisia esimerkkejä siitä, että ihmiset eivät erota luomua tavanomaisesti kasvatetusta ruuasta, jos niitä maistatetaan sokkona.
Tässäpä hauska esimerkki siitä, että miten helppo ihmisiä on luomun avulla huijata ja mihin koko luomu perustuu:
Ja video on sitten tässä, jos ette käytä linkin takaa löytyvää videota:
On se maistuvaa, on on. Sitten voi tietenkin kysyä sitä, että mistähän se johtuu, että hyvin monet ravintolat mainostavat nykyisin tarjoavansa luomua, mutta sitten kun lukee ruokalistaa, niin siellä lukee jossain pienellä, että luomua käytetään mahdollisuuksien mukaan, mutta ruokalistalla yhdenkään ruuan kohdalla ei lue, että se olisi luomua nähnytkään.
Eli annetaan ymmärtää, että luomua käytetään, mutta sitä ei kuitenkaan käytetä, tai jos käytetään, niin se tarkoittaa kahta tee-pussia jälkiruokapöydän pahvimukissa, jonka avulla täytetään mainos siitä, että ravintolassa käytetään myös luomutuotteita.
Olisi hauskaa myös nähdä sama testi toisinpäin, eli tehtäisiin luomusta kaikki mahdollinen ja käytettäisiin niin vapaata lihaa ja niin tuoreita käsin 5 minuuttia sitten poimittuja luomuvihanneksia, että ei tuoreemmasta väliä, mutta sanottaisiin sen olevan tehotuotettua.
Sen jälkeen siitä tehtyä ruokaa annettaisiin luomuväelle maisteltavaksi, niin voisin kuvitella reaktiot. Luultavasti kommentit olisivat tyypillisiä, eli ihmiset oikein maistaisivat kärsineen eläimen maun tuotteessa, maistaisivat sen kokeman kauhun matkalla teurastamolle ja kaikessa maistuisi gmo, ehkäpä jopa geenit ja tietenkin glyfosaatti ja lisäksi herkimmät saisivat jo paiseita suuhun, sekä heille tulisi huono olo ja punaisia pilkkuja ympäri kehoa.
Sitten kun heille sanoisi, että kaikki oli luomua, niin taas siinä vaivantunutta kiemurtelua voisi olla havaittavissa.
EDIT, 24.10.2014. Seuraavan linkin takaa sama englanniksi ja videoon saatte tekstitykset englanniksi, kun klikkaatte videosta oikealta alhaalta hammaspyörän kuvaa ja valitsette tekstitykset käyttöön, sekä kielen englanniksi.
Tässäpä hauska esimerkki siitä, että miten helppo ihmisiä on luomun avulla huijata ja mihin koko luomu perustuu:
Asiantuntijat ylistivät "luomuherkkua" – paljastuikin McDonald'sin ruoaksi
Foodbeastin julkaisemalla videolla McDonald’sin ruoista kerrottiin asiantuntijoille, että he syövät uuden luomuruokaa tarjoavan pikaruokaketjun tuotteita. Asiantuntijat kehuivat maistiaisia vuolaasti ja täysin tietämättä, että todellisuudessa he söivät aivan tavallista Mäkkärin ruokaa.
Asiantuntijoita pyydettiin myös vertaamaan maistamiaan ruokia McDonald’sin ruokiin. Moni kertoi näiden ruokien olevan huomattavasti maukkaampia. Kehuja tuli myös siitä, että he kuvittelivat kaikkien ainesten olevan luomua.
Ja video on sitten tässä, jos ette käytä linkin takaa löytyvää videota:
On se maistuvaa, on on. Sitten voi tietenkin kysyä sitä, että mistähän se johtuu, että hyvin monet ravintolat mainostavat nykyisin tarjoavansa luomua, mutta sitten kun lukee ruokalistaa, niin siellä lukee jossain pienellä, että luomua käytetään mahdollisuuksien mukaan, mutta ruokalistalla yhdenkään ruuan kohdalla ei lue, että se olisi luomua nähnytkään.
Eli annetaan ymmärtää, että luomua käytetään, mutta sitä ei kuitenkaan käytetä, tai jos käytetään, niin se tarkoittaa kahta tee-pussia jälkiruokapöydän pahvimukissa, jonka avulla täytetään mainos siitä, että ravintolassa käytetään myös luomutuotteita.
Olisi hauskaa myös nähdä sama testi toisinpäin, eli tehtäisiin luomusta kaikki mahdollinen ja käytettäisiin niin vapaata lihaa ja niin tuoreita käsin 5 minuuttia sitten poimittuja luomuvihanneksia, että ei tuoreemmasta väliä, mutta sanottaisiin sen olevan tehotuotettua.
Sen jälkeen siitä tehtyä ruokaa annettaisiin luomuväelle maisteltavaksi, niin voisin kuvitella reaktiot. Luultavasti kommentit olisivat tyypillisiä, eli ihmiset oikein maistaisivat kärsineen eläimen maun tuotteessa, maistaisivat sen kokeman kauhun matkalla teurastamolle ja kaikessa maistuisi gmo, ehkäpä jopa geenit ja tietenkin glyfosaatti ja lisäksi herkimmät saisivat jo paiseita suuhun, sekä heille tulisi huono olo ja punaisia pilkkuja ympäri kehoa.
Sitten kun heille sanoisi, että kaikki oli luomua, niin taas siinä vaivantunutta kiemurtelua voisi olla havaittavissa.
EDIT, 24.10.2014. Seuraavan linkin takaa sama englanniksi ja videoon saatte tekstitykset englanniksi, kun klikkaatte videosta oikealta alhaalta hammaspyörän kuvaa ja valitsette tekstitykset käyttöön, sekä kielen englanniksi.
Two Guys Chopped up a Load of McDonald's and Told Food Experts It Was 'Organic'
Ihmisten pieni hyväntahtoinen huijaaminen on mielenkiintoista etenkin jos sen avulla saadaan paljastettua huijauksia ja sitä, mihin ne perustuvat.
17. lokakuuta 2014
I love me, luonnollisesti
Helsingin Messukeskuksessa järjestetään kauneuteen ja terveyteen, sekä muotiin keskittyvät messut viikonloppuna, eli I love me -messut.
Mukaan on ängennyt myös luomukauneus, luomuruoka, sekä kotikutoiset, itseoppineet luomuruuasta saarnaavat terveysgurut ja Luonnollisesti -osastolla jälki on sitten, luonnollisesti, sen mukaista:
Olipas suuri yllätys, että luomuun keskittyvä messuosasto on tupattu täyteen erilaista humpuukia.
Lisäksi pikkulinnut kertoivat, että juuri jokin aika sitten olleet Hengen ja Tiedon messut olivat pitäneet sisällään myös hyvin paljon luomun hokemista, aina kun jossain vilahti jokin elintarvike.
Mitenkähän nämä asiat eivät yllättäneet minua ollenkaan?
Mukaan on ängennyt myös luomukauneus, luomuruoka, sekä kotikutoiset, itseoppineet luomuruuasta saarnaavat terveysgurut ja Luonnollisesti -osastolla jälki on sitten, luonnollisesti, sen mukaista:
Viikonlopun I love me -messujen ohjelmaa: "Homeopatia, nykyajan lääketiede" ja sielurummutusta
Helsingin Messukeskuksessa järjestetään viikonloppuna I love me -messut.
Terveyteen, kauneuteen ja tyyliin keskittyvässä tapahtumassa voi muun muassa poiketa kauneushoidoissa, seurata muotinäytöksiä, tutustua terveellisiin elämäntapoihin sekä tehdä kello-, koru-, meikki- ja vaatelöytöjä.
Mutta on I love me -messuilla muutakin.
Uuden Luonnollisesti -messualueen sisältämä ohjelma saattaa jopa hieman yllättää. Seminaaritila 103:ssa järjestetään esimerkiksi perjantaina kello 12 seuraava luento:
Homeopatia, nykyajan lääketiede.
Homeopaatti, kirjailija ja tutkija Jeremy Sherr. Englanninkielisen luennon tarjoaa Suomen Homeopaatit Ry.
Miksi teillä on ohjelmistossa luento, jonka otsikossa väitetään homeopatian olevan nykyajan lääketiede, tiedottaja Riikka Luomanpää?
"Meidän uusi Luonnollisesti-tapahtuma pyrkii tarjoamaan kuluttajille erilaisia vaihtoehtoja, joiden perusteella he voivat itse tehdä päätöksiä, mitä he haluavat ja mikä heitä kiinnostaa. Me ei messukeskuksena oteta kantaa näihin vaihtoehtoihin eikä tehdä rajanvetoja."
Nykyaikaisen lääketieteen mukaan homeopatian vaikutus perustuu lumevaikutukseen, eli se ei toimi.
"Me ei oteta kantaa siihen. Kuluttaja on nykypäivänä tiedostava ja haluaa erilaisia vaihtoehtoja ja itse ottaa myöskin selvää asioita. Meidän tehtävä on tarjota heille mahdollisimman laajasti ja kattavasti erilaisia vaihtoehtoja. Tarjoamme homeopatian rinnalla perinteistä lääketiedettä myös. Kaikki vaihtoehdot ovat kyllä esillä."
Kyse ei ole kantaaottamisesta vaan todenkertomisesta. On tieteellinen fakta, että homeopatia ei toimi. Tuleeko tämä asia esille luennon yhteydessä, jotta ihmisiä ei johdettaisi harhaan?
"Kyllä tässä luennossa kerrotaan, että sen tarjoaa Suomen Homeopaatit ry. He puhuvat omasta asiastaan, niin kuin kaikki puhuvat omalla näkökulmallaan."
Onko teillä mitään kriteerejä sen suhteen, ketkä saavat pitää luennon?
"Messubisnes on meidän bisnes. Me myydään osastoja ja yritetään saada esille mahdollisimman laaja ja kattava otos siitä, mitä on tällä hetkellä tarjolla. Yrityksillä, jotka pääsevät messuille mukaan, on mahdollisuus tuottaa ohjelmaa tapahtumaan. Me ei oteta kantaa niin, että sinä pääset ja sinä et. Me ei oteta kantaa siihen, onko jokin oikeaa vai väärää."
"Toki poikkeuksiakin on, meidänkin täytyy mennä lakien mukaan esimerkiksi tupakkaan, alkoholiin ja lääkkeisiin liittyvissä asioissa."
Onko siis mahdollista, että teillä on ensi vuonna luento esimerkiksi kivien parantavasta vaikutuksesta?
"Riippuu ihan siitä, millaisia näytteilleasettajia meillä on."
--
Luonnollisesti-messualueen muita tärppejä viikonlopulle ovat muun muassa:
Lauantai klo 11–13
Kansainvälisen bestsellerin E² yhdeksän energiatestiä jotka todistavat, että ajatuksesi luovat todellisuutesi kirjoittanut yhdysvaltalainen Pam Grout pitää esityksen aiheesta: "Energy, the quantum field and how you can use both to make your life extraordinary".
Sunnuntai klo 11–13
Uuden kultaisen ajan ilottelu.
Jumalattarien Luomisshopin, Tuula Jaatisen, Äiti Sekhmetin ja Isä Ptahin kanavan työpajassa "voi tulla kokemaan maalaamalla, laulamalla, äänityöllä ja rummutuksilla esiin nousevia sielun ja hengen energioitaan."
Sunnuntai klo 15
Tapping Solution - naputtelemalla eroon stressistä.
Luennoitsijana FM, auralukija ja henkisen kasvun ohjaaja Leena Siitonen.
Olipas suuri yllätys, että luomuun keskittyvä messuosasto on tupattu täyteen erilaista humpuukia.
Lisäksi pikkulinnut kertoivat, että juuri jokin aika sitten olleet Hengen ja Tiedon messut olivat pitäneet sisällään myös hyvin paljon luomun hokemista, aina kun jossain vilahti jokin elintarvike.
Mitenkähän nämä asiat eivät yllättäneet minua ollenkaan?
15. lokakuuta 2014
Mistä liha ruuaksi?
Ylen tiedeohjelmia välittävä Prisma on lähettänyt molemmat kaksi osaa lihaa käsittelevästä minisarjasta ja jälkimmäinen, uusin jakso olisi vielä viisi päivää katsottavissa Areenan kautta:
Mutta katsokaa itse ja muodostakaa mielipiteenne sen perusteella, tai pitäkää entisistä kiinni entisestä tiukemmin. Vähän aikaa täällä vain ollaan, joten mitäpä minä noista muista, tulevista puhumattakaan. Pärjätköön kuten parhaaksi katsovat, minua se enää sitten kosketa, vai ... ?
Prisma: Mistä liha ruuaksi?
Itselleni jakson sisällöstä ei tullut kauheita yllätyksiä, vaan huomasin, että olen jo omissa toimissani tehnyt oikeita valintoja koskien planeettamme tulevaisuutta. Vähemmän lihaa lautaselle ja mitä vaaleampaa, sen parempi. Lisäksi tuotannon tehokkuus on suorassa suhteessa planeettamme tulevaisuuden kanssa.
Mutta katsokaa itse ja muodostakaa mielipiteenne sen perusteella, tai pitäkää entisistä kiinni entisestä tiukemmin. Vähän aikaa täällä vain ollaan, joten mitäpä minä noista muista, tulevista puhumattakaan. Pärjätköön kuten parhaaksi katsovat, minua se enää sitten kosketa, vai ... ?
Luomun mainontaa valtion rahoilla
Olemme juuri saaneet uutisista lukea, että jo toista vuotta peräkkäin luomun myynti on pysynyt entisellään, sillä näin ikävästi on asiat, jos otamme inflaation huomioon, jonka luomuväki unohtaa laskuistaan tyystin. Eli hintojen nousu on tehnyt sen, että luomun myynti euroissa on hiukan noussut, mutta sehän tarkoittaa sitä, että luomun myynti on luultavasti jämähtänyt nyt lakipisteeseensä.
Tämän takia luomun tuotanto on edelleen aivan ihmeellisellä tasolla verrattuna myyntiin, eli tuotantoa on Suomessa aivan liikaa verratuna hyvin vaatimattomaan myyntiin, sillä myydystä ruuasta noin reilut 98 % on tavanomaisesti, eli ilmeisen järkevästi tuotettua, koska se kelpaa kuluttajille niin hyvin.
Virkamiehemme ovat tehneet sellaisia päätöksiä, että luomun tuotanto pitää saada myyntiä vastaavaksi, mutta koskapa tuotantoa on tällä hetkellä käsittämättömästi liikaa, tämä vaaka aiotaan saada suoraan toisella keinolla, eli kohottamalla myynti tuotantoa vastaavaksi.
Joten rakkaat virkamiehemme ovat päättäneet pistää valtiomme rahoja (lue:meidän jokaisen rahoja) siihen, että tätä liian kallista ja huonosti kaupaksi menevää ruokaa kuluttajat ostaisivat enemmän, joka on kyllä pöyristyttävää.
Ja nyt voisi jokainen hieman kaivella asiaan liittyvää historiaa, että koskahan tuollainen ihme on mahtanut onnistua ja missä maassa?
Minä voisin veikata Neuvostoliittoa, jossa tämä taktiikka oli oikein toimivaksi havaittu virkamiesten päätöksissä. Tai ei se tainnut toimia, mutta sitä siellä käytettiin, kun ei muutakaan keksitty sellaisille tavaroille, joita kauheasti tuotettiin, mutta joita kukaan ei ostanut.
Eli ensin tuotetaan hirveästi jotain, suurennetaan tuotantoa vuosi vuoden jälkeen jolle ei ole oikein markkinoita, kuten jo pari vuosikymmentä on hienosti osoittanut ja sitten koetetaan saada tuotanto kuitenkin väkisin kaupaksi mittavilla mainoskampanjoilla. Sillä ei luomua eilen ruvettu tuottamaan, vaan tämä polku on aloitettu jo 1980-luvulla, niin kyllä meillä pitäisi olla pientä perspektiiviä kuluttajien käyttäytymisestä kotimaassamme.
Kampanjan tulee vaikuttaa oikein tunteisiin, jotta järkisyyt luomun ostamiseksi jäisivät vähemmälle, eli voisi sanoa myös niinkin, että vihdoin virkamiehemme ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että mitään järkisyitä luomun suosimiseksi ei ole, vaan tunteilla tässä mennään, jotta luomua joku ostaisi.
Ja näin todellakin on, sillä luomun tuottaminen tuottaa suuremmat ympäristörasitukset melkein jokaisella sektorilla, kuin tehokas, järkevä tuotanto, joten järkisyitä ei paljoa ole, joten sitten vain silmät kostumaan kuluttajilta, jotta löytyisi edes jokin syy ostaa tuotetta, joka on kallis tuottaa ja jota ei muuten juuri kukaan halua.
Itse veikkaan, että mainoskampana potkii suomalaista maanviljelijää nilkkaan, eli suomalaista tuotantoa, eli tehdään pientä ja salakavalaa vastakkainasettelua ja pelottelua tavanomaisesta ruuasta, sillä ei muita keinoja tule oikein mieleen, jos luomulle koettaisi joitain syitä keksiä sen ostamiseksi. Ja mukaan soppaan heitetään vielä pari geenimörköä, jos ei aivan väärin arvaukseni mene. Jos pelkäät geenejä, osta luomua! Siinä typistettynä kampanja aivan ilmaiseksi.
Lisäksi jos me haluamme pitää kapitalismin rattaat pyörimässä, niin mitä enemmän ihmiset joutuvat pistämään rahojaan päivittäismenoihin, eli vaikkapa ruokaan ja asumiseen, niin sitä vähemmän heillä on käyttää rahaa yhtään muuhun, joten siksikin kampanja ihmetyttää.
Maatalousministeriömme näyttää nykyisin olevan jokin luomuhörhöjen kotipesä, jossa ei enää osata mitään muuta, kuin miettiä, että miten tuottamaton ja huonosti kaupaksi käyvä luomutuotanto saataisiin pakkomyytyä jukuripäiselle kansalle, joka ei sitä halua ostaa. Ja miten sitä samaista tuotantoa saataisiin entistä enemmän, joka tuottaisi taas lisää jotain, mitä kukaan ei halua. Ministeriöön on vuosien saatossa saatu erittäin luomumyönteinen porukka alkaen kansliapäälliköstäkin, niin nyt tämä hörhöily alkaa sitten tuottaa tulosta. Enää ei kyetä näkemään mitään muuta kuin luomua, jota ei saada kaupaksi kuin ehkä siten, että valtio alkaa sitä itse mainostamaan meidän jokaisen verorahoilla. Nyt olisi pieni ravistuksen paikka tuossa komppaniassa.
Suurin päivälehtemme kertoi juuri syitä siihen, että miksi naapurimme Ruotsi porskuttaa niin hyvin taantumassa, niin yksi syy on se, että siellä riippumattomilla asiantuntijoilla on enemmän sananvaltaa kuin jäykillä virkamiehillä.
Kuinkahan kävisi luomun Suomessa, jos alkaisimme kuunnella enemmän alan asiantuntijoita, kuin tämän salavihkaa syntyneen luomukerhon virkamiehiä?
Lisäksi Ruotsissa uskotaan enemmän markkinatalouteen, kun taas Suomi on sitä mieltä, että tulevaisuuden alat ovat valtiovallan virkamiesten toimesta keksittävissä ja polkaistavissa käyntiin, niin tästähän tämä luomumainoskampanja onkin oikein hyvä esimerkki.
Voisimme antaa markkinoiden päättää, mutta onneksi Suomessa virkamies on fiksumpi kuin kuluttaja, joka on tyhmä kuin saapas, eikä älyä ostaa sitä, mitä virkamies on saanut päähänsä meidän haluavan.
Jos tämä uskomattoman hölmö kampanja tulee tuottamaan tulosta, niin sehän vain vähentää kansalaisten ostovoimaa ja kuluttamista entisestään! Kaikki mahdollisesti liikkuvat rahat menevät parin suuren keskusliikkeen voittojen lisäämiseen ja jokainen luomuun tuhlattu euro on muualta pois, eli siitä kulutuksesta, jota kansalaiset pitäisi taas saada harrastamaan, jotta kasvu alkaisi ja taantuma poistuisi. Lisäksi kansalainen valitsee luultavimmin kahdesta luomusta sen halvemman, eli ulkomaisen.
Joten ilmankos ministeriön virkamiehillä on hyvät suhteet luomun järjestöihin, joista järjestöistä eräskin suuri keskusliike on saanut vallattua hyvät tuolit itselleen. Piiri pieni pyörii ja me maksamme.
Jos mietimme menneisyyttä hieman taaksepäin, niin miksi ihmeessä valtiovalta ei tehnyt meidän rahoillamme tunteisiin vetoavaa mainoskampanjaa, jossa meidät olisi patistettu ostamaan Nokian kännyköitä?
Tai Uudenkaupungin autotehtaan Lada Samaroita?
Tai aivan mitä tahansa, jota Suomessa valmistetaan ja jolla olisi ollut kansantaloudelle huomattavasti suurempi vaikutus kuin jollakin luomuporkkanalla, joka luultavasti myydään vielä espanjalaisena versiona, jos tämä mainoskampanja tulosta tuottaa.
Lisäksi tuo kampanja ei tule menemään suurelle yleisölle koskaan edes lävitse, sillä jos sellainen ihminen maistaa luomua, joka ei ole luomu-uskovainen, niin kun hän huomaa sen olevan aivan täsmälleen sama tuote kuin tavanomainenkin, ei hän osta toista kertaa sellaista, jonka saa myös paljon halvempana versiona.
Lisäksi jokainen valveutunut ihminen kykenee saamaan selville luomusta sen huterat juuret, eli suuremmat ympäristökuormitukset per tuotettu kilo, surkeat sadot tai nämä omituiset yhteenliittymät vaikkapa homeopatiaan, niin kovin vaikea on uskoa, että mikään kampanja tuottaisi muutamaa prosentin sadasosaa tai ehkäpä oikein hyvällä panostuksella jopa prosentin kymmenyksen lisää myyntiin.
Mutta millä rahalla?
No meidän kaikkien yhteisellä rahalla, jolla voitaisiin myös palkata opettajia ylisuuria luokkakokoja pienentämään, tai sillä saisi päiväkoteihin lisää koulutettua henkilökuntaa tai vaikkapa haja-asutusalueille lisää kouluterveydenhoitajia, mutta onneksi meidän valtion sedät ja tädit on niin fiksuja, että rahaa pannaan siihen, että ihmiset saataisiin ostamaan jotain, jota he eivät selvästi halua.
Sillä luomun ostamiseen suostuttelevalla rahalla voisi myös vanhainkoteihin saada muutaman uuden hoitajan, jotta vanhukset eivät joutuisi olemaan aivan niin kauaa samoissa vaipoissa kuin tällä hetkellä, mutta virkamiehemme haluavat meidän ostavan enemmän luomua!
Älkää ostako, ihan vain protestiksi virkamiestemme järjettömyydestä!
Tämän takia luomun tuotanto on edelleen aivan ihmeellisellä tasolla verrattuna myyntiin, eli tuotantoa on Suomessa aivan liikaa verratuna hyvin vaatimattomaan myyntiin, sillä myydystä ruuasta noin reilut 98 % on tavanomaisesti, eli ilmeisen järkevästi tuotettua, koska se kelpaa kuluttajille niin hyvin.
Virkamiehemme ovat tehneet sellaisia päätöksiä, että luomun tuotanto pitää saada myyntiä vastaavaksi, mutta koskapa tuotantoa on tällä hetkellä käsittämättömästi liikaa, tämä vaaka aiotaan saada suoraan toisella keinolla, eli kohottamalla myynti tuotantoa vastaavaksi.
Joten rakkaat virkamiehemme ovat päättäneet pistää valtiomme rahoja (lue:meidän jokaisen rahoja) siihen, että tätä liian kallista ja huonosti kaupaksi menevää ruokaa kuluttajat ostaisivat enemmän, joka on kyllä pöyristyttävää.
Ja nyt voisi jokainen hieman kaivella asiaan liittyvää historiaa, että koskahan tuollainen ihme on mahtanut onnistua ja missä maassa?
Minä voisin veikata Neuvostoliittoa, jossa tämä taktiikka oli oikein toimivaksi havaittu virkamiesten päätöksissä. Tai ei se tainnut toimia, mutta sitä siellä käytettiin, kun ei muutakaan keksitty sellaisille tavaroille, joita kauheasti tuotettiin, mutta joita kukaan ei ostanut.
Eli ensin tuotetaan hirveästi jotain, suurennetaan tuotantoa vuosi vuoden jälkeen jolle ei ole oikein markkinoita, kuten jo pari vuosikymmentä on hienosti osoittanut ja sitten koetetaan saada tuotanto kuitenkin väkisin kaupaksi mittavilla mainoskampanjoilla. Sillä ei luomua eilen ruvettu tuottamaan, vaan tämä polku on aloitettu jo 1980-luvulla, niin kyllä meillä pitäisi olla pientä perspektiiviä kuluttajien käyttäytymisestä kotimaassamme.
Kampanjan tulee vaikuttaa oikein tunteisiin, jotta järkisyyt luomun ostamiseksi jäisivät vähemmälle, eli voisi sanoa myös niinkin, että vihdoin virkamiehemme ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että mitään järkisyitä luomun suosimiseksi ei ole, vaan tunteilla tässä mennään, jotta luomua joku ostaisi.
Ja näin todellakin on, sillä luomun tuottaminen tuottaa suuremmat ympäristörasitukset melkein jokaisella sektorilla, kuin tehokas, järkevä tuotanto, joten järkisyitä ei paljoa ole, joten sitten vain silmät kostumaan kuluttajilta, jotta löytyisi edes jokin syy ostaa tuotetta, joka on kallis tuottaa ja jota ei muuten juuri kukaan halua.
Itse veikkaan, että mainoskampana potkii suomalaista maanviljelijää nilkkaan, eli suomalaista tuotantoa, eli tehdään pientä ja salakavalaa vastakkainasettelua ja pelottelua tavanomaisesta ruuasta, sillä ei muita keinoja tule oikein mieleen, jos luomulle koettaisi joitain syitä keksiä sen ostamiseksi. Ja mukaan soppaan heitetään vielä pari geenimörköä, jos ei aivan väärin arvaukseni mene. Jos pelkäät geenejä, osta luomua! Siinä typistettynä kampanja aivan ilmaiseksi.
Lisäksi jos me haluamme pitää kapitalismin rattaat pyörimässä, niin mitä enemmän ihmiset joutuvat pistämään rahojaan päivittäismenoihin, eli vaikkapa ruokaan ja asumiseen, niin sitä vähemmän heillä on käyttää rahaa yhtään muuhun, joten siksikin kampanja ihmetyttää.
Maatalousministeriömme näyttää nykyisin olevan jokin luomuhörhöjen kotipesä, jossa ei enää osata mitään muuta, kuin miettiä, että miten tuottamaton ja huonosti kaupaksi käyvä luomutuotanto saataisiin pakkomyytyä jukuripäiselle kansalle, joka ei sitä halua ostaa. Ja miten sitä samaista tuotantoa saataisiin entistä enemmän, joka tuottaisi taas lisää jotain, mitä kukaan ei halua. Ministeriöön on vuosien saatossa saatu erittäin luomumyönteinen porukka alkaen kansliapäälliköstäkin, niin nyt tämä hörhöily alkaa sitten tuottaa tulosta. Enää ei kyetä näkemään mitään muuta kuin luomua, jota ei saada kaupaksi kuin ehkä siten, että valtio alkaa sitä itse mainostamaan meidän jokaisen verorahoilla. Nyt olisi pieni ravistuksen paikka tuossa komppaniassa.
Suurin päivälehtemme kertoi juuri syitä siihen, että miksi naapurimme Ruotsi porskuttaa niin hyvin taantumassa, niin yksi syy on se, että siellä riippumattomilla asiantuntijoilla on enemmän sananvaltaa kuin jäykillä virkamiehillä.
Kuinkahan kävisi luomun Suomessa, jos alkaisimme kuunnella enemmän alan asiantuntijoita, kuin tämän salavihkaa syntyneen luomukerhon virkamiehiä?
Lisäksi Ruotsissa uskotaan enemmän markkinatalouteen, kun taas Suomi on sitä mieltä, että tulevaisuuden alat ovat valtiovallan virkamiesten toimesta keksittävissä ja polkaistavissa käyntiin, niin tästähän tämä luomumainoskampanja onkin oikein hyvä esimerkki.
Voisimme antaa markkinoiden päättää, mutta onneksi Suomessa virkamies on fiksumpi kuin kuluttaja, joka on tyhmä kuin saapas, eikä älyä ostaa sitä, mitä virkamies on saanut päähänsä meidän haluavan.
Jos tämä uskomattoman hölmö kampanja tulee tuottamaan tulosta, niin sehän vain vähentää kansalaisten ostovoimaa ja kuluttamista entisestään! Kaikki mahdollisesti liikkuvat rahat menevät parin suuren keskusliikkeen voittojen lisäämiseen ja jokainen luomuun tuhlattu euro on muualta pois, eli siitä kulutuksesta, jota kansalaiset pitäisi taas saada harrastamaan, jotta kasvu alkaisi ja taantuma poistuisi. Lisäksi kansalainen valitsee luultavimmin kahdesta luomusta sen halvemman, eli ulkomaisen.
Joten ilmankos ministeriön virkamiehillä on hyvät suhteet luomun järjestöihin, joista järjestöistä eräskin suuri keskusliike on saanut vallattua hyvät tuolit itselleen. Piiri pieni pyörii ja me maksamme.
Jos mietimme menneisyyttä hieman taaksepäin, niin miksi ihmeessä valtiovalta ei tehnyt meidän rahoillamme tunteisiin vetoavaa mainoskampanjaa, jossa meidät olisi patistettu ostamaan Nokian kännyköitä?
Tai Uudenkaupungin autotehtaan Lada Samaroita?
Tai aivan mitä tahansa, jota Suomessa valmistetaan ja jolla olisi ollut kansantaloudelle huomattavasti suurempi vaikutus kuin jollakin luomuporkkanalla, joka luultavasti myydään vielä espanjalaisena versiona, jos tämä mainoskampanja tulosta tuottaa.
Lisäksi tuo kampanja ei tule menemään suurelle yleisölle koskaan edes lävitse, sillä jos sellainen ihminen maistaa luomua, joka ei ole luomu-uskovainen, niin kun hän huomaa sen olevan aivan täsmälleen sama tuote kuin tavanomainenkin, ei hän osta toista kertaa sellaista, jonka saa myös paljon halvempana versiona.
Lisäksi jokainen valveutunut ihminen kykenee saamaan selville luomusta sen huterat juuret, eli suuremmat ympäristökuormitukset per tuotettu kilo, surkeat sadot tai nämä omituiset yhteenliittymät vaikkapa homeopatiaan, niin kovin vaikea on uskoa, että mikään kampanja tuottaisi muutamaa prosentin sadasosaa tai ehkäpä oikein hyvällä panostuksella jopa prosentin kymmenyksen lisää myyntiin.
Mutta millä rahalla?
No meidän kaikkien yhteisellä rahalla, jolla voitaisiin myös palkata opettajia ylisuuria luokkakokoja pienentämään, tai sillä saisi päiväkoteihin lisää koulutettua henkilökuntaa tai vaikkapa haja-asutusalueille lisää kouluterveydenhoitajia, mutta onneksi meidän valtion sedät ja tädit on niin fiksuja, että rahaa pannaan siihen, että ihmiset saataisiin ostamaan jotain, jota he eivät selvästi halua.
Sillä luomun ostamiseen suostuttelevalla rahalla voisi myös vanhainkoteihin saada muutaman uuden hoitajan, jotta vanhukset eivät joutuisi olemaan aivan niin kauaa samoissa vaipoissa kuin tällä hetkellä, mutta virkamiehemme haluavat meidän ostavan enemmän luomua!
Älkää ostako, ihan vain protestiksi virkamiestemme järjettömyydestä!
7. lokakuuta 2014
Mikä ei tapa, se vahvistaa!
Kemian pelko tuntuu olevan nykyajan vitsaus. Ihmiset haikailevat 1900-luvun alkuun tai jopa ihmeelliselle 1800-luvulle, jolloin kaikki oli niin paljon paremmin, vai oliko?
Ihmiset uskovat ja toivovat vaivoihinsa parannusta sellaisista metodeista, jotka on kehitetty 1800-luvulla tai jopa aiemmin kuten vaikkapa homeopatian tapauksessa on, eli tietomme tasossa täytyy palata aina 1700-luvun kehitelmiin saakka. Useat ihmiset kuvittelevat, että mitä pidempi aika jonkin puoskarointi-ideologian kehittämisestä on, sen tehokkaampi se on verrattuna nykyaikaisiin, "synteettisen myrkkyteollisuuden" ajatuksin verrattuna. Kun menemme muinaisiin inkoihin saakka, saamme jo ylivertaista parannusta osaksemme! Tai sitten emme.
Ylen Teemalta tuleekin oivallinen tiededokumentti aiheesta, eli Mikä ei tapa, se vahvistaa, joka käy hyvin läpi lääketieteen, kuin kemiankin historiaa ja muutakin mielenkiintoista.
Dokumentti on todella mielenkiintoinen ja sanoisinko suorastaan herkullinen katsaus menneisyyteen, ja luomulakon kontekstissä tärkeintä on tietenkin herättää ajatuksia siitä, että onkohan se luonnonmukainen ja luonnollinen kuitenkaan aina parempi kuin moderni synteettinen.
Toimittaja myös heittäytyy antaumuksella dokumenttinsa aiheeseen kiinni ja testaa asioita itseensä kuin kemian varhaiset edelläkävijät, joista moni kokikin tuskaisen kuoleman, kun teoriat olivat vielä sillä tasolla, että ihan jokaista keksimäänsä yhdistettä ei olisi kannattanut ensimmäisenä itseensä testata.
Sarjassa on kolme osaa, joista seuraavat tulevat 9.10 ja 16.10 klo 21.00 Ylen Teemalta ja aiheina kahdessa seuraavassa jaksossa ovat tartuntataudit ja myrkyt. Asiaa tulee olemaan vaikkapa luomuisille rokotedenialisteille, veikkaan.
Ihmiset uskovat ja toivovat vaivoihinsa parannusta sellaisista metodeista, jotka on kehitetty 1800-luvulla tai jopa aiemmin kuten vaikkapa homeopatian tapauksessa on, eli tietomme tasossa täytyy palata aina 1700-luvun kehitelmiin saakka. Useat ihmiset kuvittelevat, että mitä pidempi aika jonkin puoskarointi-ideologian kehittämisestä on, sen tehokkaampi se on verrattuna nykyaikaisiin, "synteettisen myrkkyteollisuuden" ajatuksin verrattuna. Kun menemme muinaisiin inkoihin saakka, saamme jo ylivertaista parannusta osaksemme! Tai sitten emme.
Ylen Teemalta tuleekin oivallinen tiededokumentti aiheesta, eli Mikä ei tapa, se vahvistaa, joka käy hyvin läpi lääketieteen, kuin kemiankin historiaa ja muutakin mielenkiintoista.
YLE Areena: Mikä ei tapa, se vahvistaa, jakso 1/3.
Ensimmäisen jakson aiheena on kipu ja sen ihmeellinen ja sattumarikas historia.
Dokumentti on todella mielenkiintoinen ja sanoisinko suorastaan herkullinen katsaus menneisyyteen, ja luomulakon kontekstissä tärkeintä on tietenkin herättää ajatuksia siitä, että onkohan se luonnonmukainen ja luonnollinen kuitenkaan aina parempi kuin moderni synteettinen.
Toimittaja myös heittäytyy antaumuksella dokumenttinsa aiheeseen kiinni ja testaa asioita itseensä kuin kemian varhaiset edelläkävijät, joista moni kokikin tuskaisen kuoleman, kun teoriat olivat vielä sillä tasolla, että ihan jokaista keksimäänsä yhdistettä ei olisi kannattanut ensimmäisenä itseensä testata.
Sarjassa on kolme osaa, joista seuraavat tulevat 9.10 ja 16.10 klo 21.00 Ylen Teemalta ja aiheina kahdessa seuraavassa jaksossa ovat tartuntataudit ja myrkyt. Asiaa tulee olemaan vaikkapa luomuisille rokotedenialisteille, veikkaan.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)