Uusi terveyshysteria tulossa, sähkömittarit!

Vaihteeksi jotain muuta kuin ruokaa, kun tällainen pisti silmään uutisissa:

Tutkija väittää: etäluettavat sähkömittarit aiheuttaneet rytmihäiriöitä

 

On hyvin mielenkiintoista kun yksittäinen tutkija tuhansien joukosta löytää jostain jotain mainiota lööppiainesta, etenkin kun on Tampereen yliopiston informaatiotieteiden laitoksen tutkija, eikä esimerkiksi Säteilyturvakeskuksen tutkija.

Tampereen yliopiston tutkija, FT, Mikko Ahonen sanoo uusien etäluettavien sähkömittarien aiheuttavan terveysongelmia kuten korvien tinnitusta ja sydämen rytmihäiriöitä. Tietojenkäsittelystä väitellyt Ahonen sanoo keränneensä aiheesta sekä asiantuntijoiden tutkimustietoa että ihmisten kokemuksia useiden vuosien ajan.

Että oikein ihmisten kokemuksia on taas kerätty kokoon ja niillä kyllä näppärästi saa aikaiseksi parikin lööppihysteriaa suhteellisen helposti.

Koska kyseinen FT on tietojenkäsittelyalalta, oli pakko hieman googlettaa hänen tutkimuskohteitaan ja julkaistuja tutkimuksia, niin sieltäpä pomppasi eteen alkupuolella tällainen sivusto:

Suomen Säteilykontrolli 

 

Kuinka yllättävää. Tietojenkäsittelyalan ihminen onkin osakkaansa nettikaupassa, jossa hän myy sähköstä hysterisoituneille ihmisille keinoja sähköltä suojautumista vastaan ja sittenpä hän koettaa ängetä mediaan tyrkyttämään kohu-uutista sähkön vaaroista.

Alkaako kenenkään päässä soimaan tietty huuhaa-varoituskello?

Tässäpä taas oikein oppikirjaesimerkki siitä, miten huuhaata tehdään ja miten se lyödään rahoiksi.

Tarvitaan vain läjä ihmisten kertomuksia ja niistä kasataan hysteerinen, kauhistuttava kertomus. Soppaan lisätään aulis toimittaja, joka ei turhaa kritiikkiä harrasta ja sitten vain satuhanat auki.

Aika kätevä bisnes. Ensin luot hysterian ja sitten myyt jonkin hienon teknisen vimpaimen, joka maksaa jopa 1000 euroa (ja toimii sähköllä ;) ), jolla hysteerinen asiakas sitten mittaa työpaikaltaan sekä kotoaan niin hurjia "sähköarvoja", että hänen on heti seuraavana päivänä ostettava samasta kaupasta suojaava foliopipo ja sänkyyn jopa maadoituslakana.

Ei teidän tarvitse FT Mikko Ahoselle rahojanne antaa, sillä ostakaa vain kaupasta halvinta foliota ja kääriytykää siihen. Voihan se olla, että se jopa lisää myös kehonne bioenergioita, chakraa ja ying ja yangin voivat paremmin kuin koskaan.

Mutta jos sähkö oikeasti huolettaa, niin napsauta pääkatkaisijasta sähköt pois ja kokeilepa vaikka viikon verran sitä, miten tämä sähkötön kokemus paransi terveyttäsi ja elämänlaatuasi.

Tiina Raevaara kirjoitti tiede-blogissaan samasta aiheesta 28.3:

Eräänlainen säteilyasiantuntija

 

Asiantuntemuksesta en vakuuttunut, mutta ainakin Ahonen on kovasti kiinnostunut aiheesta.

Asiantuntemuksen puute on nykyään kovin trendikästä, etenkin jos sillä pääsee vielä tienaamaan pelokkaita tai heitä, jotka keksivät itsestään uuden sairauden jota lääketiede ei tunnista, sillä salaliitto myy.

Tässäpä vielä mainio juttu vuosien takaa, joka paljastaa hyvin näiden nykyajan trendisairauksien todellisuuden. Kyse ei ole aprillipäivän jutusta, vaan totisinta totta huuhaa-piireissä. Energiahoitaja kärsi sähkömagneettisten kenttien ongelmista, kunnes keksi ratkaisun - töpselit olivat väärin päin pistorasioissa ja ongelmat hävisivät kääntämällä töpselit oikein. Hienoa.

Jos töpseli on väärin päin

Näin tehdään vaihtoehtotiedettä ja energiahoitaja Sinikka Vasava antoi siitä täydellisen esimerkin. Aluksi epäiltiin maaperän vesisuonia, joita vastaan taisteltiin tekemällä sänkyyn kuparisuojauksia, mutta onneksi vain töpselit olivat väärin päin!

Mitä tarkoittaa nollaruokahävikki?

Ruokahävikistä keskustelu on pyörinyt viime ainoina voimakkaana ja mielipiteitä on yhtä paljon kuin sen sanojaa ja tarjoan teille yhden näkemyksen MTT:n suunnalta.

Ruokahävikin yksipuolinen tarkastelu on vahingollista teksti: Antti Iho 11.03.2013

 

Analyysin sijaan saamme lukea melko monotonista paatosta siitä, miten paljon ruokaa lentää roskiin miten milloinkin laskettuna; kotitaloudet, ravintolat tai vasenkätiset paperityöläiset heittävät kuukaudessa niin ja niin paljon syömäkelpoista ruokaa roskiin. Entä sitten? Ruokahävikki ei eroa millään lailla muusta prosessin aikana tapahtuvasta häviöstä. Ilmaston tai vesistöjen kannalta ei ole väliä, tuotetaanko ulkoisvaikutukset navetassa, pellolla, tehtaassa vai päiväkodissa. Ainoastaan sen pitäisi olla tärkeää, miltä osastoilta niiden vähentäminen on pienimmän riesan tie.

Monotonisen paatoksen jälkeen kuulemme sitten omituisia ratkaisuehdotuksia, eli että hävikki pienenisi, jos kaupan ruoka olisi kalliimpaa ja maksaisimme siitä enemmän jne.

Erityisesti lautaseen kohdistuvasta hävikistä messuaminen on vaarallista – ainakin Suomessa. Kaikille yhteinen kouluruokailu ja ruuan roskiin heiton kyttääminen ovat nimittäin lapsille vaarallinen yhdistelmä. Toivoa sopii, että opettajat ala-asteilla ja lastentarhoissa ymmärtävät, että lapsille pitää antaa ruokarauha. Jos Palmian massa ei maistu, jättäkööt syömättä. 

Lautasen sisältöön kohdistuva messuaminen on aina vaarallista, olipa kyseessä ruokahävikki tai itse ruoka ja sillä pelottelu.

Itse olen hyvin huolestuneena seurannut netin hurugurujen sanomaa, joka ei ainakaan auta herkässä vaiheessa olevien nuorien järkevää ja tasapainoista suhtautumista lautasen sisältöön.

Nollahävikkiin päästään vain siinä tapauksessa, että tarpeeksi suuri osa ihmiskunnasta on tasaisesti pallolle levitettynä jatkuvasti nälkäkuoleman partaalla.

MMT:n erikoistutkija Antti Iholta raikas analyysi, joka taitaa olla aika totuudellinen.

Luomu on utopiaa

Raahen Seutu tarjoaa pari ajatusta luomusta ja vaihteeksi hyvin totuudenmukaisen version:

Luomu vain utopiaa

 

Raahen kaupungin palvelupäällikkö Pirjo Autio antoi kylmää kyytiä toiveille lähi- ja luomuruoan lisäämiseksi kouluruokailussa: ei rahaa eikä tuottajia.

Tässäpä ei ole mitään uutta, mutta uutisen loppu tarjoaa jotain sellaista, josta olen kyllä kuullut huhuja, mutta ääneen sitä ei ole vielä kukaan tohtinut sanoa:

Lähi- ja luomuruokamahdollisuutta selvitellyt Autio totesi, että etenkin luomutuotteiden hankinnan suurimmat esteet ovat saatavuus ja hinta.

– Viimeisiin tarjouspyyntöihin ei ole vastannut yksikään luomu- tai lähituottaja.

Aika uskomatonta, eli poliittiset päättäjät seuraavat nyt äänestäjien trendejä ja koettavat olla innoissaan luomusta, kun kerran sitä kannattamalla saa ääniä ja pysyy vallassa ja siispä luomuun pistetään yhteiskunnan tukia.

Kaikki kinuavat luomua kaikkialla ja sitten kun lähetetään tarjouksia tuottajille, joille maksetaan verorahojamme siitä, että he vastaisivat kysyntään, heitä ei edes kiinnosta.

Toki sen ymmärtää, kun katselee satotilastoja, sillä eipä niiden mukaan juuri mitään sellaista ole tarjolla, jolla voisi millään hinnalla missään kilpailla, joten joskus on parempi pitää kynttilä vakan alla, etenkin jos sitä kynttilää ei ole, eikä halua sitä muiden tietävän.

Naiset ja nälkä: 10 faktaa

Naistenpäivän kunniaksi ajatuksia siitä, mitä on olla nainen kun ruoka ei tulekaan kauppojen herkkuja pursuavista hyllyistä, eikä voi valita sitä, ostaako tänään luomua, biodynaamista, vai kelpaisiko ihan halvin kaupan oma merkki:

Maailman Ruokaohjelma - Naiset ja nälkä: 10 faktaa

 

Naisten rooli on olennainen nälänvastaisessa taistelussa. Äiteinä, viljelijöinä, opettajina ja yrittäjinä heillä on käsissään ratkaisun avaimet nälästä vapaaseen tulevaisuuteen. Tässä on kymmenen syytä, miksi naisten voimaannuttaminen on niin tärkeä osa työtämme.

 

1. Kehittyvissä maissa 79 prosenttia taloudellisesti aktiivisista naisista viettävät työtuntinsa ruoantuotannon ja maatalouden parissa. Kaikkiaan naiset muodostavat 43 prosenttia maatalouden työvoimasta.

2. Kriisien aikana naiset ovat yleisesti ensimmäisinä valmiit uhraamaan oman ravinnonsaantinsa ruokkiakseen perheensä.

3. Tutkimukset osoittavat, että naisten tulojen kasvattaminen tuottaa hyviä tuloksia lasten terveyden ja lasten ravitsemuksen alueilla.

4. Sukupuolten välisen kuilun sulkeminen maataloudessa tarjoamalla naisviljelijöille enemmän resursseja voisi vähentää nälkäisten ihmisten määrää maailmassa 100 – 150 miljoonalla.

5. Monissa maissa toteutetut selvitykset osoittavat, että naiset vastaavat 85 – 90 prosentista ruoan valmistukseen käytetystä ajasta. 

6. Joissakin maissa perinne vaatii, että naiset syövät viimeisenä miesten ja lasten jälkeen.

7. Naisten sadot ovat 20 – 30 prosenttia miesten saamia satoja pienempiä, tämä johtuu siitä, että naiset pääsevät huonommin käsiksi parempiin siemeniin, lannoitteisiin ja välineisiin.

8. Koulutus on avaintekijä. Tutkimukset osoittavat, että naisten koulutus on vähentänyt lasten aliravitsemusta pitkällä aikavälillä 43 prosenttia ja ravinnon saatavuus tekijänä vaikutti kehitykseen vain 26 prosenttia.

9. Kehitysmaissa noin puolet raskaana olevista naisista kärsii anemiasta. Noin 110 000 naista kuolee synnytykseen joka vuosi raudan puutteen vuoksi.

10. Aliravitut äidit synnyttävät usein alipainoisia lapsia, jotka kuolevat 20 prosenttia todennäköisemmin ennen viidettä ikävuottaan.

 

Vaihtoehtotiede, mitä se on?

Nykyisin on trendikästä käydä homeopaatilla tai tunnustaa parantuneensa intialaisen ayurvedan keinoin, joka mainostaa olevansa luonnonmukaista lääketiedettä.

Ayurvedan tekee kannattajien mielestä toimivaksi se, että ayurveda mainostaa olevansa noin 3000 vuotta vanha Veda-tieteisiin pohjautuva järjestelmä. 

Myös ravitsemustieteet pitävät sisällään hyvin paljon vaihtoehtoisia näkemyksiä ja Kuopion yliopiston professori Markku Myllykangas kirjoittaa erittäin hyvän näkemyksen näistä huuhaa-rahastuksista uusimmassa kolumnissaan:

Sellaista ei ole olemassa

 

Mikko Keinonen pahoitti mielensä, kun radiotoimittaja oli suhtautunut huvittuneen pilkallisesti chakroihin ja energiameridiaaneihin (SS, Ajassa 1.3.). 

Keinonen paljasti olevansa ”kiinalaisen lääketieteen” ja yleensä ”vaihtoehtoisten hoitomuotojen” lumoissa. Hän puhui myös ”koululääketieteestä” sekä homeopatian ja rukouksen parantavasta voimasta. 

Kiinalaista lääketiedettä ei ole olemassa. Kuten ei suomalaista tai englantilaista lääketiedettä. Eikä koulu- tai kansanopistolääketiedettä. Vaihtoehtolääketieteestä puhumattakaan. 

Eri maissa ja kulttuureissa toteutetaan vain toisistaan poikkeavia, lääketieteeseen ja näyttöön perustumattomia lääkinnällisiä käytäntöjä. Ei ole olemassa myöskään vaihtoehtotiedettä. Ei vaihtoehtoanatomiaa, -biologiaa tai -fysiikkaa.

Kun huuhaata mainostetaan ihmisille, tämä unohdetaan täysin. On yksi tapa tehdä tiedettä, eikä vaihtoehtoista tapaa ole, vaan jos tieteen metodia ei noudateta, ei kyseessä ole tiede vaan jotain muuta.

Kiinalainen lääketiede tarkoittaa ”perinteistä kiinalaista lääkintää”. Sillä ei ole juuri mitään tekemistä tieteen kanssa. Se on ikivanhaa puoskarointia, joka kehitettiin aikana, jolloin ruumiin toiminnoista ei tajuttu mitään. 

Ruumiissa kuvitellaan majailevan näkymätöntä, mystistä elämän energiaa, Qitä. Lisäksi houreksitaan yinistä ja yangista. 

Energia virtaa muka ruumiissa olevia kanavia, meridiaaneja pitkin. Sairaudet aiheutuvat energian häiriöistä. Alkujaan häiriöt johtuivat siitä, että Qi oli ollut seksisuhteessa mörköjen kanssa. Ei ihme, että energiatasapaino heittää häränpyllyä. 

Perinteisimmässä kiinalaisessa lääkinnässä vaivat johtuivat niin sanotuissa meridiaaneissa piileskelevistä pahoista hengistä.

 Nykyisin tunnettu ”perinteinen kiinalainen lääketiede” kasattiin erilaisesta roskasta vuosien 1950 ja 1975 välillä. 

Kiinalaisen perinnehoidon rinnalla kilpaileva "intialainen" ayurveda on syntynyt muutama vuosikymmen sitten Yhdysvalloissa, jossa se tuotiin rahakkaiden Hollywood-tähtien henkistymisen tueksi ja se länsimaistettiin, eli siitä poistettiin kaikki intialaisuus ja korvattiin kahelein osuus hieman vähemmän kahelilla sisällöllä.

Jos menet Intiassa ayurveda-tohtorin pakeille, hän saattaa määrätä sinulle lääkkeeksi vaikkapa vuohen virtsaa tai jonkin toisen eläimen ulostetta, koska sen käytöllä sairauksien parantamisessa on vuosituhansien perinteet. Virtsaa tarjotaan lääkkeeksi niin huonovointisuuteen kuin vaikkapa ruuansulatuksen ongelmiin, joten tällainen alkuperäinen perinnesisältö on ayurvedasta poistettava ja korvattava se sellaisella huuhaalla, joka ei ole meidän kulttuurissamme vastenmielistä ihmiselle, jolla on liikaa rahaa.

Tosin intialainen ayurveda-puoskari ei luultavasti määrää länsimaisen näköiselle potilaalle virtsaa yhtään mihinkään, vaan keksii jonkin sellaisen "lääkkeen", joka asiakkaassa aiheuttaa kivan fiiliksen ja ehkäpä hän avaa lompakkoaan kyseiselle puoskarille vielä uudemmankin kerran, jos tuntee siitä hyötyä saavan. Hoito siis vaihtelee naamataulun mukaan, kuten kävi Suomessakin, kun homeopaatteja testattiin, eli samaan vaivaan määräsi jokainen homeopaatti eri lääkkeen.

Juha Leinivaara kirjoitti taannoin blogissaan virtsaterapiasta postauksessa Virtsaa itsesi terveeksi.

Kummallista on se, että jos mainostat eurooppalaiselle virtsan käyttöä lääkkeenä sillä perusteella, että sitä käytettiin lääkkeenä Euroopassa 1600-luvulla, ei homma toimi, mutta kun mainostat kusen juomista sillä, että sitä on Intiassa käytetty lääkkeenä tuhansia vuosia, saattaa kusi mennä paremmin kaupaksi, tosin vain kaikkein kaheleimmalle asiakaskunnalle.

Homeopatia ja rukouksella parantaminen ovat vaikuttamatonta puoskarointia.

Tosin pitää muistaa raha joka vaikkapa homeopatia-huuhaassa pyörii, sillä ravistetun veden myyminen satojen eurojen, jopa tuhansien eurojen kilohinnalla kyllä pistää kyykkyyn kaikkien oikeita lääkkeitä valmistavien lääketehtaiden myyntivoitot.

Cantharis

 

Canthariksen Farmacopean HAB:n mukainen ainemääritys:

• Virtsatietulehdukset, Eturauhasvaivat
• Polttavat ihottumat 
• Ruusu, Herpes

Hyvin mielenkiintoisia lääkkeitä, kun tepsivät niin viruksiin kuin bakteereihinkin ja lisäksi parantavat polttavia ihottumiakin siinä sivulla, eikä hinta ole kuin 19.90 euroa 25 gramman pakkauksesta.

Siinä on ravistettu vesi hinnoissaan, eikä voine myyjää syyttää, sillä ei se ole hölmö joka myy, vaan se joka rahaa antaa moisesta potaskasta.

Onkohan tuossa mennyt sekaisin vyöruusu ja ruusu, sillä ne ovat eri sairauksia ja vyöruusun aiheuttaa virus kun taas ruusun aiheuttaa bakteeri, mutta ei nyt takerruta taas lillukan varsiin, sillä kyse lienee siitä, uskooko tuohon humpuukiin vai eikö usko. 



 

 

Kansalaiskokemus

Aamun Hesarin Fingerpori kertoo hyvin sen, miksi kansalaiskokemus ei ole kovin hyvä tapa luotettavan tiedon hankkimiseksi:

Etenkin jos kansalaiskokemuksesta saadun kertomuksen syy-seuraussuhteen selvittämiseksi ei käytetä mitään kriittistä metodia, vaan meillä on vain kertomuksia jonossa odottamassa kuulijaa.

Luomutomaatit sittenkin terveellisempiä

Luomun vaikutuksista viljeltävän tuotteen ravinteikkuuteen on kinasteltu vuosia ja näyttöä on ollut suuntaan jos toiseenkin. Vaihteeksi tuli näyttöä siitä, että luomutomaatit ovat sittenkin ravinteikkaampia kuin tavanomaisesti kasvatetut:

HS MAKSUMUURI - Luomutomaateissa tavallista enemmän ravinteita – syynä stressi

 

Tulokset osoittivat kiistatta luomutomaattien paremmuuden. Vaikka luomutomaatit olivat huomattavasti pienempiä, niissä oli 55 prosenttia enemmän C-vitamiinia ja 57 prosenttia enemmän sokeria, minkä vuoksi ne maistuivat makeammilta. Myös erilaiset polyfenolit, joilla on monia hyödyllisiä terveysvaikutuksia, olivat huomattavasti runsaampia luomu- kuin normitomaateissa.

Tutkijoiden mukaan erot luomu- ja normitomaatin välillä johtuvat kasvin kokemasta stressistä. Koska normitomaatit saavat tarvitsemansa ravinteet lannoitteista, se voi käyttää kaiken energiansa kasvuun, ja tuottaa siten suuren hedelmän.

Luomutomaateilla ravinteiden puute ja tuholaisten hyökkäykset sen sijaan stressaavat kasvia, minkä vuoksi se joutuu käyttämään enemmän energiaa immuunijärjestelmän ylläpitoon kuin kasvuun. Se, toisin sanoen, panostaa enemmän antioksidanttien ja polyfenolien tuotantoon, minkä vuoksi siinä on näitä terveellisiä aineita enemmän.

Jutun lopussa on linkki alkuperäiseen tutkimukseen ja kun suhteuttaa luomutomaattien huomattavasti pienemmän koon niiden huomattavasti kovempaan hintaan, pitäisin edelleen normitomaatteja terveellisempänä, sillä tomaatti on terveellinen myös normiviljeltynä ja kun niitä terveyspommeja saa parilla eurolla moninkertaisesti enemmän tavanomaisesti viljeltynä kuin luomuna, ero yhden tomaatin sisältämään polyfenoliin kapenee kummasti.

Tänään espanjalainen tomaatti oli 2.49 euroa kilo, kotimainen 4.40 euroa kilo ja luomuhyllyssä kotimainen luomutomaatti 10.35 euroa kilo, niin tuostapa voi laskea kätevästi sen, miten paljon terveys maksaa minäkin versiona.

Hauskana huomiona kotimaisissa luomutomaateissa luki, että ne ovat onnellisia luomutomaatteja, mutta tutkimusten valossa pitäisi lukea ravinteiden puutoksesta kärsineitä stressaantuneita luomutomaatteja.

 

Vastakritiikkiä luomulakon mielipiteisiin

Silminnäkijän Pilattu Maito -dokumentti herätti minussa tuntoja kritisoida ohjelmaa ja sen tein postauksessani, joka käsitteli asiaa nähdyn ja kuullun perusteella:

Nähty - pilattu maito

 

Esittämääni kritiikkiin on esitelty vastakritiikki, jonka voitte lukea asianomaisten sivuilta:

 

 Pilattu maito: vastine

 

Lisäksi vastine löytyy myös Silminnäkijän facebook-sivustolla, seuraavan linkin takaa:

 

Silminnäkijän vastaus luomulakon kritiikkiin

Nyt jokainen osannee muodostaa annetuista argumenteista oman mielipiteensä ja nähdä metsässään sellaiset puut kuin kokemuksellaan osaa, tai näkee vaikka puuttoman metsän, jos siltä tuntuu. 

Ihmisten kokemukset ovat ihmisten kokemuksia ja kuten eilisestä postauksestani ilmeni, niin jos ihminen sairastuu ruuan huonosta bioenergiasta ja hän näin kokee, niin sitten hän sairastuu ruuan huonosta bioenergiasta. Onko se todellinen syy, on täysin toinen asia, mutta jos emme kyseenalaista ihmisen oman kokemuksen tuomaa vastausta, ihminen sairastui siitä syystä, jonka hän koki. 

Pari kommenttia kuitenkin minua kohtaan esitetystä kritiikistä ja toinen on Noora Shinglerin kynästä:

En lähde ampumaan alas yksi kerrallaan Luomulakon väittämiä, Hannelen vastaus tuossa alapuolella pitää sisällään kaiken olennaisen, mutta sanottakoon, että jos esimerkiksi sappineste toimisi niin kuin Luomulakossa väitetään, ei ihmisillä olisi mitään ruoansulatusongelmia ensinkään! Asiat eivät ole ihan niin yksinkertaisia.  

Blogini ei väittänyt mitään sappinesteen toiminnasta, vaan postauksessani oli lainaus Helsingin yliopiston kemian laitoksen materiaalista ja jos Noora Shinglerin mielestä siellä ei tiedetä ihmisen elimistön kemiasta mitään, kannattaa kritiikki osoittaa siihen suuntaan, jotta he tulevaisuudessa tietäisivät sen, mitä kemiaa ihmisen elimistössä tapahtuu.

Sitten jos ihminen on allerginen maidon proteiinille, asia tietenkin muuttuu, kuten se muuttuu silloinkin, jos ihmisen elimistö hyljeksii pähkinän proteiinia.

Noora Shinglerillä on mahdollisuus jättää kommenttiosioon hyvin perusteltu argumentti, joko omalla nimellään tai anonyymisti siitä, mitä se sappineste sitten siellä elimistössä puuhailee maidon rasvan sekä maidon proteiinien kimpussa, jos Helsingin yliopiston kemian laitos ei sitä virallisessa viisaudessaan tiedä.

Seuraavan linkin takana professori ja sisätautien erikoislääkäri Pertti Mustajoen erittäin helpposelkoinen esitys ihmisen ruuansulatuksen toiminnasta niin jospa sekin toisi lisävalaistusta asiaan, joten olkaa hyvä ja lukekaa ajatuksen kanssa ja verratkaa sisältöä Silminnäkijän ihmisten tuottamiin kertomuksiin elimistömme toiminnasta:

Oodi ohutsuolelle

 

Sieltä lainaus ja ensin proteiinit:

Proteiinit ovat paljon monimutkaisempi tapaus, sillä ne rakentuvat kahdestakymmenestä erilaisesta legopalikasta, joita kutsutaan aminohapoiksi. Kun niistä muodostuu muutaman sadan palikan molekyylejä, eri mahdollisuuksia on lukemattomia. Niinpä saamme ruoan mukana tuhansia erilaisia proteiineja.

Haimanesteessä suoleen tulee entsyymejä, jotka pilkkovat proteiineja muutaman aminohapon pituisiksi ketjuiksi. Suolen sisäkerroksen eli epiteelin solujen pinnalla sijaitsevat entsyymit jatkavat purkua, mutta joukkoon jää vielä parin kolmen aminohapon pätkiä. Täysin alkutekijöihinsä eli aminohapoiksi proteiinit saadaan vasta solun sisällä.

Sitten rasva:

Entä ruoan rasva? Kaada lasin pohjalle ruokaöljyä, laske vettä päälle ja sekoita lusikalla. Hetkeksi muodostuu öljypisaroita, mutta sitten öljy on taas erillään veden pinnalla. Miten suolensisällön vedessä olevat rasvaentsyymit pääsevät rasvan kimppuun sitä hajottamaan?

Tähän tarvitaan sappea, siinä olevia sappihappoja ja muita emulgaattoreita. Niiden vaikutuksesta rasva pisaroituu pienen pieniksi pallosiksi, joiden läpimitta on tuhannesosa millimetriä. Nyt haiman tuottamat ruoansulatusentsyymit, joista tärkein on lipaasi, pääsevät niin lähelle rasvoja, että pystyvät pilkkomaan niitä.

Yleisimpien ravinnon rasvojen selkärankana on glyseroli, kolmen hiilen yksinkertainen molekyyli. Sen jokaiseen hiileen on kytkeytynyt rasvahappo, joita on erikokoisia muutaman hiilen ketjuista yli kaksikymmenhiilisiin. Neljä erilaista entsyymiä pilkkoo pakettia alkutekijöihinsä, rasvahapoiksi ja glyseroliksi.

Näin ruoan monia aineosia on purettu ja purettu. Päältäpäin suolen sisältö näyttää samalta velliltä, mutta sen rakenne on tyystin muuttunut. Tämä velli on siis vielä elimistömme ulkopuolella, ohutsuolen ontelossa, joka on osa suusta peräaukkoon ulottuvaa putkea. Nyt meille tarpeelliset aineet ovat valmiita siirtymään sisäämme.

Mutta voin jo kuvitella, että eihän se ihmisen elimistö näin toimi, kun joku kokee jotain muuta.

Toinen kommentointini koskee tätä:

Luomulakko-blogissa vallalla olevien totuuksien haastamista nimitetään taikauskoksi. Me kutsumme vallitsevien ajatusmallien haastamista yhteiskunnalliseksi keskusteluksi. Tiede ei ole koskaan stabiilissa tilassa, vaan uusi tutkimustieto korvaa vanhan. Tiede kestää hyvin haastamisen.

Jos meillä on tieteellinen käsitys jostain asiasta niin se tieteellinen käsitys haastetaan tieteellisen metodin kautta, ei tuomalla ihmisiä kertoilemaan omista kokemuksistaan.

Ihminen kertoo tarinan ja jos siinä on aihetta tieteelliseen tutkimukseen, se tuotetaan ja sitten tieteellisen metodin tuottama tieto haastaa vanhat teoriat, ei suinkaan se kertomus, jonka joku kertoo, joku kuulee ja jota joku levittää totena eteenpäin.

Tiede kestää hyvin haastamisen ja se on koko tieteen voima, mutta se haastaminen ei tapahdu niin, että yksittäisiä ihmisiä tuodaan puhumaan kokemuksistaan, vaan se tapahtuu niin, että tieteellisen metodin kautta isketään faktat pöytään ja sitten katsotaan, että onko vanhoissa teorioissa kenties tarkentamisen varaa.

Jos tiede haastetaan yksittäisten ihmisten kertomuksilla kokemuksistaan, niin sitten ruuan bioenergia on fakta, ufojen ihmiskaappaukset ovat fakta ja niin edelleen.

EDIT:

Sami Sundell on päätynyt ihmettelemään Silminnäkijän esille saamia asioita omassa blogissaan ja jutut löydätte klikkaamalla seuraavia linkkejä:

AJATUSKUVIA - Myrkyllinen maito ja näytön puute

Ajatuskuvia - Pilatun maidon paluu

 

Joten jos minun suoraviivaistettu versiona aiheuttaa närästystä, on dokumenttia Sami Sundellin toimesta lähestytty vähemmän suoraviivaisesti ja analyyttisemmin niin jospa se minun versioni rinnalla aiheuttaa lukijassa enemmän ajatuksia siitä, miten Silminnäkijä ohjelmaansa tekee.

 

Anton&Anton lopettaa Kulosaaressa

Uutisten mukaan pääkaupunkiseudulla luomun markkinaosuus on jopa 2.5 % kaikista ruokaostoksistaan (muu suomi 1.6%), ei luomun erikoismyymälöillä mene hyvin, sillä seuraava ilmoitus oli luettavissa Anton&Antonin facebook-sivulla noin 18 tuntia sitten:

Hyvät kulosaarelaiset!

Pitkällisen harkinnan tuloksena olemme päättäneet sulkea Kulosaaren ruokakaupan päivittäiseltä asioinnilta. Säilyttääksemme tasokkaan ja monipuolisen valikoiman kaikissa kaupoissamme tulee asiakasmäärän olla riittävä. Valitettavasti Kulosaaren asiakasmäärä ei ole kasvanut toivotulla tavalla.

Joten hyvin ovat isot keskusliikkeet osanneet pistää luomun lihoiksi ja rahoiksi, kun nämä luomun alkuperäisideologian mukaiset puljut lopettavat yksi toisena jälkeen, mutta he loivat sen pohjan, jonka nyt S- ja K-ryhmä käyttää hyväkseen ja pistää luodut mielikuvat palvelemaan halvan ulkomaisen luomun myymistä kalliilla kuluttajille.

Ruuan bioenergia

Kun keskustellaan bioenergiasta, niin se yleensä tarkoittaa uusiutuvaa energiaa, mutta sillä on ollut yhä ikävämpi kaiku, kun se ei ole ollutkaan aivan niin bioa kuin on mainostettu.

Tänään opin uuden bioenergian, kun toisella korvalla seurasin tv:n hömppäohjelmaa, jossa henkilö mittaili hääjuhlien luomuruuan bioenergiakenttiä, ilmeisen tosissaan ja pakkohan sitä toimintaa oli hieman googlettaa:

Ruuan bioenergia

Aina kun ruokaa käsitellään, hienonnetaan tai pilkotaan jollakin sähköllä käyvällä laitteella vie se käsiteltävän ruoan bioenergiaa. Siten käsin hienontaminen esim. huhmaren avulla, vispilällä käsin vatkaaminen tai kauhalla sekoittaminen eivät vie bioenergiaa ruoka-aineista.

Tässäpä olisi taas Silminnäkijälle hyvä dokumentti aiheeksi, kun vallalla olevat käsitykset eivät ole kuulleetkaan ruuan bioenergiasta, mutta kansalaiset kokevat tämän hyvinkin voimallisesti tosiasiaksi.

Joten nyt vain verorahojamme taas riviin ja Silminnäkijä voisi haastaa vallalla olevia käsityksiä ja haastaa vanhat teoriat, jotta ruuan bioenergiasta tulisi yleisesti hyväksytty tosiasia.

Ohjelma ja sen valaistunut käsitys ruuan bioenergiasta on katsottavissa Ylen Areenasta seuraavan linkin takaa:

Satuhäät 04.03.2013 

Mielenkiintoinen filosofinen osuus alkaa kohdasta 6:50. Erityisen mielenkiintoinen oli kohta, jossa määritettiin  ruuan bioenergioita ja on nähtävissä n. 9:20 kohdasta eteenpäin. Jotenkin minusta tuntuu siltä, että luomuliitto ei välttämättä haluaisi luomua mainittavan tällaisessa taikauskoisessa humpuukisisällössä, mutta minkäs teet, kun luomun ympäriltä tällaista paljon löytyy. Miksi löytyy, on lisäkysymys ja tämän blogin lukeminen saattaa antaa joitain vastauksia.

Satuhäiden Pekalla on myös oma blogi ja minua ei yllättänyt ollenkaan sen sisältö jota sieltä löysin ja yllättäen myös Silminnäkijän kohudokumentti maidosta sai kritiikitöntä ylistystä, lisäpohdiskelun kera.

Osa ihmisistä saa netin mukaan myös terveydellisiä oireita, kun joutuu syömään esimerkiksi työpaikallaan ruokaa, jonka bioenergiakentät on täysin nollassa.

Kun joku kertoo saavansa terveydellisiä oireita ja jopa sairastuu ruuan huonosta bioenergiasta, niin miten se kokeminen eroaa siitä, kun ihminen kokee saavansa oireita vaikkapa maidon homogenoinnista?

Kotiympäristössä esim. smoothien ja muiden aineiden kuohentaminen tai hienontaminen kannattaa tehdä salamannopeasti, jos käsikäyttöinen menetelmä ei ole mahdollista. Tällöin ei menetetä kaikkea bioenergiaa. On huomioitava, että esim. käsikäyttöisen vehnänorasmyllyn käyttö nostaa bioenergiaa. Tämä johtuu käänteisosmoosista, jonka paremmin tunnemme ehkä lehmien märehtimisenä ja  kasvimehun puristumisena lehmän hampaissa kasvisolukon läpi.  

Miksi käsikäyttöisen koneen tekemä ruuan prosessointi nostaa ruuan bioenergiatasoja, kun tuo käänteisosmoosi ei oikein vakuuttanut, mutta kai se totta on, kun netissä niin lukee!

Ilmeisesti on niin, että kun osa ihmisistä tähän humpuukiin uskoo, lienee se tosiasia ja etenkin koska ruuan bioenergia on jotain täysin vastakohtaista sille mitä tiedämme asioista, tekee valtavirrasta poikkeaminen siitä vielä enemmän tosiasian.

Hetken lisää googleteltuani olen vakuuttunut siitä, kuten sadat aiheeseen vihkiytyneet ihmiset, että niin luomu kuin biodynaaminen ruoka pitää sisällään erittäin paljon ruuan mystistä bioenergiaa ja jotenkin se ei tullut minulle enää mitenkään yllätyksenä.

Lisäksi löytyy ammattilaisia, jotka kykenevät mittaamaan etänä kehosi ruuasta saamat bioenergiat ja hivenainevarannon. Kuinka kätevää. Etänä! Tokihan se on mahdollista, sillä pystyyhän sähköyhtiö lukemaan etänä sinun sähkömittarisi, niin miksipä ei kehon bioenergioita pysty etänä mittaamaan.

Kaiken asiaan perehtymisen jälkeen tuli jälleen yksi syy suosia luomua, tai jättää taikauskoisen humpuukin osanen hyllyynsä.

Kysymys:

Hei! Kysymykseni on nyt joulun alla ajankohtainen ja koskee himmeliä, tuota jo lähes unholaan painunutta suomalaiseen jouluperinteeseen kuulunutta koriste-esinettä. Uskon, että esinettä ei ole valmistettu vain koristeeksi, vaan että sillä olisi jokin syvällisempikin käyttötarkoitus. Minulla on aavistus, että taiten tehty himmeli pystyy välittämään bioenergiaa ympäristöönsä huomattavia määriä. Onko teillä tästä asiasta tietoa? Mielestäni asiaa kannattaisi tutkia.

Kannattaisi ottaa yhteyttä Yleen ja Silminnäkijä varmaan mielellään ottaisi asiasta hyvin syvällisesti selvää, mutta onneksi vastaus on jo valmiina:

Vastaus:

Henkisiä voimia omaava himmelintekijä saa himmelinsä bioenergiakentän suuremmaksi, kuin pelkät oljet antaisivat mahdollisuuden. Siten hän lisää himmelin bioenergiakenttää ns. sielunjatkeensa verran, aivan kuten työlleen omistautunut, henkisiä voimia omaava taiteilijakin. Luonnontuotteella on jo sisänsä ympäristöön positiivinen vaikutus ja kun siihen lisätään himmelintekijän positiiviset ajatuksetkin himmelinteon yhteydessä, on himmelillä siksi sen kauneudenkin lisäksi myös muita, korkeampia arvoja. Itse himmelistä ei kuitenkaan löydy Jalkasen tutkimuksista lisätietoja, mutta mikäli kohdalleni sattuu esim. kursseilla himmeleitä, niin asiaa on kovin mielenkiintoista tutkia, koska, mitä suurempi on himmelintekijän henkinen bioenergiakenttä, sitä suurempi tulee olemaan himmelin bioenergiakenttä.
Tiina Lindholm

Eipä tuohon ole juuri lisättävää ja kun pidätte pahan silmän, sekä maanläheiset vainajat hiukan loitommalla, bioenergiatkin sapuskassa säilynee aina suuhun asti.

Parahin Tiina!

Olen ymmälläni bioenergiakenttäni romahduksesta. Ensin noin vuosi sitten eteenpäin ohjattiin 15 maanläheistä vainajaa ja ihmiselle vaarallinen maasäteily poistettiin sekä kotoa että mökiltä. Kuntoutuslistalla olen myös ollut. Vuoden ajan söin Lapin koivuntuhkaa ja nyt on menossa ensimmäinen kolmesta Lapin Voima-ainekuurista. Sitten poistettiin tänä keväänä maakirous ja yhdeksälle hornalle asetettiin kannet. Kaksi karmallista, negatiivista vainajaa nostettiin paratiisitilaan. Pieksämäen kurssilla Heleena poisti kummituksen ja sen takan olleen vainajan. Sitä ennen olitte yhdessä laittaneet kaksi vainajaa eteenpäin. Heleena myös katsoi, että mitään vakavaa sairautta ei ole tulossa.

Luin Jalkasen kirjasta, että joillakin huonokuntoisilla vanhuksilla saattaa bioenergiakenttä olla tuo 10 senttiä tai alle. Voitko selittää, mistä kenttäni heikkous johtuu. Syön terveellisesti; kotimaisia itsepoimittuja marjoja, tuoretta ja kuivattua nokkosta, koivunlehtisilmuja, kuusenkerkkiä jne. Liikun myös ja vietän aikaa puutarhassa. Harrastan myös meditaatiota ja luen paljon henkistä kirjallisuutta. Teen auttamistyötä Jalkasen ohjeitten mukaan. Pieksämäen kurssilla olitte myös pohtineet kotonamme olevaa lämmitystä. Meillä lämmitetään sekä kotona että mökillä takkauuneilla, eli itse tehdyillä polttopuilla. Mikä merkitys sillä lienee?

Tiedän, että olet kiireinen Lontoon messujen tiimoilta, mutta jaksan odottaa vastaustasi. Olen kiitollinen ajastasi ja neuvoistasi.

Kaksi kurssia käynyt

Jospa kolmas kurssi toisi valon!

Kommentointi muutettu valvotuksi toistaiseksi

Olen joutunut eilen muuttamaan kommentoinnin valvotuksi toistaiseksi.

Blogini on mainittu ja linkitetty erään maitoa käsitelleen kohudokumentin tekijän sivustolla ja sen jälkeen blogiini on tultu kyseisen linkin kautta jo useita satoja kertoja ja yllättäen postauksieni kommentteihin on alkanut ilmestyä äärettömän epäasiallista sisältöä, vaikka tähän asti asiattomien kommenttien määrä on ollut laskettavissa noin kolmella sormella.

Jokainen voi tietenkin miettiä, että mitä se kertoo kyseisistä kirjoittajista, mutta vaikka blogini periaatteisiin on kuulunut täydellinen sananvapaus olla kanssani eri mieltä joko nimellä, anonyymisti tai miten tahansa, joudun toistaiseksi rajoittamaan kommentointia siten, että karsin pahimmat räävittömyydet pois, enkä julkaise niitä.

Tämä on yksi syy, että en esiinny omalla nimelläni, sillä näiden erilaisten humpuuki-ideologioiden kuluttajakunta tuntuu olevan äärettömän aggressiivista. Kaikenlainen humpuukin kyseenalaistaminen saa useissa potaskan kannattajissa suuren verbaalisen raivon aikaiseksi, joten välttääkseni mahdollista henkilökohtaista vihapostia, jota tulisin aika ilmeisesti omalla nimellä esiintyessä saamaan jopa fyysiseen postilaatikkooni, toistaiseksi tulen kirjoittamaan sanomani anonyymiyden antaman suojan takaa.

Tämän vihapostin ovat saaneet kokea vaikkapa tieteellisen metodin mukaisen ravitsemustieteen edustajat, kun ovat olleet poikkiteloin erilaisten vaihtoehtoisten, itseoppineiden ravitsemusgurujen sanomaa kohtaan ja senpä johdosta he eivät enää julkista keskustelua juuri harrasta, kun vihapostin määrä kasvaa välittämästi samalla hetkellä, kun he erehtyvät humpuukia arvostelemaan ja sen humpuukiksi osoittamaan.

Joten jos on kritiikkiä postauksistani, kertokaa se kuten haluatte ja edelleen voitte tehdä sen anonyyminä, mutta joudun katsomaan ennakolta sen, mitä julkaisen ja törkyä/vihapostia yms en julkaise.

Tieteen luotettavuus

Erilaisiin taikauskoisiin ja tieteenvastaisiin näkemyksiin mieltyneet puolustelevat taikauskoaan sillä, että tieteeseen ei voi luottaa sillä tiedettä tehdään rahan ehdoilla. Usein kuulee väitettävän, että esimerkiksi teollisuuden rahoitus ohjaa väitöskirjaa teollisuuden määräämään suuntaan ja tämän takia on turha todistella mitään millään väitöskirjalla.

On totta, että monilla aloilla yksityisen, eli lähinnä väitöskirjan aihetta sivuavan teollisuuden rahoitus on jo merkittävä, mutta onko se todellakin sellainen syy, että se tekee tieteellisestä työstä vähemmän pätevän?

Syytöksiä ja salaliittoja on äärettömän helppo keksiä omia humpuukiteorioita puolustamaan, mutta syytökset siitä, että tutkijat tekevät yleisesti tiedettä niin, että jokin ulkopuolinen taho määrittää tutkimuksen tuloksen, on jo kovin merkittävä syytös, etenkin hyvin avoimessa järjestelmässä, jota vaikkapa väitöskirja edustaa loistavasti.

Viimeksi syytöksiä esiteltiin erään maidosta kertovan humpuukidokumentin jälkipyykissä, eli maidon prosessointia käsitelleen väitöskirjan luotettuuden väitettiin olevan mitätön, sillä Valio on osallistunut väitöskirjan rahoitukseen.

Kuten mainitsin, määrätyillä aloilla jo huomattava osuus rahoituksesta tulee elinkeinoelämän suunnalta ja ei liene kovin yllättävää, että jokin yritys haluaa tukea oman alansa tutkimusta, eikä suinkaan sellaisen alan, jonka kanssa yrityksellä ei ole mitään tekemistä.

En usko, että Valio olisi kovin hanakkaasti tukemassa väitöskirjaa, jonka aiheensa olisi Valtakunnan sähköistyskysymys - Strategiat, siirtojärjestelmät sekä alueellinen sähköistys vuoteen 1940, mutta voisin hyvin kuvitella kiinnostusta löytyvän maidon ominaisuuksia käsittelevän väitöskirjan suuntaan.

Sitten se pääkysymys, eli että tekeekö Valion mukanaolo väitöskirjasta pätemättömän ja ohjaako yritys väitöskirjan lopputulosta jollain tavalla?

Ensiksi lähdemme siitä, että tämän väitösprosessin tarkoituksena on alistaa jokin tieteellinen kysymys täydellisen julkisen avoimuuden kautta altiiksi kritiikille.

Koko tutkimusprosessi on alistettu avoimuudelle, aivan viimeistä tilaisuutta myöten ja kuka tahansa voi vapaasti lukea väitöksen, sekä osoittaa sen tutkimukselliset puutteet.

Joten mikäli tutkimusta syytetään huonosta tieteen tekemisestä, tulee se mahdollinen huonous osoittaa itse väitöksestä ja sen sisällöstä, eikä suinkaan jostain epäolennaisesta asiasta, joka ei koske itse tutkimusta.

Kun tutkimus käy läpi kritiikin ja sieltä löydetään puutteita, niin sitten alkaa selvitys siitä, että mistä ne puutteet johtuvat.

Jos tuntee, että jokin ei tutkimuksessa täsmää, se kannattaa lukea, sekä osoittaa puutteet sen tutkimusmetodologiassa, tutkimusetiikassa, koejärjestelyissä ja niin edelleen.

Tällaiset tutkimukset, kuten väitöskirja, ovat julkisesti saatavilla, vastoin itseoppineiden humpuukiblogistien käsityksiä ja kuka tahansa voi alistaa sen työn kritiikille ja toistaa väitöskirjan kokeet juuri siten, kuin ne on väitöskirjassa tehty ja näyttää työn puutteet.

Koska tänä päivänä ihmisen pätevyyden osoittaa se, kuinka monta facebook-kaveria kenelläkin on ja kuinka moni tykkää susta sosiaalisessa mediassa, kohupotaska menee paljon paremmin kaupaksi kuin tieteellisen metodin tuottama fakta, kun se ei yleensä ole kovin kohuisaa, saatikka mediaseksikästä.

Itseoppineiden kohujournalistien juttuja lukiessa usein paistaa läpi se, että he eivät välttämättä ole itse koskaan ylemmissä opinahjoissa opiskelleet, eivätkä ole itse tiedettä tehneet, joten ei heillä tietenkään voi olla käsitykstä tieteen tekemisestä, vaan he omien mielikuvien pohjalta kuvittelevat sen, miten tiedettä tehdään, eli musta tuntuu -fiiliksillä.

Sen avulla on helppo keksiä joutavia syytöksiä siitä, että rahoittaja tekee tieteestä epäpätevän. Huuhaapiireissä jopa se, että tutkimuksesta on mainittu jonkin väärän yhtiön sivulla, saattaa tehdä tutkimuksesta epäpätevän, sillä jos jokin suuryritys käyttää tutkimusta omien tuotteitensa paremmuuden osoittamiseen, on se selkeä merkki siitä, että kyseinen yhtiö on myös vaikuttanut tutkimuksen lopputulokseen. Salaliitot ovat jokaisen humpuukimaakarin peruseines.

Tietenkin välillä seula pettää ja myös huonoa tiedettä pääsee läpi, josta esimerkkinä seuraava juttukokonaisuus:

Eräs juuri valmistunut väitöskirjatyö

 

Erään väitöskirjatyön tarina, II osa

 

Kiistanalaisen väitöskirjan kohtalo

 

 

Mutta kuten tarkkaavainen lukija saattoi jo havaita, avoimmuus on tässäkin pääosassa, eli kuka tahansa voi lukea väitöksen ja osoittaa siinä olevia puutteita, sekä alistaa itse tutkimuksen kritiikille.

Lopuksi vielä Ilkka Niiniluodon hyvä kirjoitus aiheesta, joka julkaisiin Tiede-lehdessä 10/2010:

Voiko tieteeseen luottaa?

 

Kyllä minä enemmin luotan tieteeseen, kuin joihinkin kohublogaajiin, joiden ainoa tavoite tuntuu olevan Facebook-tykkäykset ja niillä kehuminen.