Taikausko hävisi Kaliforniassa!

Kaliforniassa on pitkään väännetty kättä siitä, että geenimuunnellut tuotteet pitäisi merkitä kaupoissa, tosin syystä, joka ei ole mitenkään tieteellisesti perusteltavissa. Asiaa on perusteltu lähinnä sillä, että kuluttajilla pitää olla oikeus tietää asiasta.

Kaliforniassa on käyty myös mittava pelottelukampanja geenimuunneltua ruokaa vastaan ja lukemattomia urbaanilegendoja on kierrätetty yhä uudelleen ja uudelleen, ilman järjen häivääkään.

Geenimuuntelun taikauskoiset vastustajat ovat kovasti hehkuttaneet lain lähes varmaa läpimenoa, sillä niin vaarallista, tekaistujen todisteiden mukaan, geenimuunneltu ruoka kuulemma on.

No toisin kävi:

California Fails to Pass GM Foods Labeling Initiative

 

Kuten jo aiemmin uutisoin, saattoi uusin tekaistu, tieteen kaapuun puettu gmo-pelottelu jopa toimia itseään vastaan ja pisti pisteen tälle hölmöilylle.

 

Lisäksi geenimuuntelun vastustajat toivoivat asian johtavan ns. lumipalloefektiin, eli jos Kaliforniassa saadaan pallo pyörimään, se tulee sitten kasvamaan sellaisiin mittoihin, että osavaltio toisensa perään hyväksyy saman lain, toistensa imussa.

Koko hässäkkä ei ole perustunut tiedettyyn tietoon, tieteeseen enää pitkiin aikoihin, vaan asia on muuttunut täysin poliittiseksi peliksi, mutta onneksi järki kuitenkin voitti kaiken kähminnän ja taikauskoisen sähellyksen.

Geenimuokattu tomaatti teki terveemmäksi

Seuraava tuore uutinen  Tiede-lehden palstalta tarjoilee aivan loistavan uutisen, joka kertoo meille tiedon ja faktoihin nojautuvan maailman mahdollisuuksista.

Geenimuokattu tomaatti teki terveemmäksi

 

Kalifornialaisen UCLA:n yliopiston tutkijat ovat kehittäneet geenimuunnellun tomaatin, joka teki sitä syöneet hiiret terveemmiksi.

Geenimuokkauksella tomaatti saatiin tuottamaan peptidiä, joka jäljittelee elimistössä niin sanotun hyvän kolesterolin sisältämää ApoA-1-peptidiä. Tutkijat ruokkivat tällä tomaatilla hiiriä, joilta puuttuu kyky poistaa huonoa ldl-kolesterolia verestä, minkä vuoksi eläimillä esiintyy tulehduksia ja verisuonten rasvoittumista.

Mutta koska tällaisen tuotteen saaminen markkinoille on äärettömän kallista, sekä vaikeaa, kiitos tieteenvastaisten änkyräpiirien, saanemme nauttia tästä tomaatista vain uutisten välityksellä useita vuosia.

Tomaattiateriat tuottivat tulosta. Kuivattua ja jauhettua tomaattia popsineilla eläimillä esiintyi harvemmin tulehdusta, ja niiden verisuoniin kertyi vähemmän plakkia.

"Löysimme uuden käytännöllisen tavan valmistaa peptidiä, joka toimii kuin hyvän kolesterolin pääproteiini mutta joka on monta kertaa tehokkaampi ja jonka voi nauttia syötävän kasvin mukana", kertoi tutkimusjohtaja Alan M. Fogelman UCLA:sta Yhdysvaltain sydäntutkijoiden yhdistyksen kokouksessa.

Kaikenlaista taikauskoa luonnonmukaisuuden parantavasta voimasta tai tontuista ja maahisista ihmiset kyllä iloiten tervehtivät ja kannattavat, mutta kun tiede tekee jotain konkreettista, johon luultavasti järkevällä politiikalla jopa köyhillä olisi varaa, se hautautuu nykyisen "henkisen ilmaston" ansiosta tutkimuskeskusten pöytälaatikoihin pölyttymään jopa vuosikymmeniksi. Kunnes jokin kaunis päivä henkinen ilmastomme on sellainen, että näistä asioista pystyy suurelle yleisöllä ääneen puhumaan, ilman jonkin itseoppineen "new age asiantuntijan" vääristelyjä.

 

Meediot - tieto on pois muodista!

Koska ruoka-asiat ovat olleet hieman kortilla, otetaanpa toinen aihe kevyeen käsittelyyn.

Kuten olemme maataloudesta ja sen tulevaisuuden näkymistä todenneet, tietoon ja todistettuihin faktoihin perustuvat asiat ovat tämän hetkisessä henkisessä ilmastossa pahasti pois muodista ja kaiken maailman hömppä sekä humpuuki on vallannut markkinoita kiihtyvällä vauhdilla.

Miksi faktoja on vaikea myydä? Miksi tieteellinen tieto aiheuttaa useissa ihmisissä ilkeitä värinöitä ja  ajatuksia sen mahdollisesta epäpätevyydestä ilmoittaa meille luotettavasti se, miten asiat ovat?

Valitettavasti myös meidän rahoillamme pyöritettävä Yleisradio on ottanut haasteekseen tuottaa markkinoille ehkä kammottavinta epätieteelllistä soopaa, mitä olen pitkiin aikoihin nähnyt:

Meediot 

 

Ohjelma on Ylen Areenassa otsikon "Dokumentit ja fakta" -otsikon alla.

Koska kyseessä on Yleisradion mielestä dokumentti, joka sisältää ilmeisesti faktatietoa, se käsittelee  muutamaa kolmikymppistä naista, joilla on hyvin suuri halu uskoa, että he kykenevät ottamaan yhteyttä tuonpuoleiseen ja näkevät asioita ennalta! On mukaan toki tasa-arvon nimissä päässyt muutama mieskin, mutta ainakin ensimmäisen jakson perusteella vahvasti sivuosaan.

Siis hyvää päivää ja kiitos vain kovasti, arvoisa verorahoin ylläpidettävä Yleisradio, että käytätte minunkin rahojani tuollaiseen käsittämättömään potaskaan!

Sarjassa naiset lähtevät Meedio-kurssille, joilla on paljon muitakin huuhaahumpuuki-uskovaisia sopertelemassa käsittämättömyyksiä.

Onhan se hienoa oppia, että ruuhkaisella parkkipaikalla tyhjän ruudun saa helpommin, kun pyytää enkeleiltä apua ja hepä nopsasti järkkäävätkin asian. 

Onneksi asiakasturva tässä hölmöilyssä on hyvällä tolalla, sillä nämä meediopalvelijat ovat vastuussa myös henkimaailmaan, joten asiakkaan tyytyväisyys on taattu korkeilla panoksilla.

Tällaista meno on 2010-luvun Suomessa ja sitä tarjoilevat ihmiset, jotka ovat käyneet kovasti kehutun peruskoulumme ja heidät on siellä opetettu lukemaan, kirjoittamaan, laskemaan ja toivottavasti myös kriittinen ajattelu otettaisiin opetussuunnitelmiin, ennen kuin on myöhäistä. 

Katsastin netin sisältöä tästä henkisestä kehityksestä, maahengistä, luonnon hengistä, tontuista sekä maahisista ja jostain mystisestä syystä luomuruoka on kovasti tonttujen, maahenkien, maahisten, joulupukkien ja muiden satuolentojen suosiossa.

Äitimaa Keskus - Luonto, Hyvinvointi, Henkinen tietoisuus ja niin edelleen

Siellä ovat enkelit, noidat, astrologia, homeopatia, kristallikulhomusiikit sekä luomu sulassa sovussa keskenään ja jostain syystä minun mielestäni luomu tuonne oikein hyvin sopiikin, kaiken muun vertaisensa joukkoon.

Mutta pitääkö meidän todellakin tukea tuollaista verorahoin, vai voisivatko tonttuihin, joulupukkiin, maahisiin, astrologiaan ja luomuun uskovat itse kustantaa omat taikauskohupinsa?

Ylen sarjaa katsellessa minusta alkoi tuntua hieman siltä, että ehkäpä näitä sarjan tai Äitimaa-keskuksen meedioita oli konsultoitu silloin, kun brändityöryhmän visiot maataloutemme tulevaisuudesta löytiin lukkoon, sillä lähes samanlaista tuubaa sieltäkin tuli, tosin hieman paremmin markkinoituna, mukajärkevimmin mielikuvin varustettuna.

Luomutuotanto lisääntyy

Yle uutisoi luomuhehtaarien lisääntymisestä Etelä-Pohjanmaalla:

Luomutuotanto lisääntyi eniten Etelä-Pohjanmaalla

 

Toivottavasti tämä kehitys sitten näkyy myös kauppojen hyllyillä, eikä vain numeroina tilastoissa. Kuluttajille on vakuutettu, että tuotannon lisääntyminen tuottaa halvempaa luomua hyllyille, jota riittää kaikille, eikä ulkomaista tarvitse enää ostaa tai tuoda maahan, niin ollaanpa tarkkana siellä hyllyjen välissä ja katselkaa, toteutuvatko nämä visiot.

Luomutuotanto on kasvanut vuonna 2012 reilusti koko Suomessa, mutta suhteellisesti eniten kasvua on ollut Etelä-Pohjanmaalla. Luomutilojen määrä on kasvanut tänä vuonna 16 prosenttia. Luomupellon viljelyala on kasvanut 20 prosenttia.

Näitä hehtaareita on aikaisemmin tullut etenkin tuonne Pohjois-Karjalaan yms seuduille, jotka eivät välttämättä ole olleet tunnettuja siitä, että niiden olosuhteet olisivat esimerkiksi viljan viljelylle otolliset, niin josko luomu alkaisi saada paljon kaivattuja tuloksia nyt, kun myös hieman hedelmällisimmiltä alueilta viljelyä siirtyy luomuun. Sen näemme vuoden 2013 tilastoista, jotka julkaistaan keväällä vuonna 2014, jos jaksamme odottaa.


Uutisissa on kirjoitettu lähinnä siitä, miten paljon uusia tiloja on siirtynyt luomuun, mutta luopuneiden määrästä ei ole ollut ensimmäistäkään sanaa. Eviran ennakkotilasto 1.9.2012 kertoo, että uusia luomutiloja on todellakin ennätysmäärä, eli 364 kappaletta, mutta kuitenkin tästä  tuotantotavasta on samaan aikaan luopunut 109 kappaletta tiloja.

LUOMUTILAT (kpl) JA LUOMUTUOTANTOALA (ha) 2012 Ennakkotietoja

 

Osa on eläköityviä, lopettavia tiloja, mutta saattaa siellä joukossa olla sellaisiakin tiloja, joilta on keinot loppuneet määrättyjen luomun ongelmien kohdalla.

Edellisen luomubuumin hiipumisen jälkimainingeissa vuonna 2006, kokonaista 463 luomutilaa iski jostain syystä hanskat tiskiin.

 

 

Yle Radio Suomen geeni-ilta 30.10

Tänään jatkuu Yle Radio Suomen teemaillat ja aiheena tällä kertaa on geenimuuntelu:

Geeni-ilta

 

 Radio Suomessa tiistaina 30.10.2012 klo 18:03-20:00 

Kasvien geneettinen muuntelu ihastuttaa, vihastuttaa ja pelottaa. Euroopassa muuntelu on ollut vastatuulessa mutta muunneltua soijaa ja maissia viljellään yleisesti esimerkiksi Yhdysvalloissa. 

Miksi kasvien perintötekijöitä muunnellaan? Ovatko muunnellut kasvit vaarallisia ympäristölle? Onko suomalaisessa ruokapöydässä jo geneettisesti muunneltua soijaa ja maissia? Miten muuntelua valvotaan? Teemaillassa tehdään selvää kasvien geenimuuntelusta. 

Asiantuntijoina ovat kaupallinen neuvos Leena Mannonen maa- ja metsätalousministeriöstä, professori Teemu Teeri Helsingin yliopistosta ja Geenitekniikan lautakunnan pääsihteeri, neuvotteleva virkamies Kirsi Törmäkangas sosiaali- ja terveysministeriöstä. Toimittajana on Sisko Loikkanen.

Erityisen ilahduttavaa on havaita, että jälleen kerran keskustelemassa on oikeita kyseisen alan asiantuntijoita, eikä itseoppineita vaihtoehtoguruja, jotka ovat oppinsa saaneet erilaisten tieteenvastaisten järjestöjen lentolehtisistä.

Valitettavasti päivän henki on kuitenkin se, että ihmisen tietämyksen tason tuntuu ratkaisevan se, kuinka paljon hänestä tykätään Facebookissa, eikä suinkaan se, mitä hän on opiskellut ja milloin.

Asiaa voi miettiä vaikka sellaisesta lähtökohdasta, että jos sinulta löydetään esimerkiksi suolistosyöpä, niin antaisitko korvalääkärin suorittaa sen leikkauksen, jonka avulla se koetetaan sinusta poistaa?

Annatko hänen suorittaa leikkauksen, jos hänellä on 10000 Facebook-tykkäystä ja 12 786 seuraajaa Twitterissä?

 

Maailman ensimmäinen kaupallinen vertikaalinen tila

Seuraava uutinen kertoo, että maailman ensimmäinen kaupallinen vertikaalinen tila on avattu Singaporessa:

World’s first commercial vertical farm opens in Singapore

 

Jos termi "vertikaalinen viljely" ei ole tuttu, niin jutun kuva sen kiteyttää. Maatalousmaa on etenkin Aasiassa jo kortilla, joten ainoa vapaa suunta on ylöspäin.

120 alumiinista tornia, korkeudeltaan yli 9 metriä, kykenee tuottamaan noin puoli tonnia vihanneksia päivässä. Hinta on hiukan tavanomaista "horisontaalista" viljelyä kalliimpi, mutta kuluttajat rakastavat kaikkea uutta ja hieman eksoottista, joten hintaa ei pidetä esteenä vertikaalisesti viljeltyjen tuotteiden suosiolle.

Tietenkin vihannekset ovat myös ns lähiruokaa, kaupungissa viljeltynä, joten sekin varmistanee sen, että kauppa käy.

Tämä esimerkki lienee yksi mahdollinen vaihtoehto tulevaisuuden ruokahuollon palapelin toimivasta pienestä palasta. Sillä kuten eräs tarkkaavainen lukija oli jo huomannutkin, Singporessa asuu 5 miljoonaa ihmistä, joten jos jakaa heille sen puoli tonnia vihanneksia päivässä, tai vaikka 300 tornin tuottaman kaksi tonnia, ei siinä oikein taida vielä mitkään terveellisen ruokavalion vihannesosuudet täyttyä.

Joten pitkä matka on vertikaalisella viljelyllä tuottamaan sellaisia ruokamääriä, joilla on oikeasti jotain merkitystä.

2000 kg /5 000 000 syöjää = 0,0004 kg per silmäpari. Sitten kotitehtävänä voi laskea, että montako tornia pitää olla, jotta jokainen singaporelainen saisi sellaiset kohtuulliset puoli kiloa päivässä, jota vaikkapa kotimaisessa lautasmallissa suositellaan päivän annokseksi vihanneksia.

Ekologinen & terveellinen ruokavalio, yksi versio

Jälleen kerran meille tarjoillaan täydellisyyttä hipova ruokavalio, jonka välittää Examiner:

British researchers develop eco-friendly, inexpensive perfect diet

 

In a perfect world, your diet would help the environment, your health, your waistline and your bank account.

 Täydellisessä maailmassa ruokavaliosi auttaa ympäristöä, omaa terveyttäsi, linjojasi, sekä myöskin pankkitiliäsi.

Now British researchers claim that they've uncovered a weight loss plan that achieves all four goals, reported the National Post on Oct. 8. Their perfect diet plan is environmentally friendly, slimming, healthy and inexpensive. 

Brittitutkijat ilmoittivat, että he ovat kehittäneet painonhallintaohjelman, joka saavuttaa kaikki neljä päämäärää.

The researchers describe the diet they've developed as a sustainable eating plan, 

Tutkijat kuvailivat kehittäneensä kestävän syömisen suunnitelman. Siis pieni sanaleikki viitaten kestävän kehityksen suunnitelmaan.

Dieetti on yhteneväinen niiden visioiden kanssa kestävästä syömisestä, joita esimerkiksi FAO on julkaissut asiasta, eli ruokavalio, jolla on alhaiset ympäristövaikutukset.

American Journal of Clinical Nutrition julkaisi tämän version ja ohessa annettiin myös pieni suositusten mukainen päivän ruokalista:

• Breakfast: oatmeal, whole wheat toast and low-fat spread, fruit juice
• Lunch: Egg salad sandwich, yogurt
• Dinner: Beef chili and kidney bean tortillas, salad
• Snacks: Fruit (banana, peach), scone and jam, milk for hot drinks plus 1 teaspoon of sugar

• Aamiainen: kaurapuuro, kokojyväleipä kera vähärasvaisen levitteen ja hedelmämehu.
• Lounas: munaleipä salaatilla, jugurtti. 
• Päivällinen: Mausteinen tortilla, jossa lihaa ja papuja, sekä salaattia. Vegaanit voivat korvata lihan tofulla.
• Välipalat hedelmiä, esimerkiksi banaania ja persikkaa, teeleipä kera hillon, maitoa kuumaan juomaan (esim tee) ja hieman sokeria sekaan.

Ehkä eniten pisti silmään se, että vaikka puhuttiin ympäristövaikutuksiltaan pienestä kuormituksesta kyseisessä ruokavaliossa, ei luomutuotantoa oltu sotkettu mukaan ollenkaan. Ja eipä FAO oikeastaan luomutuotantoa enää suosi käytettäväksi yhtään missään, niin näin se vain menee.

Paljon hedelmiä, täysjyväviljaa, vihanneksia ja hiukan lihaa niin saat kohtuullisesti kaloreita ja pysyt kuosissa, sekä ympäristö kiittää.

Luonnossa kaikki on paremmin?

Seuraava uutinen Ruotsista kertoo siitä, millaista on eläimen elämä villissä luonnossa, luonnonmukaisesti:

Outo sairaus tappaa Ruotsin hirviä

 

Ruotsalaiset luonnontutkijat ja metsästäjät ovat huolissaan maan hirvien tilanteesta. Tukholman eteläpuolelta on löytynyt runsaasti kuolleita ja sairaita hirviä.

 - Hirvet ovat laihoja, apaattisia, niillä on valtavasti loisia ja ne ovat yleisesti erittäin huonossa kunnossa. Pahinta on, että sairaus iskee varsinkin 3 - 4 -vuotiaisiin eläimiin, joiden pitäisi olla hyvässä kunnossa, sanoo Södertörnin riistanvartija Henrik Timin Ruotsin television SVT:n haastattelussa.

- Tämä näyttää pelottavalta. Hirvet eivät jaksa edes nousta seisomaan, vaikka ihmiset lähestyvät niitä koirien kanssa. Ne vain makaavat maassa ja vapisevat, jatkaa metsästäjä Anders Olofsson.

 

 Luomutuotannossa eläimien ihmeellisiä lääkitsemisrajoituksia on perusteltu sellaisillakin sangen oudoilla näkökulmilla, että luonnossa eläimet eivät sairastu/sairasta, vaan luonto osaa pitää itse eläimistä huolta ja eläimien luonnosta löytämä puhdas, optimaalisen ravinteikas ja luonnollinen ravinto pitää eläimet terveinä.

Eli ensin on virheellinen ajatus siitä, että luonnon eläimet eivät sairasta ja sitten siitä on vedetty vielä virheellisempi johtopäätös, että luonnonmukainen nk. "oikea ravinto" tekee sen, että luonnon eläimet eivät sairastu.

Tietenkin tällaista logiikkaa on myös pakko harrastaa, jos väittää, että luonnossa, prosessoimattomassa tuotteessa on kaikki Maaäidin energiat vielä tallella, se on superravinteikasta ja sitten kun sitä hieman käsitellään kaupan hyllyä varten, sen tuotteen kaikki omat ravinteet tapetaan ja korvataan ilkeän elintarviketehtailijan synteettisillä lisäaineilla.

Päällimmäisenä on teoria, jonka mukaan hirvet kärsisivät tiamiinin eli B1-vitamiinin puutteesta.

Eikös se luontoäiti nyt pidäkään optimaalista huolta luonnonmukaisen, käsittelemättömän ruuan ravinteikkuudesta?

Tässä vielä toinen uutinen, puiden maailmasta:

Guardian: Tappava sienitauti uhkaa Britannian metsiä

Ne samat sienet, loiset, eläintaudit yms uhkaavat myös vaikkapa maatalouttamme, jos alamme korvata tieteellisen tiedon tuottamaa tietoa erilaisilla uskomuksilla ja ihmisten mielikuvituksen tuottamilla asioilla siitä, mitä luonnossa tapahtuu ja miten "luonto käyttäytyy".

S-ryhmän luomutuotteiden myynnin kasvu kuihtunut

Taloussanomat uutisoi jälleen suurilla otsikoilla luomusta:

S-ryhmän myynti kasvoi luomulla ja herkuttelulla

 

Luomun myynti kasvoi alkuvuonna 26 prosenttia. 

No viime vuonna se kasvoi reilut 40 %, joten kysyntä alkanee tasaantua ja sepä tapahtuikin yllättävän nopeasti. S-ryhmä kertoo saman myös omilla sivuillaan ja näin:

S-ryhmän myynti kasvoi viitisen prosenttia tammi–syyskuussa

Luomun myynti kasvoi alkuvuonna 26 prosenttia.

Täysin samat viisi sanaa varustettuna yhdellä numerolla löytyvät myös tuosta tiedotteesta.

Puhutaanko tässä nyt luomun myynnin arvosta, vaiko kenties kappalemääräisestä myynnin kasvusta?

Miksi tätä kasvuprosenttia ei avata ollenkaan, eikä puhuta euroista enää, niin onko tässä takana vain se, että saadaan jotain suuren näköistä kuluttajien verkkokalvoille ylläpitämään positiivisia mielikuvia?

Sillä on täysin mahdollista, että luomutuotteiden osuus myynnistä on laskenut, mutta myyntivolyymi on noussut ja tämän kiemuran selittäisi se, että kaupan hyllyillä kalliit luomutuotteet on korvattu halvemmilla, jolloin niitä ostetaan luonnollisesti enemmän.

Tästä me olemme saaneet koko ajan uutisia. "Halpa luomumaito, kuluttajat haluavat halvempaa luomua, koetamme etsiä koko ajan kuluttajien toiveiden mukaista luomua" jne jne jne, kertovat meille uutiset yhä enemmän.

Selitän tämän nyt vielä esimerkin avulla. Ensin on ollut myynnissä luomutuote, joka maksaa 5 euroa / yksikkö. Niitä myydään kauppiaan seurantajakson aikana 100 kappaletta, jolloin rahaa saadaan yksinkertaisen laskutoimituksen jälkeen 500 euroa.

Myyntivolyymi ei tyydytä kauppiasta, joten hän etsii halvempaa, jotta sitä myytäisiin enemmän ja hän löytääkin tuotteen, joka maksaa 3,2 euroa kappaleelta. Nyt myyntivolyymi pomppaakin heti kymmeniä prosentteja ja sitä myydään myynnin seurantajaksolla 150 kappaletta entisen sadan sijaan.

Kauppias löysi n. 35 % halvemman tuotteen, jonka avulla hän sai seurantajakson myyntivolyymin nousemaan kokonaista 50 %.

Mutta todellisuudessa luomun osuus tässä tuoteryhmässä laskikin, vaikka myynti(volyymi) nousi huikeasti, sillä laskelmat kertovat, että rahaa tuli 480 euroa entisen 500 euron sijaan.

Tosin kauppias saa tästä hyvin positiivisen mielikuvan aikaiseksi, kun hän kertoo, että eräänkin luomutuotteen myynti on pompannut huikeat 50 %, joten luomu on hänelle sellainen asia, jota hän haluaa myydä enemmän ja enemmän, koska kuluttajat repivät luomun hänen käsistään.

Hän jättää kertomatta vain sen, että myyntivolyymin kasvu saatiin aikaan halvemmalla tuotteella, jonka myyntivolyymin pitäisi nousta vielä lisää, jotta hän saisi edes saman rahan kuin kalliimmalla tuotteella.

Tämän takia minua kiinnostaisi nähdä se, mistä tuo 26 % myynnin kasvu kertoo todellisuudessa. Myyntivolyymin vai myynnin arvon prosentuaalisesta kasvusta?

Myynnin volyymi on täysin eri asia kuin myynnin arvo ja siitä uutinen ei kerro mitään, ei edes S-ryhmän omassa ilmoituksessa.

Suomiluomu liian lepsua?

Hieman vanhempi uutinen (noin vuoden takaa) pisti silmään ruokatiedon sivuilta ja seuraavaa klikkaamalla teksti löytyy:

Uudistuva Leppäkerttu-merkki kertoo luomusta ja alkuperästä 

 

Ensin on tyypillistä luomu-liirumlaarumia palstoittain, mutta sitten tällainen kohta aiheutti tarpeen lukea kokonaisuus useampaan kertaan ja pohtia hieman sitä, mitä sillä koetetaan kertoa:

 

Lähes kaikissa muissa Euroopan maissa on käytössä EU-säädöksiä tiukemmat luomuvaatimukset. Leppäkerttu vastaa tähän haasteeseen Suomessa. Uudet tuotantovaatimukset on laadittu kansainvälisen luomujärjestöjen kattojärjestön IFOAMin vaatimusten mukaisesti.

Myös luomuruuan vienti voisi helpottua tiukempien sääntöjen ja valvonnan myötä. Tuottajajärjestö MTK:n luomuvaliokunnan puheenjohtaja Arto Hanelius totesi maanantaina Maaseudun Tulevaisuudessa, että Suomeen tarvittaisiin tiukempaa tarkastusjärjestelmää.

Hänen mukaansa eurooppalaiset kuluttajat pitävät Suomen luomulainsäädäntöä liian löysänä, koska se on EU:n minimitasoa. Muualla on käytössä yksityiset tarkastusjärjestelmät, joilla usein on myös lainsäädäntöä tiukemmat vaatimukset.

Miksi Suomessa ei ole käytössä samat luomuvaatimukset kuin muualla EU:ssa?

Miksi Suomessa on vähemmän tiukka sääntöjen valvonta?

Mitä muuta mieltä eurooppalaiset kuluttajat ovat suomalaisesta luomusta, kuin sitä, että luomulainsäädäntömme on liian lepsua?

Koska asia vaikuttaa jopa suomalaisten luomutuotteiden vientiin, asia ei liene aivan olankohatuksella ohitettava!

Minä kun olen ymmärtänyt, että kaikki luomu on kaikkialla samaa luomua ja kaikkialla pelataan samoilla säännöillä, sillä se on kuulemma koko luomun pointti.

Nyt selviääkin suurena yllätyksenä, että näin ei olekaan, vaan säännöt ovat joko löysempiä tai tiukempia, valvonta voi olla löysää tai tiukkaa ja mitähän muuta vielä paljastuukaan?

Luomun suurin ongelma tuntuu olevan se, että mitä enemmän sitä tutkii, sen sekavampi on koko kenttä ja kaikki tuntuu olevan juuri päinvastoin kuin se, mitä luomuliitot koettavat meille sinänsä kauniissa mainoksissa kertoa.

 

 

Elintarvikeketjun vastuullisuus

MTT julkaisi uuden raportin, joka käsittelee kuluttajien sekä tuottajien näkemyksiä elintarvikeketjun vastuullisuudesta.

Kuluttajien ja tuottajien näkemyksiä elintarviketjun vastuullisuudesta - Terhi Latvala & Laura Koistinen

Valitettevasti PDF-muotoinen dokumentti ei anna mahdollisuutta tekstin kopiointiin ja liittämiseen, joten naputtelu saa nyt jäädä, mutta jokainen voi raportin tietenkin lukea ja kokea kuten parhaimmaksi katsoo.

Raakaruoka ja aivot

Tässäpä mielenkiintoinen tiedeuutinen koskien yhtä kaupunkien nuorten suosimaa tuoretta ruokatrendiä, eli raakaruokaa:

Wired Science - Raw Food Not Enough to Feed Big Brains

 

Olen hyvin usein ihmetellyt, koskien joitain blogeja, että näillä raakaruokaan ja sen autuuteen uskovilla ihmisillä ei ole aivan kaikki kotona yläkerrassa mitä tulee ajatusten loogisuuteen, vaikkakin ne ajatukset ovat usein sangen lennokkaita ja nyt se syy alkanee selvitä.

Eating a raw food diet is a recipe for disaster if you’re trying to boost your species’ brainpower. That’s because humans would have to spend more than 9 hours a day eating to get enough energy from unprocessed raw food alone to support our large brains, according to a new study that calculates the energetic costs of growing a bigger brain or body in primates.

Hyvin vapaasti käännettynä kertoo, että raakaruokailu ruokavaliona on resepti katastrofiin, mikäli aikomuksenasi on kehittää lajillista älykkyyttäsi. Tämä sen takia, että ihmisen tulisi käyttää yli 9 tuntia päivässä syömiseen, jotta saisit riittävästi energiaa prosessoimattomasta raakaruuasta edes tukemaan suuria aivojasi ja aivojen energiantarvetta.

If you eat only raw food, there are not enough hours in the day to get enough calories to build such a large brain,” says Suzana Herculano-Houzel, a neuroscientist at the Federal University of Rio de Janeiro in Brazil who is co-author of the report. “We can afford more neurons, thanks to cooking.”

Jos syöt pelkkää raakaruokaa, päivässä ei ole riittävästi tunteja, jotta saisit tarpeeksi energiaa rakentaaksesi isot aivot. Meillä on varaa lajimme isoon aivojen neuronimäärään, kiitos ihmisen ruuanlaittotaidon.

Humans have more brain neurons than any other primate — about 86 billion, on average, compared with about 33 billion neurons in gorillas and 28 billion in chimpanzees.

Ihmisellä on  kädellisistä huikeasti eniten neuroneja (hermosoluja) aivoissaan, noin 86 miljardia keskimäärin, kun taas gorilloilla on 33 miljardia ja simpanseilla 28 miljardia.

While these extra neurons endow us with many benefits, they come at a price — our brains consume 20 percent of our body’s energy when resting, compared with 9 percent in other primates. So a long-standing riddle has been where did our ancestors get that extra energy to expand their minds as they evolved from animals with brains and bodies the size of chimpanzees?

Ylimääräiset neuronit antavat meille paljon etuja, mutta niillä on myös hintansa, eli aivomme kuluttavat 20 % kehomme energiasta levossa, verrattuna muiden kädellisten 9 % kulutukseen. Pitkään oli arvoitus, mistä varhaiset esi-isämme saivat sen ylimääräisen energiansa, jotta kehitys mahdollistui.

One answer came in the late 1990s when Harvard University primatologist Richard Wrangham proposed that the brain began to expand rapidly 1.6 million to 1.8 million years ago in our ancestor, Homo erectus, because this early human learned how to roast meat and tuberous root vegetables over a fire. Cooking, Wrangham argued, effectively predigested the food, making it easier and more efficient for our guts to absorb calories more rapidly. Since then, he and his colleagues have shown in lab studies of rodents and pythons that these animals grow up bigger and faster when they eat cooked meat instead of raw meat — and that it takes less energy to digest cooked meat than raw meat.

Vastaus oli ruuan kypsentäminen. Kypsennetyn ruuan kalorit elimistö ottaa nopeammin ja helpommin käyttöönsä. Sitten asiaa testattiin eläimiin ja kun jyrsijöille sekä käärmeille annettiinkin kypsennettyä ruokaa raa'an ruuan sijaan, ne kasvoivat paljon nopeammin, kuin raakaruualla ruokitut lajitoverinsa. Tämä johtui siitä, että kypsän lihan kalorit ovat eläimienkin ruuansulatuksen käytössä nopeammin ja tehokkaammin, eikä elimistön energiaa tarvitse tuhlata niin kauan ruuan sulattamiseen.

Melkein unohdin mainita, että tietenkin kaikkein tehokkain raakaruokavalio on sellainen, jossa ainekset syödään luomulaatuisena ja mieluiten biodynaamisena, jotta kaikki edut saadaan elimistön käyttöön. Tosin tieteellisen tiedon valossa voi kysyä, että mitkä edut?

Mutta mitäpä näistä, sillä pääasia on, että nuorisollamme on virikkeitä ja he tuntevat tekevänsä jotakin merkittävää ja kokevat olevansa kehityksen eturintamassa.