Vihreä Lanka tarjoilee seuraavan Reutersin väittämän uutisen suomeksi:
Kasvisdieetin päästöhyöty oletettua pienempi
Karkkien ja snacks-tuotteiden korvaaminen kasviksilla voi olla hyväksi terveydelle, mutta ilmastoa se ei auta.
Uutistoimisto Reuters uutisoi ranskalaistutkimuksesta, jonka mukaan kasvis- ja hedelmäruokavalio ei ole ilmaston kannalta niin ylivoimainen kuin on aiemmin laskettu. Kasvisten etumatkaa lyhentää se, että matalakalorisia ruokatuotteita joutuu syömään enemmän kuin esimerkiksi lihaa.
Naudanliha tuottaa grammaa kohden keskimäärin 15 kertaa enemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin kasvikset, mutta kun päästöt rinnastetaan energiasisältöön, ero on enää kolminkertainen.
Lähes 2 000 ranskalaisen ruokavalioon perustuneen tutkimuksen perusteella kalorikohtaiset päästöt ovat kasviksia pienemmät tärkkelyksessä, makeisissa, snackseissa, maitotuotteissa ja rasvoissa. Samalle tasolle kasvisten kanssa ylsivät porsaanliha, siipikarja ja kananmunat.
Sitten pitänee varmaan miettiä sitä, että miten me saamme päästöt pienemmiksi niin kasvien kuin lihan tuotannossa ja onnistuuko se tuotantoa tehostamalla, vaiko kenties tekemällä siitä entistä tehottomampaa?
Vai kysymmekö kenties trendikkäiltä kaupunkilaisilta, että mitä he mahtaisivat haluta asian suhteen tehtävän ja sitten vain toimimme sen mukaan, niin kaikki ovat tyytyväisiä, hetken.
4 kommenttia:
Pitäs vielä ottaa huomioon se, että Suomessa nauta on monesti yli-ikäistä lehmää, joka ei tuota enää tarpeeksi maitoa.
Ja jos kasvisruoka on luomua, sen tuottamiseksi tarvittavia lannoitteita varten on kuitenkin kasvatettava karjaa.
Sieltä voi laskeskella, että mitäpä ihmeellistä siitä seuraisikaan, jos ei lähtisi syömään useita kiloja vähäkalorisia vihanneksia tai hedelmiä korvikkeena, vaan vaikkapa tärkkelyspitoisia juureksia, palkokasveja tai linssejä. Kyllä, se on silti edelleen "plant-based diet", mutta vaikutus on täysin erilainen noin päästöjen kannalta.
http://susfood-db-era.net/drupal/sites/default/files/Postings/2012%20Ecol%20Econ-D-11-00534R1.pdf
(Greenhouse gas emissions of self-selected individual diets in France: Changing the
diet structure or consuming less?)
Kotimainen ilmasto-opas taas kertoo, että esimerkiksi perunaa voisi kiskoa sellaiset maltilliset 75 kiloa, jotta päästäisiin päästöjen suhteen samaan kuin naudanlihakilo.
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/ab196e68-c632-4bef-86f3-18b5ce91d655/ilmastomyotainen-ruoka.html
Perunakin on kasvis, ja sen perustalle rakennettu ruokavalio voi olla "plant-based diet", mutta sepä poikkeaa päästövaikutuksiltaan todella paljon aiemman analyysin skenaarioista...
Laitoin tuonne (heh, mainos) lyhyen kommentin parilla kuvakaappauksella varustettuna liittyen MTT:n perunan päästövaikutusta käsittelevään selvitykseen:
http://www.puhdasruoka.fi/topic/329-peruna/?p=12753
Kyseinen selvitys taas:
http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti73.pdf
(Perunan ilmastovaikutukset)
Edelleen olen sitä mieltä, että peruna on yksi ilmastoystävällisimmistä peruselintarvikkeista, jonka pohjalle voi lähteä ruokavalionsa perustaa rakentelemaan. Eikä tarvitse edes turvautua mistään kaukaa rahdattuun tavaraan, jos haluaa kotoista tuotantoa suosia.
Noidenkin lukujen perusteella päästöjen suhteen perunaa saisi järsiä aivan hillittömiä määriä moniin muihin ruokiin verrattuna. Lisäksi se sisältää moninkertaisesti energiaakin niihin vähäkalorisempiin vihanneksiin verrattuna, joita tuossa blogikirjoituksen raportissa vähän arvosteltiin. Perunaa ei siis todellakaan voi "nollata" samalla tavalla, vaan se tuottaa usein moninkertaisesti vähäisemmät päästöt tuotettua kiloa kohti, ja samalla sisältää huomattavasti enemmän energiaa. Sama pätee myös monen muun merkittävästi tärkkelystä sisältävän kasvin kohdalla, mutta peruna on niidenkin suhteen parhaasta päästä. Siksipä perunan merkittävästi laskenut kulutus ja nykyinen jossakin määrin huono maine ovat vähän ikäviä juttuja.
Aiheeseen liittyen tuli vielä mieleen, että sellainen vhh-ruokavalio, joka sisältää paljon eläinkunnan tuotteita ja runsaasti näitä vähäkalorisia vihanneksia, on eräänlainen double whammy päästövaikutuksen kannalta. Sellainen pitkälti sulkee sen ilmastoystävällsimpien kasvisten ryhmän kokonaan pois.
Lähetä kommentti