22. helmikuuta 2013

Nähty - pilattu maito



Tulipa katsottua tuo "kohudokumentti" ja vaikka jo päätin, että en moiseen humpuukiin enää palaa, lienee kuitenkin parasta kommentoida myös kokonaan nähty "dokumentti", sillä blogiini on tultu parin viime päivän aikana satoja kertoja noin tuhat kertaa 2000 3500 4200 5000 kertaa googlen haulla "pilattu maito".

Ensin on pakko sanoa se, että on surullista huomata taikauskon suosio ja sen palaaminen takaisin niin, että jos ihminen ei ole ollut koulussa hereillä silloin, kun on käsitelty ihmisen biologiaa ja vaikkapa ruuansulatusta, niin ihminen ajattelee, että ne silloin kerrotut tosiasiat ja tieteelliset näkemykset eivät ole oikeasti olemassa, vaan ihmisen luulo aiheesta on totta.

Dokumentissa haastateltiin sairaanhoitajaa, joka on kerännyt ihmisten kertomuksia ja nyt sitä toimintaa pidettiin tutkimuksena, jolle ajateltiin oikein Nobelin palkintoa ja toivottavasti se oli ohjelman tyyliin sopivaa outoa huumoria.

Alkuun demonisoitiin homogenointia ja kun ei ymmärretä sitä mitä se on, niin sitten annetaan taikauskoisille käsityksille pääsy olohuoneeseen.

Homogenointi tarkoittaa sitä, että maito ajetaan mekaanisesti siivilän läpi, jolloin sen rasvapallerot muuttuvat isokokoisista pienikokoisiksi ja rasva sekoittuu paremmin nesteeseen, eikä jää maidon pintaan kellumaan.

Asia ei liity mitenkän maitosokeriin saatikka maidon proteiiniin, vaan kyseessä on sama asia, kuin leivottaessa voi olla tarpeen pistää jauho siivilän läpi, jolloin se on helpompi sekoittaa nesteeseen, eikä jauho mene kuppiin isoina paakkuina, eikä se siivilän läpi ajettu jauho muutu yhtään mitenkään eri jauhoksi, vai muuttuuko?

Kyseessä on mekaaninen toimenpide, jossa ei ole mitään ihmeellistä saatikka pelottavaa.

Homogenisaattorin toimintaperiaate


Nyt taikauskoinen teoria kertoo, että elimistömme huomaa maidon rasvaa muutetun pienempään partikkelikokoon, jolloin elimistö alkaa jotenkin mystisesti hyljeksiä sitä rasvaa, eikä elimistön rasvan pilkkomiseen tarkoittu koneisto osaa toimia kunnolla, vaan rasvapallerot pääsevät suoraan verenkiertoon ja ihminen saa kauheita oireita.

Noora Shinglerin olisi kannattanut olla taas koulussa hereillä ja kun ei ole ollut, olisi kannattanut googlata vaikkapa "rasva ruuansulatus", niin hän olisi päätynyt tänne:

RASVOJEN RUOANSULATUS, IMEYTYMINEN JA KULJETUS 

 

Helsingin yliopiston avoin koulutusmateriaali voi pelastaa ihmisen taikauskolta ja kun tuon lukee ajatuksen kanssa, tietää jo ihmisen ruuansulatuksesta rasvan osalta aika paljon ja sitten voi kysyä, että mitä ihmettä nuo ihmiset tuossa "dokumentissa" oikein puhuivat?

Todellisuudessa kun me syömme jotain, meidän elimistöömme menee vaikka minkä kokoisia rasvapalleroita kaikkien mahdollisten partikkelikokojen alueelta ja elimistössämme on koneisto sitä varten.

Tässäpä vielä maidon homogenoinnista ja ihmisen elimistön toiminnasta hieman tosiasiaa taikauskon sijaan ja tarjoajana on Helsingin yliopisto, kemian opetuksen keskus Kemma:

Kysy kemiasta - Maidon homogenointi

 

On sanottu, että maidon homogenoinnin yhteydessä rasvapallot pilkkoutuvat niin pieniksi, että ne pääsevät imeytymään verenkiertoon. Kun maito homogenoidaan, pilkkoutuvatko myös maidon valkuaisaineet yhtä pieniksi hiukkasiksi ja imeytyvät verenkiertoon?

 Mahan sappineste ajaa tehokkaammin saman asian kuin homogenointi eli muuttaa rasvan vielä pienemmiksi pisaroiksi. Ruoansulatuskanavan lipaasi-entsyymit hajottavat rasvat vielä pienemmiksi osasiksi, rasvahapoiksi ja glyseroliksi. Rasvahapot imeytyvät lopulta ohutsuolen nukkalisäkkeiden kautta elimistöön.


Maidon proteiinien joutuessa mahalaukkuun pepsiini-niminen entsyymi hajottaa proteiinit pieniksi aminohapoiksi, jotka imeytyvät nukkalisäkkeiden kautta verenkiertoon. Kyseessä on siis homogenointiin liittyvä myytti, sillä elimistö hoitaa homman paljon tehokkaammin.

 

 Joten "kohudokumentti" on täydellistä ihmisen ruuansulatuksen tiedetyn toiminnan vastaista humpuukia, sanon minä.

Me veronmaksajat olemme kustantaneet joidenkin asioista tietämättömien myyttien levittämistä verorahoillamme ja se kyllä hieman kiukuttaa ja sormella voisi osoittaa myös Yleisradion suuntaan, eli eikö siellä kukaan edes hiukan tarkista sitä, millaista soopaa meidän kaikkien rahoilla ollaan tuottamassa?

Ravitsemustiede ja se, mitä me tiedämme ihmisen elimistön toiminnasta, on tällä hetkellä korkealla tasolla, eikä meidän tarvitse enää keksiä asioita itse joidenkin taikauskoisten kertomusten perusteella tai sillä, mitä jokin serkun kummin kaima on kertonut kokeneensa jossain saunaillassa.

Tieteen tuottama tieto ei ole salaista, kuten voisi outoihin epätieteellisiin teorioihin mieltyneiden juttuja lukiessa päätyä, vaan omaan kirjahyllyyn voi ostaa vaikkapa Duodecimin julkaiseman kirjan Gastroenterologia, joka on oppi ruuansulatuskanavan ja siihen liittyvien elinten toiminnasta, sairauksista ja hoidoista ja jos ei tuhat sivua auta tiedonnälkään, sitten kannattaa lainata lisää teoksia, jotka asiaa käsittelevät.



Sitten ääneen pääsi yleislääkäri Sovijärvi, joka heti alkuun osoitti, että hän ei tiedä yhtään mitään siitä, mitä on pastörointi ja mitä on iskukuumennus, sillä hän sotki ne asiat jo ensimmäisessä puhutussa lauseessaan, vaikka ne ovat kaksi eri asiaa:

Pastörointi

 

Iskukuumennus

 

Sovijärvi mutisi jotain tällaista, mikäli oikein kuulin:

Pastöroinnissa iskukuumennetaan tosi korkeeseen lämpötilaan ett siin tuhotaan käytännössä kaikki bakteerit, menee myös hyvät bakteerit ja niin edelleen

 Eli tällä tasolla dokumentin asiantuntijat olivat. Myöskään toimittaja ei ilmeisesti tiennyt asioiden eroa, koska hän ei pysäyttänyt kameraa ja pyytänyt asiantuntijaansa kertomaan vähemmän sekavan ja paikkansapitämättömän todistuksen, vaan moinen hölmöys dokumenttiin pääsi.

Sitten lääkäri heitti ilmaan joitain lukuja, että vain yksi miljoonasta tai yksi kymmenestä miljoonasta saa jotain oireita jostain raakamaidon sisältämästä bakteerista ja ilmeisesti uutiset, koskien kotisuomen tai ulkomaiden raakamaitomyrkytyksiä, olivat jääneet lukematta, tai ne unohdettiin, koska ne eivät millään sopineet ohjelman taikauskoisiin näkemyksiin. Mutta yksi kotimainen tapaus  mainittiin sitten ohimennen jonkin ajan päästä.

Sitten ääneen pääsi raakamaitobisnesmies Riskakki ja voi vain kysyä, että mihin hänen lausuntonsa perustui? Oliko sillä jotain tieteellistä taustaa, vai keksikö hän kaiken itse?

Minusta keksi ja tieteen mielestä myös, sillä emme me näissä asioissa enää ihan niin kivikaudella ole, kuin voisi päätellä sellaisten ihmisten mielipiteistä, jotka eivät ole olleet koulussa hereillä biologian tunnilla.

Tämänkin osion todistelu oli kuitenkin aika musertavan heikko esitys, sillä raakamaitokauppias oli todistajana siitä, että hänen kauppaamansa tavara on hyvä ostos.

Olisiko siis McDonaldsin edustaja samalla logiikalla sovelias kertomaan, että hampurilainen on hyvää ravintoa ja siinä ei ole ravitsemuksellisesti mitään vikaa? Ilmeisesti!

Seuraavassa sisätautien erikoislääkäri Pertti Mustajoki kertoo siitä, mitä me tiedämme asioista tieteen näkökulmasta ja tämäkin on kenen tahansa saatavilla olevaa tietoa, myös Noora Shinglerin, mutta hän on enemmän kiinnostunut tarinoista ja annan hänelle hieman vinkkejä postauksen lopussa:

Laktoosi-intoleranssi

 

 Sitten alkoikin mielenkiintoinen osuus ihmeellisestä A1- ja A2-maitoteoriasta, jossa jokin maito on pahaa A1-maitoa ja toinen maito onkin hyvää A2-maitoa ja pari sanaa tästä asiasta, sillä se muuttuikin tässä dokumentissa yllättäen joksikin tosiasiaksi.

Tämä mystinen maitoteoria putkahti markkinoille Keith Woodfordin kirjasta Devil in the Milk, joka ilmestyi joitain vuosia sitten ja tämäkin tieto olisi voinut olla sellainen, että sen olisi voinut Nooran dokumentissa kertoa.

Asiaa on kyllä lähestytty tieteellisesti, eli vaikkapa täällä:

The A2 milk case: a critical review

 

Puhdas ruoka -sivustolta löytyi linkki myös suomeksi esitettyyn asiaan A1- ja A2-maidosta:

EFSA arvioi A1-maidon peptidit harmittomiksi

 

Tässäkin kohdin on tutkimustietoa asiasta, eikä Noora Shinglerin väitteille asioiden tutkimattomuudesta ole mitään pohjaa vaan kyse on siitä, että Noora Shingler ei ole itse ottanut asioista selvää ja sen johdosta hän höpisee puolitotuuksiaan ja lähes valheita.
 
Eli kyseessä on pelkkää taikauskoa ja pitää muistaa, että A2-maito on rekisteröity tavaramerkki, joka putkahti markkinoille kirjan ilmestymisen aikoihin Uudessa-Seelannissa sekä Australiassa ja sen omistaa A2 Corporation, mutta tätäkään taloudellista eturistiriitaa ei Noora Shingler kyennyt saamaan selville kertoessaan epätieteellisestä humpuukiteoriasta.

Woodfordin kirja on tyypillistä pelotteluhumpuukia, jossa on monille asioille löydetty tilastollinen yhteys ja se nyt onnistuu mistä tahansa, mutta syy-yhteyttä ei sitten löydykään ja siitä ollaan ihan hiljaa. Ensin luodaan outo teoria, sitten pelotellaan ihmisiä ja sitten maan päälle laskeutuu tuotemessias, joka parantaa oudon teorian mukaisen pelottavan sairauden. Näin luodaan bisnestä ja sen olisi voinut kertoa.

Sitten pääsi ääneen maatalousneuvoja Katja Mahal, joka oli tehnyt jonkin tutkimuksen rehujen vaikutuksesta maidon laatuun ja tässä asiassa olemme vain sanottujen lauseiden varassa, sillä googlella en löytänyt millään haulla itse tutkimusta, jotta olisi päässyt katsomaan mitä eroja löytyi ja miten merkittäviä ne olivat, joten tuota osiota on vaikea kommentoida.

Sitten oli kertausjakso, jossa loistavan kehäpäätelmän avulla todistettiin kaikki oikeaksi tiedoksi.

Ensin sairaanhoitaja oli kerännyt juttuja ihmisten kokemista tuntemuksista ja sitten lääkäri, joka ei tiennyt edes pastöroinnin ja iskukuumennuksen eroa, todisti jotain pastöroinnista ja nyökytteli päälle. Sitten eräs nainen uskoi jotain omien kokemuksiensa pohjalta ja kyseisen kokemuksen allekirjoittaa myös lääkäri, joka ei tiennyt pastöroinnin ja iskukuumennuksen eroa. Sitten saksalaistutkimus, josta ei oikein mitään kerrottu, todistaa, että lehmän ruokinnalla on vaikutusta maidon laatuun, mutta sen ei pitäisi olla yllätys kenellekään.

Mutta tämä unohdettiin tyystin:

Maidon homogenoinnilla ei yhteyttä yliherkkyysoireisiin

 

Suomessa on tehty väitöskirja (usean tutkimuksen kokonaisuus) aiheesta, jossa haastateltiin 936 ihmistä ja lisäksi 291 osallistui kliinisiin kokeisiin, joka kertoi, että homogenointi ei vaikuta yhtään mihinkään.

Kohudokumentin jälkipyykissä on esitetty väitöskirjaa kohtaan kritiikkiä vaikkapa siinä, että koetilanteet oli huonosti suunniteltu, eikä tutkittavan elimistö "toipunut" riittävästi ennen seuraavaa koetta, mutta tämäkin asia selitetään itse väitöksessä ja perustellaan seikkaperäisesti. On tietenkin ikävää, että yksi osallistuja, dokumentissa esiintynyt Raija Tukkinen, koki koejärjestelyn huonoksi omalta osaltaan.

Senpä takia hyvään kokeeseen osallistuu lukuisa joukko ihmisiä, että mahdolliset yksittäistapaukset eivät vaikuta laajassa mitassa itse kokeeseen.

Kokeet olivat kuitenkin kaksoissokkokokeita, jolloin maidon (tai lumejuoman) nauttija ei tiennyt mitä nauttii, eikä kokeen tekijä tiennyt sitä mitä annetaan, vaan kaikki selvisi vasta kokeiden jälkeen.

Eli koetilanteessa osallistuja ei kyennyt näkemään vaikkapa kasvojen ilmeestä sitä, mitä tuotetta hän tulee samaan, vaan kaikki oli sokkoa kaikille.

Ihmeellisintä asiassa on se, että tässä sokkokokeessa myös lumejuoma, joka oli soijasta, aiheutti osalle oireita, samoja kuin silloin kun he saivat maitoa, eli osa sai oireita kaikesta ja taas osa, joka saa oireita tietäessään juovansa maitoa, ei saanutkaan oireita sokkona saadusta juomasta.

Osa sai sokkokokeessa oireita homogenoimattomasta luomumaidosta, vaikka he väittivät pystyvänsä juomaan sitä "siviilissä" ja niin edelleen.

Vaikka kymmesosa testatuista ilmoitti saavansa kovia oireita maidosta ja neljäsosa oireita, niin kuitenkin sokkokokeissa oireet olivat harvinaisia, mutta tätäkään tosiasiaa ei kyetty tuomaan "dokumentissa" esiin.

Eli todellisessa elämässä me emme ole vain Valion teettämän muutaman viikon tutkimuksen varassa, kuten valheellisesti väitettiin, vaan meillä on mm. kotimainen väitöskirja aiheesta usean sadan ihmisen kokeesta, sekä lukuisia ulkomaisia tieteellisiä tutkimuksia aiheesta, jotka vaiettiin täysin.

Miksi? Kenties kavereiden raakamaitobisnesten takia, vai olisiko jo A2-maito nurkan takana tulossa kotimaan markkinoille ja se sattuu tarvitsemaan jonkin kohun, jotta markkinointi saa hyvä alkusykäyksen, kuten se tarvitsi Maapallon toisella puolella Australiassa.

Sitten ihmetytti tämä Valion piinaaminen ainoaksi syylliseksi ja voi kysyä, että osallistuiko kenties ruotsalais-tanskalainen ruokajätti Arla dokumentin rahoittamiseen, sillä niin omituinen oli Valion ottaminen silmätikuksi asiassa, etenkin kun edes yhtä tieteellistä näyttöä ei asiasta ollut, vaan vain ja ainoastaan ihmisten outoja kertomuksia, jotka voivat olla myös luulotaudin tuottamia.

Mutta koska dokumentin lähtökohta on se, että ihmisten kertomukset ovat asioista, joilla maailmaa ohjataan, niin tässäpä Noora Shinglerille pari ohjelmavinkkiä tulevaisuuden varalle:

Silminnäkijä: UFOT - vaiettu totuus

Noora voi kerätä henkilöitä, jotka ovat joutuneet ufojen kaappaamiksi ja heidät on viety kaukaisille planeetoille ikäviin kokeisiin ja he ovat saaneet näistä ufo-kaappauksista elinikäisiä traumoja ja monia haittoja elimistöönsä. Miksi näistä ei puhuta ja miksi ufoista vaietaan?

Ohjelmaan voisi ottaa haastatteluun vaikkapa lääkäri  Rauni-Leena Luukanen-Kilden, joka omaa omakohtaista kokemusta ufojen kaappauksista ja hän kertoo, että Maapallollamme ufot vierailevat säännöllisesti ja kaappailevat ihmisiä kokeisiin minkä ehtivät.

Emme tietenkään voi kyseenalaistaa ihmisten kertomuksia, jos he kerran ovat oikeasti kokeneet  joutuneensa avaruusolentojen kaappaamiksi ja heillä on tehty ikäviä kokeita, joista on jäänyt traumoja.

Sitten voisi olla vaikkapa:

Silminnäkijä: horoskoopit - salattu todellisuus, jossa etsimme ihmisiä, jotka ovat omakohtaisesti kokeneet, että tähdistä voi ennustaa tulevaisuutta, eivätkä iltapäivälehtien horoskoopit ole humpuukia, sillä vaikkapa entinen huippu-urheilija Satu Ruotsalainen on tätä mieltä. Miksi me etsisimme asioille tieteellisen näkemyksen, kun me voimme haastatella ihmisiä heidän kokemuksistaan ja ne ovat tietenkin totta.


Nyt on tietenkin niin ikävästi, että tämä humpuukidokumentti muuttui todeksi ja aina kun jossain asiasta keskustellaan, tämä dokumentti ja sen omituinen sisältö vedetään esiin, koska kun se on kerran teeveessä sanottu, se on silloin totta.

EDIT:

Kommentoin saamaani palautetta uusimmassa postauksessa, jonka voitte lukea seuraavan linkin takaa:

Vastakritiikkiä luomulakon mielipiteisiin

 

EDIT 2:


Sami Sundell on päätynyt ihmettelemään Silminnäkijän esille saamia asioita omassa blogissaan ja jutut löydätte klikkaamalla seuraavia linkkejä:


AJATUSKUVIA - Myrkyllinen maito ja näytön puute


Ajatuskuvia - Pilatun maidon paluu

 

Joten jos minun suoraviivaistettu versiona aiheuttaa närästystä, on dokumenttia Sami Sundellin toimesta lähestytty vähemmän suoraviivaisesti ja analyyttisemmin niin jospa se minun versioni rinnalla aiheuttaa lukijassa enemmän ajatuksia siitä, miten Silminnäkijä ohjelmaansa tekee.

Asia lienee loppuunkaluttu.

 



 

20 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Itsekin kyseinsen "dokumentin" katsoneena lan hiljalleen uskoa että Suomen PISA-tuloksia on väärennetty.
Ei tälläinen taikauskon ja huuhaan määrä voi mitenkään muuten olla mahdollista. Suomalaisethan ovat maailman koulutetuinta kansaa? Ei tällainen taikausko VOI upota kouluja käyneisiin ihmisiin. Eihän?...

Anonyymi kirjoitti...

Oi miten hykertelin tätä lukiessani, poimit jutusta just samat asiat kuin mitkä itseäni eniten häiritsivät ja osasit kirjoittaa jutun vetävään tyyliin.
Uskossa on niin helppoa elää, kun ei tarvitse oikeasti näyttää mitään toteen. Uskossa saa ihan rauhassa elää, kun osaa olla väittämättä sitä ainoaksi totuudeksi.

Anonyymi kirjoitti...

Taitavat sitä paitsi monet sekoittaa homogenoinnin ja pastöroinnin.

Joo, on se hurja juttu se voin paloittelu. Eikä kahvi synny ilman veden luonnotonta kuumennusta. No, elävässä ravinnossahan ei sellaista tapahdu.

Anonyymi kirjoitti...

Heippa. En ymmärrä mitään tieteellisistä pointeista. Tiedän vain miltä mahassa tuntuu. Eli, miten selitätte sen, että suomalainen tavallinen kaupassa myytävä maito saa mahan kipeäksi ja kovaksi palloksi. Luomumaito ei näin tee, laktoositon maito- tai maitojuoma eivät näin tee. Sitten, kun käyn Saksassa, Hollannissa, Tsekissä - no Keski-Euroopassa ylipäätään, niin mitään mahavaivoja ei ole, vaikka juon siellä maitoa. Ovatko Keski-Eurooppalaiset tuotteet laktoosittomia kaikki vai mistä se oireettomuus johtuu? Ei siellä ainakaan kukaan ymmärtänyt, kun kysyin, onko maidossa laktoosia / saako tätä laktoosittomana. Siis ilmeisesti eivät ole laktoosittomista tuotteista kuulleetkaan. Purkakaa nämä myytit, pliis.

Anonyymi kirjoitti...

En tunne asiaa, mutta olen siitä äärimmäisen kiinnostunut. Miten pitäisi suhtautua tähän nimettömän kirjoittajan besserwisser-henkiseen blogiin? Kuka hän on?

Onko hänellä oma lehmä ojassa, kun näyttää niin tietävästi juuri elintarvikealan ilmiöitä roimivan?

Sääli, että tämä epäily vie uskottavuuden, samoin kuin huono kieli, letkauttelu ja perustelematon syytös dokumentin taustoista; jostain vaiettiin "kavereiden bisnesten takia vai dokumentin rahoittajan toimesta?" Keiden kavereiden, kuka oli rahoittaja jos ei Yle?

Kuluttaja mielikuvien syövereissä kirjoitti...

Suomen ulkopuolella myyty maito on yleensä aina UHT-maitoa, eli iskukuumennettua, joka on paljon pastörointia kovempi käsittely (linkki jutussa) ja koska maito säilyy jopa useita kuukausia avaamattomassa purkissa, osa maidon laktoosista hajoaa pitkän säilytyksen aikana, joka voi osaltaan selittää asiaa.

Kuten väitöskirja kertoi, niin asia on vielä selvittämättä, mutta ainakaan homogenointi ei asiaan vaikuta, sillä ihmiset, jotka kertoivat saavansa homogenoidusta maidosta oireita, käyttäytyivät sokkoutetussa kokeessa varsin epäloogisesti verrattuna kokemuksiinsa asiasta, eli joko saivat oireita, olivat saamatta tai saivat oireita jopa lumejuomasta, joka ei ollut edes maitoa.

""" Paajasen mukaan ruokaan liittyvät ruoansulatuskanavan oireet näyttävät useimmiten aiheutuvan puolustusjärjestelmän välittämästä tuntemattomasta syystä eikä maidosta, vaikka potilaat usein epäilevät maidon yhteyttä oireisiin.

"Ainakin osalla potilaista kyseessä voi olla autoimmuunitauti, jossa puolustusvaste reagoi elimistön omia kudoksia kohtaan", Paajanen arvioi."""

Vaikka me emme tietäisi jotain täydellistä syytä johonkin, niin ei asia parane sillä, että me keksimme tuulesta temmaten jonkin typeryyden asiaa selittämään ja demonisoimme suurimmalle osalle ihmisistä sopivan tuotteen sillä perusteella, että jotkut eivät sitä siedä.

Jos saa maidosta mahakipuja, niin älä juo silloin maitoa.

Jos et saa luomumaidosta mahakipuja, niin juo silloin sitä.

Mutta onko mitään järkeä demonisoida maitoa muutamien ihmisten kokemuksien perusteella?

Anonyymi kirjoitti...

"syytös dokumentin taustoista; jostain vaiettiin "kavereiden bisnesten takia vai dokumentin rahoittajan toimesta?" "

Kyllä ihan meikäläiselle tavisteeveenkatsojallekin tuli väkisin mieleen ajatus, että kaverin raakamaitobismestä tässä puffataan. Mitä olisi mahtanut maksaa raakamaidon tuottajalle/myyjälle puolen tunnin mittainen televisiomainos? En ihmettelisi jos vain pienet prosentitkin olisi maksettu toimittajalle Valion mustamaalaamisesta. Itse asiassa Valiolla pitäisi ehkä varmaan syynätä vähän tarkemmin "dokumentin" väitteitä.

Anonyymi kirjoitti...

Love you, terv. maidontuottaja Hämeesta..

Anonyymi kirjoitti...

Humpuuki-sanan laajamittainen viljely näinkin kantaaottavassa ja kritisoivassa kirjoituksessa ei liioin vakuuta itse bloginpitäjän kyvystä kovinkaan puolueettomaan ja tieteelliset tunnusmerkit täyttävään kriittiseen ajatteluun.

Voimme luottaa toki elintarviketeollisuuden pääosin kustantamiin (lobbaamiin?) Yksittäistutkimuksiin tai sitten kuluttajien (tässä asiassa sen tärkeimmän osapuolen) kokemusperäiseen ymmärrykseen oman kehon toiminnasta ja olotilasta.

Miten voi edes olla mahdollista, että nykyisin jo pienille lapsille joudutaan etsimällä etsimään vatsalle sopivaa versiota maidosta? Jos teolliset maitotuotteet ovat niin turvallisia ja hyödyllisiä kuin väitetään niin miksi ne eivät sovi suuren väestönosan nautittavaksi sellaisenaan ilman vatsaoireita?

Kuluttaja mielikuvien syövereissä kirjoitti...

>>> Humpuuki-sanan laajamittainen viljely näinkin kantaaottavassa ja kritisoivassa kirjoituksessa ei liioin vakuuta itse bloginpitäjän kyvystä kovinkaan puolueettomaan ja tieteelliset tunnusmerkit täyttävään kriittiseen ajatteluun. >>

Koetan vastaisuudessa varioida taikauskoisesta potaskasta käyttämiäni termejä.

>> Voimme luottaa toki elintarviketeollisuuden pääosin kustantamiin (lobbaamiin?) Yksittäistutkimuksiin tai sitten kuluttajien (tässä asiassa sen tärkeimmän osapuolen) kokemusperäiseen ymmärrykseen oman kehon toiminnasta ja olotilasta. >>

Vastoin Noora Shinglerin "dokumentin" valheellisia väitteitä, asiasta löytyy tieteellistä tutkimusta paljon ja jopa aivan suomeksi kirjoitettu väitöskirja, joka selviää postauksestani, jos sen vaivautuu ajatuksella lukemaan ja jopa ymmärtää lukemansa tekstin sisällön.

Mitä tulee ihmisten kokemuksiin ja siihen kuinka luotettavia ne ovat, niin Suomesta löytyy paljon ufojen kaappaamia ihmisiä, jotka ovat aivan varmoja siitä, ettyä heidät on viety Maapallolta pois toisille planeetoille lääketieteellisiin kokeisiin yms, joten ihmisten kokemukset ovat jotain, joista voimme valikoida sellaisia, jotka omaa pirtaa miellyttävät.

>>> Miten voi edes olla mahdollista, että nykyisin jo pienille lapsille joudutaan etsimällä etsimään vatsalle sopivaa versiota maidosta? Jos teolliset maitotuotteet ovat niin turvallisia ja hyödyllisiä kuin väitetään niin miksi ne eivät sovi suuren väestönosan nautittavaksi sellaisenaan ilman vatsaoireita? >>>

Asioille löytyy myös tieteellinen selitys, jos postaukseni olisi vaivautunut lukemaan.

Seuraavassa professori ja sisätautilääkäri Antti Aron tiivistys aiheesta:

Laktoosi-intoleranssi

"""Viimeaikaiset geneettiset tutkimukset ovat osoittaneet, että aikuisiän laktoosi-intoleranssi on maailmassa normaali variantti ja pysyvä laktoosin sieto on itse asiassa ollut aluksi poikkeava ominaisuus, joka on kuitenkin joissakin maitoa runsaasti käyttävissä väestöissä saavuttanut valta-aseman valikoitumisen kautta. Laktoosin sieto tai sietämättömyys eivät ole sairauksia vaan ominaisuuksia kuten ihon tai silmien väri. Niihin oppii suhtautumaan."""

Anonyymi kirjoitti...

Virkistävä kirjoitus, kiitos! Asiaa!!

Anonyymi kirjoitti...

"Sitten, kun käyn Saksassa, Hollannissa, Tsekissä - no Keski-Euroopassa ylipäätään, niin mitään mahavaivoja ei ole, vaikka juon siellä maitoa." Tässä ei pitäisi olla ongelmaa, myydäänhän Suomessa saksalaista maitoa.

Ohjelmassa oli muuten todella paljon virheitä, esim. kaseiinia (proteiini) väitettiin aminohapoksi. Jos toimittaja olisi vakavissaan liikkeellä, käyttäisi varmaan pätevää asiantuntijaa edes juttua käsikirjoittaessa.

Kuluttaja mielikuvien syövereissä kirjoitti...

Täsmennetään viimeistä huomioita kaikille lukijoille niin, että kaseiini on proteiini ja kaseiini (kuten kaikki proteiinit) muodostuu aminohapoista, mutta kaseiini ei ole aminohappo, kuten dokumentissa virheellisesti väitettiin.

Proteiinit ja aminohapot

Jälleen asiasta on hyvää, ilmaista ja vapaata tietoa, joka on kaikkien, myös toimittajien käytössä, joten faktat olisi hyvin helppo tarkistaa etukäteen.

Eliaksen blogi kirjoitti...

Mikä se mainitsemasi väitöskirjatutkimus on? Haluaisin lukea sen.

Eliaksen blogi kirjoitti...

Jaa - tuo väliotsikon näköinen teksti olikin linkki tutkimuksesta kertovaan tiedotteeseen. Asia kunnossa!

Anonyymi kirjoitti...

Ihan mielenkiintoinen, tosin melko naurettava, kirjoitus! :D On aivan saatanan pelottavaa miettiä mihin tää maailma on menossa, kun kaikesta pitää tehdä väitöskirjoja ja tiedettä! Ihmisen omat kokemukset (joita tässä tapauksessa on kertynyt jo aikas monelta suomalaiselta) ei merkkaa mitään, kun joku yks korruptoitunut väitöskirjailija on työssään lytännyt ne. Luottakaa vaan ihmiset itseenne, kyllä keho kertoo mikä on hyväks ja mikä ei! Kertoohan sen itseasiassa ihan maalaisjärkikin: mitä vähemmän ruokaa teollisesti käsitellään, sen parempaa ja ravitsevampaa se on. Suomalaiset syövät maailman kalleinta ja käsitellyintä ruokaa - ja ovat samalla maailman ylipainoisin ja sairain kansa!!! Aliravitsemus ei ole enää ongelma pelkästää Afrikassa, vaan myös meillä täällä Suomessa. Käsiteltyä ruokaa, pelkkiä tyhjiä kaloreita vailla mitään ravinneaineita, on tarjolla yllinkyllin ja maailmassa kuolee enemmän ihmisiä ylipainoon kuin aliravitsemukseen!!

Anonyymi kirjoitti...

Asia ja dokumentti on jo vanha, mutta ei silti. Pakko kommentoida tätä. Olen itse elänyt maaseudulla tuttua ja turvallista "vanhaa hyvää aikaa", josta tosin esim. kulkutaudit mielellään unohdetaan. Ns. raakamaito oli tuttua, koska sitä otettiin navetasta suoraan käyttöön. Ei maalaistalossa ollut litran maitopurkkeja jääkaapissa! Olen silloin tällöin palannut juurilleni, ja suoraan "viiden tähden" navetan maitosäiliöstä otettu maito on tietenkin loistavan makuista, eikä yritä olla luomua tai muuta hömppää on vaan. Itse asiassa se on aika samanlaista kuin Valion kevyt- tai punainen maito. Sen sijaan jos olisin ollut tällä täydellisellä maidolla Nooran ohjelmassa testihenkilönä, niin olisin joutunut sanomaan, että niin hyvää kuin se olikin, niin siinä vaiheeessa kun se ehtii suolistossa sinne minne se lopuksi päätyy, niin pystyn empiirisien runsaiden kokeiden perusteella (ainakin paljon Nooran onnettoman medianomitason epätieteellisiä mutujuttuja pätevimpien testien mukaan - minulla ei ole ennakkoasenteita, päinvastoin, tuo maito on niin hyvää että harmi etten sitä voikaan juoda. "Testejä" on tehty hyvin monta kesää ja odotukset ovat aina olleet positiivisia) sanomaan, että puolen tunnin vessassa istumisen syy oli aina tuon maidon juominen. Hetihän ns. "mahan kiertäminen" eli peräsuolen toiminta ei tunnu, menee tunteja ennen kuin se tapahtuu jos tapahtuu. "Dokumentti" on ihan roskaa, kun sitä rupeaa katsomaan jotenkin muuten kuin äijä tai tätä yleensä kaikesta kauhean yleishuolissaan oleva nainen toisella silmällä kanavasurffauksen pysähdyksenä.

Anonyymi kirjoitti...

Tähän on vaan nyt pakko kommentoida, itse kun taidan olla taikauskoinen humpuukiin uskoja. Ja niin taitaa olla 2,5v poikanikin. Hänelle nimittäin ei voi antaa mitään, missä on edes ainesosana homogenoitu maito. Eikä tätä huomattu pilatun maidon tai muiden kohujen takia vaan sattumalta viikon mummolareissun ja siellä juodun raakamaidon ansiosta. Pojalla oli lähes kaksi vuotta ripuli, atooppista ihottumaa joka puolella (rasvoista huolimatta), allergioita (siitepöly ja hyönteisten pistot veivät kerran jopa sairaalaan), joka toinen viikko flunssaa ja kuumetta, korvatulehduksia, laryngiitteja ja yöllisiä itkukohtauksia. Takapuolen iho vuosi verta, kun jatkuva ripuli vaipassa poltti. Viikko raakamaitoa paransi pyllyn ja kakka kiinteytyi huomattavasti. Huomattiin luomumaidon sopivan myös. Nyt puolisen vuotta käytössä olleet vain homogenoimattomat tuotteet (ei siis liity A1/A2 eroihin); kakka on kiinteää, rasvoja ei tarvita, sillä atopiat ovat hävinneet, tänä kesänä ei vaivanneet allergiat ja kunnon flunssa tuolla on ollut viimeksi yli puoli vuotta sitten samoin kuin korvatulehduskin. Laryngiitin pitäisi olla herkästi uusiva, ei ole tullut niitäkään enää. Astmaepäilyjäkin herättänyt yskä on tipotiessään. Ja mikään muu ei ole muuttunut kuin homogenoitujen tuotteiden poistuminen ruokavaliosta. Maitoa ja maitotuotteita käytetään siis edelleen paljon. Kummasti sitä noin pienikin osaa jo olla niin taikauskoinen, että pystyy kuvittelemaan pois noinkin selvät ja konkreettiset oireet ;) Taitaa olla bloggaajalla Valion osakkeita... ;)

Anonyymi kirjoitti...

Yhdyn edelliseen kommentoijaan todellakin.Meillä nyt jo 6v tyttö on juonut pienen ikänsä luomumaitoa/homogenoimatonta maitoa,niin masu ja iho pysyvät kunnossa.Välillä kun syö jugurttia,joka on tehty homogenoidusta maidosta,niin johan on kakka löysää ja atooppinen ihottuma palaa.
Jumalauta tämän blogin kaltaiset kirjoittajat vois pitää ajatukset omana tietonansa,kun eivät ymmärrä tätä homogenointiasiaa.Se on kuulkaa sellanen juttu,että kun maitoa homogenoidaan,niin maito ei ole enää samaa kamaa,kuin se oli ennen homogenointia.Ai jaa,ihanko totta.No mitä vittua.Maito on sen jälkeen biljoonakertaa allergisoivampaa.Kun kaadat suustasi alas tuota homogenoitua litkua,niin annat buustin elimistössäsi jo jylläävälle ateroskleroosille.No ihan siksi,että tällainen maito on elimistölle niin haitallista,että se joutuu neutralisoimaan haittavaikutukset ottamalla sitä kultaakin kalliimpaa kalkkia sieltä luustosta/hampaista.No mitäpä sille kalkille sitten tämän neutraloimisen jälkeen tapahtuu.Juurikin niin.Sinne sitä alkaa kertyä verisuonten seinämiin niitä kovettamaan.
Pitääkö tästäkin antaa opetus.Maidon juominen aikuisena,oikeastaan jo nuorenakin, on todella typerää.Omillekaan lapsilleni en sitä soisi,mutta päättäkööt sitten isompana juovatko vaiko eivät.Maidon kaseiini kuluttaa näitä luuston kalkkivaroja voimakkaasti ja edelleen kovettaa ne verisuonet.Hei haloo.Kypsytetyt juustot,kannattasko niitä ehkä syödä ennemmin.Niissä on heraproteiinia,joka on ihan terveellistäkin ihimiselle.Rasva palaa silmissä,immuunipuolustus pelittää ja tulee paljon hyödyllisiä vitamiineja ja mineraaleja.MM. sitä verisuonia kunnossa pitävää K2-vitskua.Eikä tämä ole mitään mutua.Vaktat löytyy,kun vähän vaivaa näkee.
Maidon homogenointi on täydellisen turhaa ja kustannuksia tuova toimenpide meijereille.Homogenoitu maito aiheuttaa kaikkien ihmisten elimistössä haitallisia asioita,saa vatsaoireita tai ei.Kyllä asia on näin.
Terveisin tuleva 120-vuotias the great great great great grand father

Kuluttaja mielikuvien syövereissä kirjoitti...

Kaksi edellistä tarinaa ovat varmaan luomuväen pikkujouluissa hyvin hauskoja anekdootteja, mutta eipä niillä mitään muuta virkaa ole.

Homogenointi tarkoittaa vain sitä, että maito ajetaan tiheän siivilän läpi, ei yhtään mitään muuta ja yksikään tieteellinen tutkimus ei ole löytänyt mitään kummallista niistä henkilöistä, jotka ovat sokkotutkimuksissa nauttineet joko homogenoimatonta tai homogenoitua maitoa.

Kirjoitus juuri ennen tätä olikin oivallinen esitys siitä kaikesta huuhaasta ja taikauskosta, jonka perusteella ihminen muodostaa kuvan jostain asiasta, eli että se on kaiken tiedetyn tiedon vastainen.