16. helmikuuta 2013

Kommentteja - pilattu maito



Kirjoitukseni Noora Shinglerin vielä julkaisemattomasta maitodokumentista kirvoittikin pitkiä kommenttaja postaukseeni kuten ajattelinkin ja vastaanpa niihin nyt tässä, sillä kommentointiosiossa pidempi vastailu on hieman hankalaa ja käydään väitteet läpi saapumisjärjestyksessä, eli ensin karppisiskot:

 Syytät toimittajaa fanaattisuudesta, mutta kovin fanaattisesti ja subjektiivisesti lähestyt asiaa itsekin, vain oman kapean näkökulmasi hyväksyen.

Ja tämä kapea näkökanta tarkoittaa siis lähestymällä asiaa tieteellisen tutkimuksen kautta, joihin löytyi myös linkki itse jutusta, mutta tässäpä se vielä kerran, muistin virkistykseksi:

Laktoosi-intoleranssi ja ruokavalio

 

Tosin erilaisiin tarinoihin mieltyneille juttu on yhtä myrkkyä, sillä se ei tue erilaisia markkinoilla kiertäviä urbaaneja huhuja maidosta, mutta se onkin taas uuden postauksen aihe.

Laktoosi-intoleranssi

 

Joten tälläiseen tieteelliseen tietoon tukeutuminen katsotaan erilaisissa huuhaapiireissä ahdaskatseiseksi fanatismiksi ja jokainen voi muodostaa asiasta sen näkemyksen, joka omaatuntoa miellyttää.

Mutta kuten olen jo aiemmin postannut, niin asia liittynee siihen, että tällä hetkellä huuhaaksi katsottava tavara onkin nimetty aidan toisella puolella laajennetun luonnontieteen näkemyksiksi. Sitä ei siis "virallinen" luonnontiede vielä hyväksy, mutta kun vettä virtaa Vuoksessa muutama tuhat vuotta, asiat tulevat muuttumaan asian suhteen dramaattisesti.

Tällä hetkellä asia on kuitenkin niin, että meillä on tieteellinen menetelmä, jonka sääntöjä noudattamalla jotakin on käsitelty tieteellisesti. Ei ole olemassa lähes tiedettä, epävirallista tiedettä tai vaihtoehtotiedettä, vaan säännöt ovat selkeät ja niitä joko noudatetaan ja tehdään tiedettä tai sitten tehdään tarinoita niihin mieltyneille.

Aivan kuten ei ole olemassa kiinalaista lääketiedettä, suomalaista lääketiedettä tai länsimaista lääketiedettä, vaan meillä on näyttöön perustuvaa lääketiedettä ja sitten on erilaisia uskomuksia, joita jokainen nimeää sellaiseen muotoon, joita omat bisnekset vaativat.

...  Enoni ja hänen vaimonsa ... Siskoni aviomiehen ... siskoni perhe ja vanhempani ...  ja niin edelleen

Näitä kutsutaan tarinoiksi ja jos yksittäinen ihminen on saanut uskomalla johonkin helpotusta vaivoihinsa, niin se on tietenkin hieno homma kyseisen yksilön kannalta, mutta mihin me vedämme rajan näissä tarinoissa ja siinä, mitä niiden yksittäisten tarinoiden pitää yhteiskunnassa tarkoittaa isossa mittakaavassa?

Pitäisikö meidän uudistaa terveydenhuoltojärjestelmämme, koska kaupungilla liikkuu tarinoita siitä, että helluntaikirkon rukouspiirissä on rukouksella parannettu syöpiä, sekä toista jalkaa selkeästi lyhyempi jalka on pidentynyt rukouksen voimalla jopa 10 senttiä?

Tarinoita riittää ja niillä voi olla yksilön mielenterveyden ja terveydenkin kannalta hyötyä, mutta ne ovat kuitenkin vain tarinoita.

Valion järjestämä kolmen viikon tutkimus ei siis paljon kerro vielä. 

Asiasta on kylläkin tieteellistä tietoa hyllymetreittäin ja jokainen tieteellisesti tehty tutkimus kertoo hyvin selkää sanomaa.

Ja tässäpä hyvä juttu aiheesta vuosien takaa, joka kannattaa lukea ajatuksen kanssa, sillä kaikki urbaanihuhut käydään läpi selkeästi suomeksi.


Homogenointi ei auta maitoyliherkkiä

 

Minä luotan itse enemmän tieteelliseen metodiin näissä asioissa ja niiden viesti on hyvin selkeä, eikä sitä jonkin sukulaisen kertoma tarina voi muuksi muuttaa. Sitten jos sukulainen haluaa, hän voi aloittaa omista tunnoistaan tieteellisen metodin hyväksymän tutkimuksen ja sitten hänen kokemuksensa voi muuttua tieteelliseksi tiedoksi, pois tarinoista.

Mielenkiinnosta olen seurannut tätä maitoasiaa (jo taustanikin vuoksi) enkä ole verkostoistani kuullut yhtään sairastumiskokemusta.

Et sitten päättänyt lukea linkittämiäni uutisia asiasta, vaan päätit tukeutua ainoastaan verkostosi tuottamiin tarinoihin?

Ykisttäisiä uutisia on toki mediassa ollut, mutta mitä osaa kokonaisuudesta se lopulta näyttelee? Raakamaito ei ole siis mikään sairastuttamisautomaatti, vaikka yksittäisiä tapauksia onkin. 

Tämä varmaan kannattaa mennä kertomaan vaikkapa uusimman kaliforniassa tapahtuneen raakamaitoskandaalin sairastuttamille perheille ja vanhemmille, joiden lapsilta on loppuelämä pilalla vakavien sisäelinvairioiden takia, mutta hienoa on se, että sinun verkostosi ei ole moista vielä kokenut.

Entäpä sinä päivänä, kun se yksittäinen tapahtuma koskee sinun perhettäsi ja se olisi ollut estettävissä hyvin yksinkertaisella toimenpiteellä, eli pastöroinnilla?

Tässä vielä yksi yksittäinen tapaus aiheesta, eli kuluttajan omakohtainen kokemus, jos niitä sitten arvostaa:

About that raw milk . . .By

 

 

21 sick from raw milk in Oregon; again ‘people missed the boat on one of the great advances in public health – pasteurization’

 

 
Mutta jos otetaan huomioon se, miten mitättömän pienen piirin puuhastelusta tässä raakamaitovouhotuksessa on kyse, niin kyllä silloin nämä muutamat kotimaiset yksittäistapaukset  ovat siinä purossa hyvin merkittäviä tapauksia ja jos suhde säilyy samana kun raakamaidon suosio kasvaa, sairastumisia tulee tapahtumaan liukuhihnalta.

Toivotaan parasta, mutta minä tukeuden edelleen nykyteknologian tuomaan turvallisuuteen ja minua asia ei tule koskettamaan millään tasolla, mutta jos haluaa terveydellään leikkiä, niin se on tehty mahdolliseksi.

Käytät raakamaidon hintana vain yhtä hintaa (Eat&Joy): lähes viisi euroa litra. Kovin on kapea näkökulma, olisiko kannattanut tehdä hiukan taustatyötä tuonkin asian kanssa.

Asia liittynee siihen, että raakamaitobisnesmies E-P Rislakki on tuotu mainostamaan omia bisneksiään dokumenttiin ja siitäpä tämä idea verrata hänen omaa hintaansa siihen tuotteeseen, jota hän dokumentissa tulee demonisoimaan. Pahoittelen, että en selittänyt asiayhteyttä tuon paremmin, vaan oletin sen tulevan ajatuksissa esiin automaattisesti.

Ja Yhdysvaltain ruokaviranomainen FDA on koonnut erittäin kattavan tietopaketin maidosta, lukemattomien tieteellisten viitteiden kera ja siihenpä kannattaa jokaisen taikauskoisiin käsityksiin mieltyneen hieman tuhlata lyhyttä elämäänsä:

Consumer Information About Milk Safety

 

Siellä käydään jokainen urbaani pelotteluhuhu maidosta läpi tieteellisten viitteiden kera.


Seuraavaksi Noora Kumpulainen:

 Hmm, kirjoitus kyllä ilmaisee epäsuorasti, että sinulla olisi jonkinlaisia patoutumia Noora Shingleriä kohtaan. En pidä tätä tekstiäsi hyvin kirjoitettuna, enkä faktoihin nojaavina. Itse maatilalle syntyneenä ja siellä kasvaneena luulisin nähneeni muitakin "huuhaaksi" väittämiäsi asioita, jotka ovat oikeasti toimivia juttuja. Lienet kaupunkilainen? Kirjoitustyylistäsi kuvastuu myös, että luomulakkoilu on nimenomaan väkipakolla väännettyä vastarannankiiskeilyä. Ehkei se ole kovin toimiva näkökulma, sillä yllyt vain yhtä fanaattiseksi, kuin pahimmat eläinaktivstit ja luomuintoilijat.

Minulla on "patoutumia" vain alati kasvavaa humpuukia kohtaan, jonka määrä kasvaa kasvamistaan.

Meillä on ruokaongelmaisia ja syömishäiriöisiä jo muutenkin aivan liikaa, niin että en pidä kovin tarpeellisena sitä, että niitä lietsotaan lisää, etenkin kun lietsonta perustuu vain kavereiden bisnesten mainostamiseen ja epätieteelliseen, tieteellisen tiedon vastaiseen roskatietoon.

Mutta tämä on päivän trendi. Jos olet mieltynyt epätieteelliseen huuhaaseen, niin ainoa konsti pitää oma huuhaakorttitalo kasassa, on väittää tieteelliseen tietoon tukeutuvien maailmankuvaa samanlaiseksi kuin omaa, eli että kyseessä olisi vain uskomusten tasapeli.

Asia ei kuitenkaan ole näin, vaan mielipiteillä voi olla hieman eroa, riippuen sen mielipiteen taustalla vaikuttavista argumenteista.

Siskoni mies kertoi juhannuksena mökillä  vastaan "Waser, M., K. B. Michels, C. Bieli, H. Floistrup, G. Pershagen, E. v. Mutius, M. Ege, J. Riedler, D. Schram-Bijkerk, B. Brunekreef, M. v. Hage, R. Lauener, and C. Braun-Fahrlaender. 2007. Inverse association of farm milk consumption with asthma and allergy in rural and suburban populations across Europe. Clinical and Experimental Allergy" voivat kuitenkin olla painoarvoltaan hieman erilaisia, mutta kuitenkin tilanne on se, että jos haluaa uskoa siskon miehen kertomusta pätevämpänä, siihen on täysi oikeus.

Ja viimeinen anonyymi:

Enpä olekaan ennen näille sivuille löytänyt...eikä tarvitse toiste tullakaan. Näin täydellistä fundamentalistista yksisilmäisyyttä harvoin kohtaakaan, erittäin ahkeraa sellaista. Kuka saa mistäkin elämäänsä sisältöä..?

Myös sinun mielipiteesi on arvokas ja mikäli sivustoni ei sinua miellyttänyt, niin tänne ei todellekaan ole pakko tulla uudestaan.

Mutta kuitenkin koen, että jos ihminen on saatu peloteltua jollakin roskatiedolla pelkäämään taas uutta asiaa, jonka johdosta hänen pitäisikin tukea jotain toista bisnestä, niin ehkäpä hyvin alkuvaiheessa saatu asiallinen tieto pelottelusta ja sen taustoista voi saada ihmisen huomaamaan, että pelottelu oli täysin epärelevanttiin huuhaaseen perustuvaa.



13 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Minusta tälle sivustolle on mukava tulla aina uudestaan. Tuopki yllä oleva oli hyvin perusteltua tekstiä. Kyse on asiapitoisuudesta. Vaan sillehän on vaikea mahtaa mitään, että luomuasiaan perehtyessä huomaa monia valheellisuuksia sen opeissa ja väitteissä, mikä on omiaan tekemään sen, ettei luomussa näe mitään hyvää, jos siinä vaikka jotain semmoista olisikin.

Anonyymi kirjoitti...

... jatkoa: en kyllä itse ole siitä hyvää löytänyt. Penkominen jatkuu kyllä

Anonyymi kirjoitti...

En tiedä kuinka marginaalista se raakamaidon juonti sitten on, kun ainakin jokainen tuntemani maidontuottaja juo omaa maitoa suoraan tankista.

Anonyymi kirjoitti...

Maidontuottajia taitaa olla noin 1 prosentti kansasta. Ja he ovat kyllä omiin kanssaeläjiinsä sopeutuneet (siis mikrobeihinsa)

Kuluttaja mielikuvien syövereissä kirjoitti...

Lueskelin maatalous-aiheista keskustelupalstaa ja siellä olivat maidon tuottajat äänessä.

Heissä onneksi vielä järjen ääntä löytyi ja suurin osa ilmoitti, että eivät uskalla myydä maitoa ulos, vaikka kysyjiä kyllä jonkin verran olisi.

He ymmärsivät raakamaidon riskit ja vaikka itse voivat juoda maitoa suoraan tankista, niin tietävät, että mikäli ostaja tekee maidon kuljetuksen kylmäketjussa virheen, voi sillä olla ikävät seuraukset, jonka laskun maksaa maidon myyjä, sillä mahdollisesti kuluttajan tekemää virhettä on kovin vaikea todentaa ja syyttävä sormi tulisi osoittamaan maidon myyjää.

Joten tuottajilla on onneksi järkevä ja oikea näkemys tuotteestaan ja he ymmärtävät tuotteensa riskit ja kunhan iso vahinko asian tiimoilta tapahtuu, ymmärtävät muutkin.

Toivotaan että sitä isoa vahinkoa ei tapahdu, mutta leikitään vaikka sellainen ajatusleikki, että perheen äiti, luonnonmukaiseen puuhasteluun mieltynyt, järjestää lapselleen syntymäpäiväjuhlan ja päättää hakea jonkin tarjoiltavan tuotteen raaka-aineeksi raakamaitoa läheiseltä tilalta.

Maito on kyllä tilalta purkkiin laitettuna turvallista, vaikkakin joitain bakteereja on tuotteeseen päässyt utareesta, joita tosin ei näe, ei haista saatikka maista.

Mutta sitten äidille sattuu pieni lapsus ja maito pääsee lämpenemään hetkeksi, jolloin pieni, turvallisen rajan sisällä pysynyt mikrobikokoelma räjähtää hetkessä monisatakertaiseksi ja ylittää kaikki turvallisen määrän arvot.

Sitten maito joutuu taas kylmään, mutta vahinko on jo tapahtunut.

Äiti tekee iltapäivällä pilaantuneesta maidosta, jonka pilaantumista ei edelleenkään pysty mitenkään aisteilla havaitsemaan, synttäreille jotain maitopohjaista ja sitä saa sisäänsä 15 riskiryhmään kuuluvaa pientä lasta.

Jokainen voi kuvitella mielessään sen, mitä tästä eteenpäin tapahtuu, jos maito olisi saastunut vaikkapa EHEC-bakteerista.

Anonyymi kirjoitti...

Näinpä se on, kun tilalla juodaan omaa raakamaitoa, se yleensä tuoretta, vasta tankista noudettua.

Lämmennyt maito on helppo heittää pois tai käyttää keitettävään ruokaan.
Uutta kun on karjakeittiösä odottamassa.

Jäin tehtiin lapsuudenkodissani.

t:Juha K

Anonyymi kirjoitti...

http://chicling.blogspot.pt/2013/02/pilattu-maito-dokkari-tanaan-ylella-klo.html

Nytpä ruokabloggarikin mainostaa tätä huuhaaohjelmaa! Taisi loppua meikäläiseltä nekin harvat kerrat jotka olen käynyt syömässä Maxillissa. Jos ravintoloitsija ja keittokirjailija kehtaa hypettää Nooran kauhekertomuksia, niin saa olla mun puolestani. Toivottavasti moni muukin osaa vetää samat johtopäätökset.

Liiska kirjoitti...

Meinasin äsken tuota dokumenttia katsoessani tukehtua ruokaani (ei ollut luomua), kun neiti journalisti oli ehdottamassa Nobelin palkintoa lohjalaiselle sairaanhoitajalle, joka on "tehnyt jo viisitoista vuotta tutkimusta" maidosta.

Onneksi tuskin kukaan ko. palkinnon saanut henkilö ei kuule ikinä tästä törkeästä loukkauksesta...

Anonyymi kirjoitti...

Olihan tuo kuitenkin ihan hieno ystävänpalvelus sponssata kaverin businettia. Jos Eat&Joy:lla menee huonosti ja moni muukin luomukauppa on konkurssin partaalla, tälläinen raakamaidon mainontahan on mitä hienointa sissimarkkinointia.
Kyllähän Shinglerin taikauskotuuba uppoaa ihmisiin kuin häkä kun ottaa huomioon missä mediassa asia esitetään. Suomalainen on kumminkin edelleen niin auktoriteettiuskovainen että "kun televisiossa niin sanotaan" että vain raakamaito on terveellistä, niin täytyyhän sen olla totta. Vai täytyykö?

Anonyymi kirjoitti...

Skepsis myönsi YLElle huuhaapalkinnon joskus 1990-luvulla. Jo pelkästään tähän mennessä esitettyjen tämänvuotisten ohjelmien perusteella (maitohörhöily ja http://yle.fi/uutiset/tuolipelastaa_stressaantuneen_ihmisen_-_halytystila_laukeaa_tuolilla/6486697 ) voisi ehdottaa, että tämä palkinto annettaisiin YLElle vielä toistamiseen. Ensimmäisestä palkinnosta ei vielä näköjään ole otettu opiksi :)

Anonyymi kirjoitti...

Jääräpäitä on moneen lähtöön. Ääripäät on missään asiassa harvemmin oikeassa.

Suosittelen tutkimaan laktoosi-intoleranssia ulkomailla ja muissa maissa kuin suomessa. Saa tuo tieteellinen metodi vähän laajempaa pohjaa.

Valio ei myöskään ole riippumaton tutkimuksen tekijä. Ruotsalainen yliopisto on.

On myös fakta, että raakamaidossa on laktoosinpilkkojaentsyymi luonnostaan joka siis myös aiheuttaa maidon nopeamman pilaantumisen. Tästä syystä se pitää sieltä poistaa, että maidon hyllyikä saadaan pitemmäksi.

Koko blogia tarkastellen voisin kysyä: Mistä kaikki tämä negatiivisuus?

Hyvää vointia ja maukasta ruokaa!

tyy kirjoitti...

Luomun erinomaisuuteen uskoville on kovin vaikea hyväksyä arvostelua. Mitäpä vikaa luomussa voisi olla, koska se on luomua.

Anonyymi kirjoitti...

Niinpä, heidän yleisin argumenttinsahan on nimitellä toista mieltä olevia kapeakatseisiksi.