25. tammikuuta 2013

Näkemyksistä ja totuudesta

Minulta on tivattu viime päivinä eri postauksien kommenteissa paljon mielipidettä Monsantosta kertovaan dokumenttiin, jonka voitte katsella vaikkapa youtubesta:



Kirjoitin jo vastauksena, että olen katsonut dokumentin, eikä se minussa herättänyt juurikaan tuntemuksia ja miksi ei herättänyt, sillä onhan dokumentin sisältö aika karmeaa katseltavaa, mikäli on totta, tai edes sinnepäin totta?

No siinäpä se ongelma juuri on ja valaisen asiaa seuraavan esimerkin kautta:

Kaupungissa tapahtuu auto-onnettomuus, jossa on osallisena kuljettaja A ja  B.

Poliisi tulee paikalle ja alkaa kuulustella kuljettajia sekä silminnäkijöitä, niin meillä on juuri niin monta näkemystä, kuin on henkilöitä paikalla ja useat kertomukset saattavat poiketa huomattavasti toisesta ja se mitä todella tapahtui, ei välttämättä selviä yksittäisten ihmisten lausuntojen perusteella, vaan yhdistämällä kaikkien kertomukset ja selvittämällä ristiriitaisten kertomusten mahdolliset epäselvyydet.

Totuus onnettomuudesta on siis jotain muuta kuin A:n näkemys, B:n näkemys, silminäkijä C:n näkemys ja niin edelleen.

Kuljettaja A:n näkemys eroaa luultavasti huomattavasti kuljettaja B:n näkemyksestä, sekä silminnäkijä C:n näkemys voi erota paljon silminnäkijä D:n näkemyksestä, jos he näkivät tilanteen eri kulmista.

Tämän takia minä en juurikaan saa värinöitä dokumenteista, joissa on esitetty kuljettaja A:n näkemys, eikä juurikaan puututtu siihen, mitä mieltä kolarin toinen osapuoli on asiasta, taikka henkilöt, jotka näkivät itse tilanteen useista eri kulmista.

Etenkin kun tämän dokumentin jälkeen on tapahtunut yhtä sun toista, joista tietenkin viimeisimpänä Caenin yliopiston ja sen tutkijan Séralinin pitkäaikainen ajojahti Monsanton tuotteita kohtaan, joka päättyi sitten Séralinin täydelliseen mahalaskuun, kun hän ei enää keksinyt muuta keinoa, kuin manipuloida tutkimuksiaan epärehellisin keinoin, jotta sai Monsanton jalostamat kasvilajikkeet ja kasvinsuojeluaineet epämiellyttävään valoon.

Gmo-kohu osoitti: Hölynpöly kelpaa laatulehdillekin

 

Jälleen kerran voitte lukea koko jutun, kun kopioitte googlen hakuun "Gmo-kohu osoitti: Hölynpöly kelpaa laatulehdillekin" ja sitten klikkaatte googlen antaman tuloksen ensimmäistä linkkiä.

Monsantoa on syytetty myöskin nk. superrikkaruohojen (pigweed) ainoaksi syylliseksi, vaikka useissa tapauksissa on paljastunut viljelysuunnitelmat läpikäytynä, että viljelijä ei ole noudattanut kasvinsuojelusta tai lajikkeen viljelykierrosta hänelle annettuja selkeitä ja helppotajuisia ohjeita.

Joten jotta saisi totuudellisen näkemyksen aiheesta, tulisi sitä käsitellä hyvin monesta suunnasta, joka tuossa dokumentissa on jäänyt pelkäksi haaveeksi.

Tuon linkkaamani dokumentin kaltaista järkytyspornoa on hyvin helppo tehdä, eikä siihen kummoista ohjaajaa saatikka käsikirjoittajaa tarvita. Selataan internetin syövereitä muutama hetki ja valitaan sieltä kaikkein tunteisiin vetoavimmat tarinat, sekä ihmisten oikeudenmukaisuuden tunteisiin puukon syvimmälle saavat draamat, niin järkytysdokumentti on puolivalmis ja facebook-tykkäykset lasketaan miljoonissa. Mutta sitten täysin eri asia on, että onko niillä facebook-tykkäyksillä mitään todellista arvoa.

Hyvä mainosfilmi ei eroa huonosta dokumentista juuri millään osa-alueella.

Seuraavan linkin takana materiaalia asiasta kiinnostuneille:


Retorisen vaikuttamisen keinot 

 

Argumentoinnissa on keskeistä saada suostuteltua kuulijat puhujan kannalle esittämällä hyviä syitä asettua tukemaan puhujan näkemyksiä. Me kaikki kohtaamme päivittäin argumentointia, jossa ei esitetä perusteita, vaan pyritään vakuuttamaan kuulijat vetoamalla voimakkaasti kuulijoiden tunteisiin. Kuulijan tunnetila vaikuttaa siihen, miten kuulija tulkitsee sanoman. 

Tässä kaikki tällä erää ja toivottavasti ilmaisin itseni tarpeeksi selkeästi.

12 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

"Kuljettaja A ja B sekä silminnäkijät". :)
Monsanto-ohjelmasta huolestuneille voisin suositella elokuvaa "Tapaus Punahilkka", se on erittäin opettavainen ;)

Anonyymi kirjoitti...

Taustaa "täydellisestä mahalaskusta"

http://gmoseralini.org/

Kuluttaja mielikuvien syövereissä kirjoitti...

EFSA arvioi Seralinin tutkimukset ja lopputulos oli lohduton:

Séralini et al. study conclusions not supported by data

Seralinin saamat tulokset eivät saa tukea hänen saamastaan datasta.

No Seralinin kunniaksi on sanottava, että onhan se aika suuri saavutus saada syöpä rotille, jotka saavat sen itsekseenkin, kuten hän varmaan itsekin tiesi, kun rottarodun valitsi.

Anonyymi kirjoitti...

Ja Monsant...eiku siis EFSA:n päätökset ovat yksiselitteinen totuus.

Tämän päivän hesarissa muuten hyvä juttu liittyen torjunta-aineiden vaikutuksista siittiöiden laatuun

Anonyymi kirjoitti...

Tässä on muuten kanssa hyvä artikkeli mihin kannattaa perehtyä, eli lukea kunnolla:

"Suomalaisen sperman laatu on romahtanut

Ennen Suomessa ylpeiltiin maailman parhaalla siemennesteellä, vaan ei enää. Mitä siittiöillemme on tapahtunut?"

http://www.hs.fi/sunnuntai/Suomalaisen+sperman+laatu+on+romahtanut/a1359177337956

Kommentteja?

Anonyymi kirjoitti...

Jaa hups, tääl oliki joku jo suositellu hesarin juttua :D

Anonyymi kirjoitti...

Ja jep se round upin käyttö ja muut kemikaalit ainakin edistävät ihmisten terveyttä ja pelastavat luonnon. Luojan kiitos ei tarvitse enään pelata niitten aineiden kanssa enään.
Varsinkin ku luki ton yllä olevan artikkelin ni tuli varsin helpottunu olo, että luomuviljelyssä on oma tila nykyäs.
Viljely onnistuu täysin ilmankin myrkkyjä, ja ei..se satotaso ei ole laskenut siitä mihinikään. Eikä ole paskaruohoista ongelmaa. Eikä ole polttoaine kulut mitään tähtitieellisiä. Kun homman opettelee kunnolla niin se toimii. esim. Hukkakauraa meillä on vähemmän kun naapuri tavanomaisilla viljelijöillä. satotasot aivan samoilla tasoilla. en ymmärrä oikein tätä luomuvastaista hössötystä täällä...
tottakai parannettavaa löytyy, mutta vastahan tässä ollaan aloittelemassa uuden sukupolven luomuviljelyä.

tosiasassa, nykypäivänä luomupellot on jopa paljon paremmin hoidettu kuin tavanomaisten viljelijöiden. sama tuli todettua viron maaseudulla, jossa pääsimme tutustumaan paikallisten luomuviljelijöiden pelloille. Tavanomaisilla pelloilla oli päällys kasvustona hukkakaura ja niiden alla sitten kasvoi jotain. Luomuviljelijän pellot olivat paskaruohoista jopa puhtaammat.

Kyllä luomulla on hyvin tilaa suomalaisilla markkinoilla. se ottaa oman tilansa. ja hyvä näin.
Lisää vaihtoehtoja kuluttajille ja uusia toiminta malleja tavanomaisille viljelijöille. Tästä höytyvät kaikki, viljelijät ja myös kuluttjat.

Tulevaisuudessa tavanomainen puoli tulee ottamaan vielä jopa enemmänkin mallia luomusta. se tekee sitä nyt jo. Tällä saralla voidaan jopa nähdä asia niin, että luomu on maanvijelyksessä edelläkäviä ja uuden kehittäjä. Tavanomainen viljely on se jarru joka estää uuden kehityksen. Kaikkea ei tarvitse ratkaista myrkyilla. Mutta en edelleenkään pistäisi mitään vastaikkain asettelua näille tuotantomuodoille. Ruokaa tarvitaan ja kaikkia tuotantomuotoja tarvitaan.


Terv.
Agromaloogi (AMK)

Kuluttaja mielikuvien syövereissä kirjoitti...

>>> jne jne jne jne Terv.
Agromaloogi (AMK) >>>

Näitä juttuja riittää ja kiitos tästä.

Tällaisten juttujen varassa se luomutuotanto tällä hetkellä taitaa olla ja kehittyä, mutta ei siinä mitään, sillä kyllähän nämä tarinat aina hetken jaksaa huvittaa.

Anonyymi kirjoitti...

SE KANNATTAA

Kun ei vaan erehdy puimaan

Anonyymi kirjoitti...

Onpa kumma, että sperman laatu heikkenee nyt, kun luomubuumi on jo vuosia ollut ilahduttavasti kuumimmillaan.

Matti Pekkarinen kirjoitti...


Oikeasti ilahduttavaa on, että saadaan lumukansa piiiitkästä aikaa (hamasta YLEVIN ajoista )kömpimään taas koloistaan näppäimistöjen ääreen. tervetuloa vaan, minun puolestani.
Matti

Matti Pekkarinen kirjoitti...

ääh. innostuin liikaa, ja en ollut tarpeeksi kannustava.
Mutta ihan oikeastikin kunnioitan, että ihmisillä on mielenkiinto ja pyrkimys ympäristöystävälliseen maataloustuotantoon ja hyvään ja terveelliseen ruokaan. Ja vielä, jos uskaltaisi ennakkoluulottomasti tutustua asiassa esitettyihin kannanottoihin, saataisiin oikea keskustelu aikaan. Enkä väitä, että itsekään olisin ihanteellinen keskustelija... tai itsehillinnnän mestari...
Matti