17. marraskuuta 2012

Vihreä Lanka tutki: Luomuviinaa ei erota tavallisesta

Jälleen kävi sokkotestissä luomulle ohraisesti:



Kirkkaasti luomua

 

Maahantuojat arvioivat Vihreälle Langalle luomuviinojen menekin olevan varsin vaatimatonta. Maahantuojat kuitenkin uskoivat, että niille on tilausta.
Onhan niille tilausta niin kauan, kuin luomu on trendi ja joku on valmis maksamaan luomuideologiasta extrahintaa.

”Myynti on ollut hyvää ja kehittyvää mutta lopullisen, optimaalisen hintapisteen löytäminen tuotteille on vaatinut kokeilua. Suomalainen kuluttaja on varsin hintaherkkä. Ostaja valitsee luomutuotteen, kun hintaero ei ole suuri, ja näin ollen tuotteen ’luomuus’ nousee lisäarvotekijäksi”, sanoo luomuvodkaa ja -konjakkia maahantuovan Vinetumin Timo-Pekka Karejärvi.

 Osa ostajista valitsee luomun, jos hintaero ei ole suuri ja hyvin pieni osa ottaa luomun hinnasta välittämättä. Sellaiselle ihmiselle, jolle tuotteen hinta ei merkitse mitään, voi toisaalta myydä ihan mitä tahansa, jos sen brändää hyvin. He ovat heitä, jotka haluavat erottua meistä muista, köyhistä.

Mutta sitten se osio testistä, joka kertoo luomusta taas enemmän kuin tarpeeksi:



Eniten pisteitä sai tavanomainen suomalainen viina, jota tosin testaajat sokkona luulivat useimmiten luomutuotteeksi.

Vähiten pisteitä sai kotimainen luomuviina, jonka tosin testaajat luulivat useimmiten olevan ei-luomua.

Tiukasti häntäpäässä oli ranskalainen luomuviina ja koska Alkossa ei ole kuin yksi ranskalainen luomuviina, niin tiedämme merkin ja on outoa, että vaikka ranskalaiset ovat markkinoiden ykkösiä Superpremium-vodkamarkkinoilla, niin tämä valmistaja ei kykene sokkotestissä menestyvää luomuvodkaa valmistamaan.


Laadukkaan premium-viinan/vodkan valmistaminen ei ole tänä päivänä rakettitiedettä, vaan se tarvitsee laadukkaan raaka-aineen, tislauksen sekä hyvän suodatuksen ja sen jälkeen meillä on viinaa, joka on pehmeää, eikä aiheuta suuresta alkoholipitoisuudesta huolimatta juojassa edes pientä irvistystä.

Alatteko ymmärtää sen, miksi elintarviketeollisuus rakastaa luomua? Olipa tuotteen laatu mitä tahansa, kuluttajat maistavat luomun paremman makuiseksi kuin mitä se todellisuudessa edes on.

Kun menemme sokkotestiin, niin testaajat pitävät sellaista tuotetta luomuna, jonka he maistavat parhaimman makuiseksi, olipa se luomua tai ei ja vähiten heitä miellyttävän tuotteen he mieltävät tavanomaiseksi.

Koskahan valveutuneet kuluttajat ymmärtävät pelin hengen?

Mutta ideologisista syistä luomuviinaa ostava voi lohduttautua sillä, että peltopinta-alaa tarvitaan hyvin paljon enemmän, jotta saadaan kauppaan litra luomuviinaa, kuin tavanomaista viinaa. Mutta kiittääkö luonto, on taas toinen tarina.

10 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Mitä väliä, vaikka kuluttaja ei erota luomuviinaa tavallisesta? Kyllä varmaan sitä ostetaan esim. siitä syystä, että sen tuotantotavat ovat parempia. Ei se ole mikään kaupunkilaishipsterien hifistely-trendi ostaa luomua. Miten perustelet luomun vastaisuutesi? Peltopinta-alojen laskeminen ja luomukielteisyys sillä perusteella, että luomuviljely ei tuota yhtä paljon on aika absurdia ja naurettavaa. Olisi kiva tietää millaisella eettisellä pohjalla argumenttisi seisovat, koska minkäänlaista pohjaa on hyvin vaikea teksteistäsi löytää.

Anonyymi kirjoitti...

No, se on sinun mielipiteesi

Kuluttaja mielikuvien syövereissä kirjoitti...

Yksi erittäin hyvä peruste luomua vastaan on sen taikauskoiset lääkintämenetelmät kotieläintuotannossa, eli homeopatia yms hörhöilyt. Jos luomutuotanto hyväksyy tuollaisen epätieteellisen hörhöilyn, mitä muuta hörhöilyä ja tieteenvastaista se voikaan hyväksyä?

Yksikään tieteellisesti pätevä tutkimus ei kerro, että luomutuotanto olisi millään tavalla eettisempää tai ympäristölle parempaa, niin siinä on toinen pätevä syy.

Kun tutkimuksia luomutuotannon todellisesta paremmuudesta alkaa ilmestyä, olen valmis vaihtamaan mielipiteeni luomusta. Sitä päivää odotellessa!

Luomutuotanto on vain tuottamattomampaa ja yhteiskunnnalle kalliimpaa.

On parempiakin tapoja tuhlata yhteisiä rahojamme, kuin laittaa se tuottamattomaan maanviljelyyn, joka vieläpä lisäksi tukee taikauskoisia ideologioita, joille ei ole mitään tieteellistä pohjaa.

Mitä tulee siihen, että luomuviinaa ei erota tavanomaisesta, niin se ei ollut minun mielipiteeni, vaan Vihreä Lanka -julkaisun sokkotestin tulos.

Anonyymi kirjoitti...

Toinen kommentti oli minun ja se oli tarkoitettu vastaukseksi tuohon ensimmäiseen... En osannut ilmaista sitä(kään) tarpeeksi selkeästi.

Uskoa voi näköjään mihin vain, vaikka Joulupukkiin tai ehdottomiin totuuksiin ja asioiden mustavalkoisuuteen. Tai sitten mielipiteitä voi muuttaa sitä mukaa kun uusia näkökohtia ilmenee.

Anonyymi kirjoitti...

Lainaan tähän mainiota kommenttia toisaalta:
"luomu nykyään on vähän kuin Neuvostoliitto aikoinaan, sitä ei saa epäillä eikä sanoa pahaa sanaa :)"
terveisin: kolmas anonyymi

Anonyymi kirjoitti...

Todella hämärää logiikkaa jälleen. Yhteisien varojen tuhlausta, hah??? Luomutuotanto on ainoa vaihtoehto nykyään esim. pienviljelijöille jos he haluavat saada vähänkään parempaa tuottoa tekemälleen työlle. Tutkimukset ovat myös osoittaneet, että luomuruoka on terveellisempää ja siinä on vähemmän torjunta-ainejäämiä. Luomulihan ostaminen on ainoa vaihtoehto taata tuotantoeläimille edes vähän parempi ja kivuttomampi elämä. Luomun ostaminen on myös ainoa keino nykyään välttää GMO-tuotteita, sillä luomueläinten ravinnossa ei saa olla GMO rehua. Sinun blogisi on naurettavinta tekstiä mihin olen blogien ihmeellisessä maailmassa törmännyt. Täysin tuulesta temmattuihin ja vailla kestävää pohjaa olevin argumentein perusteltua. Vähän kuin kirjoittajan eettinen ja moraalinen näkökyky olisi ala-asteelaisen luokkaa. Aion dissata blogiasi kaikin mahdollisin keinoin ja pidän moisen agendan ajamista kuvottavana ja lapsellisena toimintana. Toivottavasti lukijakuntasi pysyy mahdollisimman pienenä, sillä kukaan selväjärkinen ei voi ottaa sepustuksiasi kuin huonona vitsinä. Kiitos ihmisten ajan tuhlaamisesta valheilla ja humpuukilla. Lähinnä juttusi ovat herättäneet minussa ja ystävissäni jonkinlaista säälintunnetta ajattelukykyäsi ja rajoittunutta näkemystäsi kohtaan. Toivottavasti kukaan hyväuskoinen ei ota juttujasi todesta. ;)

Voisin sanoa vielä lisää omalla nimellä, mutta lähennä hävettää edes moisen blogin kommentoiminen, sillä se pitäisi ohittaa olankohautuksella, koska sen arvoinen se on.

Anonyymi kirjoitti...

Taisikin osua naulan kantaan tuo kolmas anonyymi.
terveisin: se toinen kommentoija

Anonyymi kirjoitti...

P.S. Mistähän moinen aggressio eri lailla ajattelevia kohtaan. T. sama

Kuluttaja mielikuvien syövereissä kirjoitti...

>> Todella hämärää logiikkaa jälleen. Yhteisien varojen tuhlausta, hah? >>

Näin on. Rahat kerätään veroista ja ne tulevat meiltä kaikilta, halusimme sitä tai emme.

>> Luomutuotanto on ainoa vaihtoehto nykyään esim. pienviljelijöille jos he haluavat saada vähänkään parempaa tuottoa tekemälleen työlle. >>

Ei pidä paikkaansa. Hyvin suuri osa luomutuotannosta myydään edelleen ei-luomuna.

Luomutuotanto on viljelijälle erittäin hyvä keino saada ilmaista rahaa.

>> Tutkimukset ovat myös osoittaneet, että luomuruoka on terveellisempää >>

Tälaista tutkimusta ei taida olla olemassa. Uusin Stanfordin laaja kirjallisuuskatsaus totesi, että mitään eroja ei ole.

>> siinä on vähemmän torjunta-ainejäämiä >>

Siinä on vähemmän synteettisten torjunta-aineiden jäämiä, sillä ne ovat kielletyt. Mutta ne luomun sallimat aineet eivät ole yhtään sen turvallisempia, ihmisten uskomuksista huolimatta.

>> Luomulihan ostaminen on ainoa vaihtoehto taata tuotantoeläimille edes vähän parempi ja kivuttomampi elämä. >>

Tämäkään ei pidä paikkaansa, vaan on mielikuva. Luomutuotanto tai sen säännöt ei tarkoita yhtään mitään, vaan eläinten hoitaja on se, joka merkitsee.

>>> Sinun blogisi on naurettavinta tekstiä mihin olen blogien ihmeellisessä maailmassa törmännyt. >>

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi.

>> Täysin tuulesta temmattuihin ja vailla kestävää pohjaa olevin argumentein perusteltua. >>

Olivatko sinun väitteesi esim. tässä ketjussa sitten jotenkin paremmin argumentoituja?

>>> Aion dissata blogiasi kaikin mahdollisin keinoin >>>

Kumpikos meistä oli nyt se alakoululainen?

Mutta kommenttisi tulee säilymään täällä, sillä se osoittaa meille luomutuotannosta innostuneen peruskuluttajan maailmasta aika paljon.

>> Lähinnä juttusi ovat herättäneet minussa ja ystävissäni jonkinlaista säälintunnetta ajattelukykyäsi ja rajoittunutta näkemystäsi kohtaan. >>

Olen saanut siis uusia lukijoita ja kirjoitukseni ovat herättäneet heissa ajatuksia.

Siitä se humpuukien tunnistataminen humpuukiksi yleensä lähtee.


Anonyymi kirjoitti...

No johan nyt...olettepas te talouspainotteisia. Itse olen egoisti ja suosin luomutuotteita elimistöni hyvinvoinnin näkökulmasta, tosin alkoholi ei taida olla sen kannalta parasta mahdollista uutetta. Mutta jos tahdon päihtyä, teen sen mieluiten luomusti.