Onko luomu parempaa?
Jutussa oli puutteensa, vaikka sen suhteen, että luomun satoisuutta olisi voinut tiukemmin käsitellä Suomen toteutuneiden satojen tasolla, sillä ne löytyvät satotilastoista.
Luomulihajalosteissa saa käyttää natriumnitriittiä tai kaliumnitraattia ehkäisemään ruokamyrkytyksiä aiheuttavien bakteerien kasvua, mutta vain puolet tavanomaisesta määrästä. Muut säilöntäaineet ovat kiellettyjä. Tästä syystä luomuelintarvikkeet pilaantuvat nopeammin kuin tavanomaiset.
Tässäkin olisi ollut hyvä paikka kyseenalaistaa se, pitääkö niitä säilöntäaineita pelätä niin, että ne kaikki kielletään, paria lukuunottamatta ja siihen pohdiskeluun olisi voinut ottaa vauhtia vaikkapa täältä:
Mahasyöpä Lääkärikirja Duodecim
Mahalaukunsyövät ovat vähentyneet viimeisten vuosikymmenten aikana rajusti. Arvellaan, että vähentyminen johtuu muun muassa ruoan säilöntämenetelmien ja hygieniatason parantumisesta. Vähenemiseen on myös vaikuttanut mahalaukun helikobakteeri-infektioiden väheneminen yleisen hygienian parantumisen myötä.
Jos ruuan moderneilla säilöntämenetelmillä on tällaisia vaikutuksia, niin miksi jotkut taistelevat niitä vastaan lähes uskonnollisella kiihkolla? Eikö kannattaisi ottaa ensin tosiasioista selvää ja perustaa mielipiteensä vasta sen jälkeen?
Cornellin yliopiston Jenny Wan-chen Leen mukaan luomua ympäröi nykyään jopa sädekehä. Hän pisti ruokakaupassa kävijöitä vertailemaan tavanomaisia ja luomutuotteita. Luomu voitti paitsi maussa myös terveellisyydessä: koehenkilöt uskoivat luomutuotteen sisältävän enemmän tärkeitä ravintoaineita ja vähemmän kaloreita kuin tavallinen. He eivät kuitenkaan tienneet, että testatut vaihtoehdot olivat kaikki samaa sorttia.
Näin helppo on ihmistä huijata, kun hänet pistetään uskomaan jotain.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti