10. maaliskuuta 2014

Eläinten hyvinvointia ilman luomua

MTV3:n uutisista löytyi mielenkiintoinen uutinen koskien tuotantoeläimien hyvinvointia:

Asiantuntija: Tuotantoeläimille lisää liikkumatilaa

 

- Tutkimustietoa on saatu paljon lisää ja nyt tiedetään enemmän tuotantoeläinten perustarpeista ja käyttäytymismalleista ja ymmärretään eläintä paremmin. Näitä asioita voidaan nyt tuoda lainsäädäntöön, toivoo tuotantoeläinten hyvinvoinnin neuvottelukunnan puheenjohtaja Olli Peltoniemi.
Peltoniemi korostaa, ettei tuotantoeläinten hyvinvointi ole mielipidekysymys vaan sitä voidaan myös mitata.
- Katsotaan, miten eläin käyttäytyy suhteessa ympäristöön. Sitä, miten se käyttää ympäristöä hyväkseen ja käyttäytyy suhteessa lajitovereihin, voidaan mitata. Siitä voidaan myös päätellä, miten hyvin asiat ovat, selittää Peltoniemi.

Tällaista tietoa ainakin henkilökohtaisesti haluaisin ostopäätösten tueksi, enkä jonkin mainostoimiston laatimia mainosvideoita, jossa näyttelijät korsi suussa keikistelevät jotain etäisesti maataloustöitä muistuttavaa puuhastelua.

Eläinten hyvinvoinnista on meillä keskusteltu lähinnä salakuvausten ja aihetta käsittelevien kirjojen innoittamana. Eläinsuojeluasiamies arvioi, että kohujen taustalla on myös todellisia ongelmia.
 - Kyllä kohujen takana on todellisia tilanteita. Meillä on rakenteellisia ongelmiakin tuotantoeläinten pidossa, vaikka ollaankin hyvällä tasolla kansainvälisessä vertailussa, arvioi Sari Salminen.
 - Salakuvauksissa näkyy vain pieni osa kokonaisuutta. Varmasti ihan jokaisella tilalla on joitakin parantamiskohteita, mutta myös monta asiaa, jotka ovat mainiolla tasolla, pohtii Olli Peltoniemi.
 Sari Salminen muistuttaa, että pelkkä tilojen valvonta ja valvonnan lisääminen ei ratkaise ongelmia.
 - Valvonnalla ei pystytä huolehtimaan siitä, että kaikki eläimet voivat hyvin. Kyllä se lähtee siitä ihmisestä, joka hoitaa niitä eläimiä.

Ja jutun lopussa oli pätkä, jota ei luomuväen keskuudessa hyvällä katsota:

- Kaupassa ei ole tarpeeksi valinnan mahdollisuuksia. Lihaa voi valita vain luomuna tai tavallisena. Pitäisi olla myös vaihtoehto "eläimen mukainen tuotanto". Eli jos haluaa tukea eläimen hyvinvointia, muttei kaikkia luomun elementtejä, voisi valita "eläimen mukaisen tuotannon" tuotteen, esittää Sari Salminen.

Tästä lienee hyvänä esimerkkinä kananmunien nk. Free Range -tuotanto, joka vetää mattoa luomun alta, eli ulkokananmunien tuotannossa on eläimien lajinmukainen käytös saanut ykköspaikan, johon luomun säännöt eivät pysty ja lisäksi ulkokananmunia ostamalla ei tarvitse tukea luomun taikauskoisia käsityksiä vaikkapa eläinlääkinnästä, eikä tarvitse tukea luomun surkeaa satoisuutta, kun luomukanojen on pakko syödä luomusäännöin kasvetettua rehua yms.

Free Range -munat ovat vielä hyvä esimerkki siitä, että ei eläimien oikea hyvinvointi välttämättä ole edes kovin kallista, kun niiden hintakin sijoittuu lattiakanaloiden ja luomukanaloiden tuottamien munien väliin, eli siinä mielessä luomun suhteellisen kovaa hintaa joutuu ihmettelemään vielä enemmän!

Elina Lappalainen kirjoitti asiasta blogissaan ja sieltäpä asiasta löytyy faktat hyvin kerroittuina:

Luomukanat pääsevät ulkoilemaan vain kesäkaudella. Siksi luomutuotanto ja tavallisessa lattiakanalassa tuotetut ”vapaan kanan munat” eivät ole talvisin juuri eronneet toisistaan. Luomussa kanoilla on tosin hieman enemmän tilaa käytössään, halliin tulee ikkunoista luonnonvaloa ja kanat syövät luomurehua.

Tuota ikkunoista tulevaa luonnonvaloa on sen verran kommentoitava, että sitä joudutaan kyllä myös rajoittamaan, eli liian kirkas valo ärsyttää kanoja, joten tässäkin asiassa säännöt ovat hieman kummalliset, eli koetaanko luoda mielikuvia jostain? Eli kesällä valoa on pakko rajoittaa ja taas talvella näillä leveysasteilla keinovaloa on pakko tuottaa, jos halutaan kanojen munivan, joka lienee aika tärkeää munia tuottavassa kanalassa.

Ulkokanalassa kanat pääsevät halutessaan luukuista ulos myös talvella. Ulkoilua varten on katettu terassi ja noin neljän hehtaarin laidunalue. Kaikki kanat eivät hyödynnä ulkoilumahdollisuutta talvella, mutta osa viihtyy ulkona. Virikkeenä terassilla on talvellakin heinää ja tekemisen tarjoaminen uteliaille kanoille on hyvää kehitystä sekin. Minulle tärkeää on se, miten vapaasti kana voi toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistään ja elää hyvää kanan elämää. Siksi taidan jatkossa valita kaupan hyllyltä ulkomunia. Toivottavasti tuotantotapa yleistyy ja ulkomunia tulee myös muiden pakkaamoiden valikoimiin. Hinnaltaan ulkomunat asettuvat lattiakanalan munien ja luomumunien väliin. Ulkomunissa kanan vapautta arvostava kuluttaja ei maksa turhaa lisähintaa luomurehusta - jos se ei ole se ostopäätökseen vaikuttava kriteeri.

Joten jos olisi saatavilla taatusti eläimien hyvinvointia lisäävää tuotantoa, luomu olisi siinä leikissä hyvin nopeasti tipahtanut lopullisesti vain ja ainoastaan intohimoisten ideologian kannattajien harrastukseksi, kuten on vaikkapa homeopatia terveydestään kiinnostuneiden keskuudessa: Suosio on hyvin pientä, mutta kannattajat ovat sitäkin äänekkäämpiä.

Ja kuka olisi valmis maksamaan hillitöntä extrahintaa vain ja ainoastaan luomurehun käyttämisestä, jos kuitenkin eläimien muu hyvinvointi olisi enemmän omista uskomuksista kiinni, kuin mistään muusta?




 

4 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

"Eläimen mukainen tuotanto" kuten esim täällä:
http://www.viskilä.fi/
Sillä tilalla ei ole alettu pelleillä turhuuksia. Ei hiiskaustakaan mistään luomusta, mutta kukonpojat saavat elää lajinmukaisen lyhyehkön elämän hyvällä ravinnolla ja se tärkein: näiden kukonpoikien maku on aivan mahtava!

Mikko Lahtinen kirjoitti...

Blogissa on aiemmin kyseenalaistettu ulkoilumahdollisuuden autuutta esimerkiksi tautiriskien kannalta, joten herää kysymys, että onko sellainen nyt sitten vaikkapa edellisessä kommentissa mainitun tilan kohdalla hyvä juttu?

Kyseisen tilan sivulla mainitaan, että linnut kasvavat hitaammin kuin tavanomaiset broilerit. Voisikohan olettaa, että sitä energiaa kuluu siihen vipeltämiseen ja muuhun puuhasteluun, jolloin niitä resursseja menisi enemmän hukkaan? Muuttuuko myös mahdollinen resurssien haaskaus tällaisissa tapauksissa hyväksi ja tavoiteltavaksi asiaksi? Luomun kohdalla sitä kuitenkin voidaan paheksua...

Kolmantena voidaan vetää se "pienimuotoista ja merkityksetöntä puuhastelua"-kortti hihasta. Eihän tällaisella harrastelulla mitään massoja tai vähävaraisia ja kiireellisiä suurperheitä ruokita. Varsinkin, kun hinnat vaikuttavat vähintään reippailta vaikkapa siihen broileriin verrattuna...

Kuluttaja mielikuvien syövereissä kirjoitti...

Aivan oikeita huomioita!

Mutta muistaakseni olen kyseenalaistanut eläimien ulkoilumahdollisuuksia etenkin sen johdosta, että mahdollisen tautiriskin lisääntyessä luomu kuitenkin sitoo kädet monessa suhteessa joka liittyy eläimien lääkintään ja vaikkapa loisten ennaltaehkäisyyn.

Lisäksi luomu sitoo kädet menetelmistä, joilla taudinaiheuttajat ja loiset saadaan poistaa tuotantotiloista, joten sen säännöstö ei ole suhteessa siihen, mihin kaikkeen eläimet altistuvat sen sääntöjä noudatettaessa.

Free Range -tuotanto ei tällaiseen sorru.

Jos kerran kuluttajat haluavat tällaisia vapaan kanan munia, niin Free Range on käsittääkseni moninverroin parempi vaihtoehto kuin luomu.

Eläimien ulkoilutus ei perustu pakkoon, joten arat ja muuten ulkoiluun sopeutumattomat eläimet saattavat kokea vähemmän stressiä tämän johdosta.

Joten jos lähdemme siitä, että kuluttajille tarjotaan vaihtoehtoja, kuten päivän trendi on, niin free range on kuitenkin luomuun verrattuna järkevämpi, eli siinä ei hukata resursseja vaikkapa luomurehuun, ei altisteta eläimiä taikauskoisille hoitomuodoille, vaikka olet oikeassa siinä, että kyseinen herkku tulee olemaan harvojen hupia kuitenkin ja suuri maksava massa ostaa halvimman version, mitä kaupasta löytyy.

Ja tuotteen hinta tietenkin kertoo sen, että miten paljon siinä resursseja tuhlataan, joten jos Free Rangen hinta on hyvin lähellä tavallisten lattiakanaloiden munien hintaa, niin sehän jo kertoo siitä, että resursseja ei kovin paljon ainakaan tuhlata, verrattuna luomun moninkertaiseen hintaan.

Anonyymi kirjoitti...

Tämä elmu on kyllä siinä mielessä iloinen asia, että asioita kehitetään eteenpäin eikä vain jäädä junnaamaan. Eli jos luomusäännökset eivät kehity enemmän eläinten luonnollista käyttäytymistä tukevaan suuntaan, niin hienoa, että vaihtoehtoja tulee. Toisaalta riskinä on, että kohta meillä on tusina erilaisia sertifikaatteja, jolloin menee valinta monella vaikeaksi. Mielestäni Suomen tulisi mielummin vaatia kaikilta tuottajilta eläintenmukaista tuotantoa, samoin kuin monipuolista viljelykiertoa, samoin kuin ravinteiden kierrätystä, samoin kuin resurssiomavaraisuutta..