Hän tuohtui jo siitä, että Tuomas Enbuske kehtasi osoittaa suositussa TV-ohjelmassa katsojille, että lisäaineet pitävät elintarvikkeen turvallisena, sekä syötävänä jopa useita vuosia viimeisen myyntipäivän jälkeen ja nyt hän on erityisen tuohtunut siitä, että Helsingin yliopiston elintarvike- ja ympäristötieteden professori on päästetty lehteen kertomaan tieteen tuottaman tiedon mukaisia asioita elintarvikkeista, eikä heille olekaan kelvannut Noora Shingerin itsekeksimät ja taikauskoon perustuvat näkemykset.
Vähän vastuuta, Marina Heinonen
Tällaista se nykymeno on. Muotiblogaaja kertoo elintarvikealan professorille, että äläpäs nyt mene puhumaan omasta alasta sellaista, mitä minä en voi hyväksyä, koska taikauskoni kertoo jotain muuta.
Ihan asiaa ajatella tietenkin hävikin minimoimista, mutta että on huikeaa, että elintarvike on viisi vuotta ok. Helsingin yliopiston professori suorastaan rohkaisee ihmisiä syömään ruokaa, jonka ravintoarvo on nollassa.
Missä kohdin professori Heinonen rohkaisee ihmisiä elämään kääretortulla tai syömään 5 vuotta vanhaa kääretorttua?
On sinulla ainakin vilkas mielikuvitus, arvoisa Noora Shingler.
Iltalehdessä on avattu tortun tuoteseloste ja kerrottu käytetyt lisäaineet, niiden alkuperä ja käyttötarkoitus, mutta taas kerran poissaolollaan loistaa niiden a) yhteisvaikutus ja b) pitkäaikaisvaikutus. Tietenkin voidaan ajatella, että harva ihminen ehkä syö tällaista säännöllisesti, mutta heitäkin on. Kerronpas teille käytännön esimerkin.
Yhteisvaikutuksesta mariseminen on aivan sama jokaisen molekyylin kohdalla. Ja sitten alkaakin tunteisiin vetoava saippuaooppera, jollaista keksii aivan kuka tahansa omien ideologioidensa tueksi, joten siitä ei sen enempää, paitsi ehkä yksi kappale:
Ehkäpä Nooran olisi kannattanut vierailla mummonsa luona useammin sen sijaan, että hän käyttää kaiken aikansa blogissaan pelottelemalla ihmisiä mitä ihmeellisimmillä asioilla. Sellaista se sosiaalinen media on nykyisin. Se on ohittanut oikeat ihmisuhteet ja ihmisillä on paljon mielenkiintoisempi elämä netissä, kun he keksivät itselleen asiantuntijuuksia, joita heillä ei ole ja sitten he saavat Facebook-tykkäyksiä, jotka ovat paljon omia sukulaisia ja heidän kanssaan vietettyä aikaa tärkeämpiä, eikös niin?
Noora vetoaa usein tieteellisin tutkimuksiin ja valitettavasti niilläkin on eroja, kuten seuraava hyvä juttu asian esittää, eli kuinka erilaiset huuhaaukot ja -akat saavat taikauskoisille ja tieteenvastaisille näkemyksilleen tukea tieteellisistä julkaisuista:
4 kommenttia:
Hyvä teksti! Rohkeeta asettua noin näkyvästi jotain yksittäistä ihmistä "vastaan", mutta ihan hyvä palauttaa näitä ns. asiantuntijoita maanpinnalle. Ja just toi hiton syöpävaara kaikessa alkaa jo hiukan kiehuttaa.
Niin, nyt kun tässä asetutaan kaikenkarvaisten työryhmien pönkittämää ns. virallista totuutta vastaan. Kun joku siihen hurahtanut tekee asettuu alansa todellista asiantuntijaa vastaan, niin kuinka moni edes huomaa? Sehän vain kuuluu asiaan, kai?
Löysin vasta tänne blogiin, kun etsin luomumetwurstin alkuperää, hyvä selvitys, kiitos siitä. Jätänpä nämäkin pari pakettia /vuosi nyt kaupan hyllyyn..
Mutta yksittäisen awareness-bloggaajan arvostelu kyllä menee rimanalitukseksi. En itse näe Noraa muotibloggaajana enkä asiantuntijana, vaan tavallisena ihmisenä, joka kyseenalaistaa asioita, joita tyhmälle kansalle syötetään itsestäänselvyyksinä. Juuri niinkuin täälä, moni kommentti ja juttu vaikuttaa aika kapeakatseiselta ja tuomitsevalta enkä jaksa enempää lukea.
Luomuruuan syömisessä ym. ei kenelläkään tuntemallani ole tarkoitus kilpailla tavallista vastaan ja sokeana kaupunkilaisena kuluttaa siihen suunnattomia rahamääriä, vaan löytää oma ja muiden hyvinvointi.
Voisin kertoa pitkän tarinan omasta terveydestä ja sen miltei menettämisestä ja vaikka miten käsitelty vs. tilamaito vaikuttivat olotilaani, mutta se on se pointti, oma kokemus on tärkeämpi kuin eri tärkeilijöiden todistelut toistensa asiantuntijuutta vastaan. Siksi en kerro. vaan jatkan omakohtaista asioisden tutkiskelua.
Jokaisella alalla on omat (maksetut) asiantuntijansa.
Tykkään lukea sun juttuja, saa hyvän vastakkainasettelun ja asian kummankin puolen näkyviin. Yhdyn kuitenkin edelliseen että oma kokemus on tärkein. Jokaisen ihmisen keho ja mieli ovat erilaisia. Sinun sanomasi Väärät hoidot voivat auttaakin lumelääkkeenä jollekkin, jonka mieli on altis tällaista tuntemaan. Tai toiseen ne voivat vaikuttaa oikeasti, jos tietty elintarvike ei vain sovi keholle. Kumpikaan ei ole väärin, vaan ylimääräisiä lisäaineita on vältetty ja se on jo jonkinlaista plussaa ellei muuten niin mielelle. Äläkä ala väittämään perään, että niin ne jotkut e-koodit on ihan luonnollisia asioita eikä mitään kemikaaleja, sillä sen tiedän. Tällä hetkellä moni asia nyt liittyy jokaisen omiin prioriteetteihin ja joskus moni luomukiihkoilija on ohittanut innostuksellaan aiheen totuudenmukaisuuden ja kyseenalaistettavuuden. Mutta samoin minua alkoi naurattamaan tuo Shinglerin haukkuminen (luen hänenkin blogiaan) sillä alkoi jo näyttämään siltä tuo parjaus että olisit hänen vihainen eksänsä ;D Kaikissa asioissa on kummatkin puolet. Ei vain mustaa ja valkoista. Minä en ole asiantuntija mihinkään, mutta teki mieli nyt kommentoida. Ja asiasta kuten valtion rahan tuhlaaminen luomuruokiin ennenkuin nuorisotyöttömyys yms. korjataan on kauheaa.
Luonnonmukaisuuteen on myös tärkeä pyrkiä, mutta tutkituilla metodeilla jotka toimivat.
Lähetä kommentti