Tutkimus: Suomi tarvitsee jopa 400 000 hehtaaria ulkomaista peltoa ruokatarpeen täyttämiseen
Jotta Suomen ruokatase saataisiin tasapainoon tarvitsisimme viljelykäyttöön yli 200 000 hehtaaria peltoa ulkomailta, käy ilmi Helsingin yliopiston tutkimuksesta. Tämä vastaa pääkaupunkiseudun, Keravan, Mäntsälän, Sipoon ja Tuusulan yhteispinta-alaa. Määrä tulee tutkijoiden mukaan kasvamaan tulevaisuudessa.
– Viimeisimmät tietomme ovat vuodelta 2007, joten luultavasti nykyisin tarvitsemme jo 300 000–400 000 hehtaaria ulkomaista viljelysalaa, arvioi ympäristösuojelun professori Pekka Kauppi.
Tämä on todellisuutta, mutta koska meillä kauppojen hyllyt notkuvat ruokaa, josta jokainen voi valita oman kosherinsa, luomunsa, biodynaamisensa ja mistä ideologiasta tai uskonnosta nyt ikinä sattuukaan tykkäämään, on helppoa pelleillä ruuan kanssa ja etenkin sen tuottamisen kanssa.
Voimme saada poliitikot mukaan trendiin, jossa maata saa viljellä vain Inkojen pyhien oppien mukaan ja satoa saa korjata vain jokaisen täydenkuun jälkeisenä keskiviikkona ja silti ruoka ei loppuisi kaupasta, koska joku sitä kuitenkin jossain muualla tuottaisi niin, että sitä riittäisi edelleen jokaisen makuun ja isoja lautasellisia.
Eri puolilla maailmaan otetaan käyttöön jatkuvasti uutta viljelysmaata väestönkasvun ja elintason nousun takia. Uudet pelllot raivataan usein metsistä ja alueilta, joissa on arvokasta metsäluontoa. Tämä ei voi jatkua loputtomiin, jossain vaiheessa on tultava toimeen jo raivatuilla pelloilla.
Jos Suomen maataloustuotanto ajetaan alas luomun avulla ja romahdutamme satomme aivan itse, joku raivaa kuitenkin jossain peltoa niin paljon lisää, että ruoka ei kaupasta loppuisi siinäkään tilanteessa.
Onneksi luontoa on vielä jonkun takapihalla pelloksi raivattavaksi niin paljon lisää kuin sitä ikinä toistaiseksi tarvitaan, jotta me voimme pelleillä erilaisilla ideologioilla ja silti yltäkylläisyys vallitsee.
Yleensä nämä metsät raivataan pelloksi kehitysmaissa tai alemman hyvinvoinnin maissa, joten eihän se tietenkään ole silloin meidän takapihallamme, joten siitä ei hirvittävästi tarvitse huolta kantaa, ymmärrän sen kyllä.
Miten minusta kuitenkin tuntuu siltä, että järkevämpää olisi kasvattaa satoja jo olemassaolevalla maatalousmaalla, eikä romahduttaa satoja jonkun 1700-1800-luvun sinänsä ihanan ideologian avulla?
7 kommenttia:
Tuumin että minkä pirun takia uutisoidaan että tarvittaisiin nimenomaan ULKOMAISTA peltoa..
"Tuumin että minkä pirun takia uutisoidaan että tarvittaisiin nimenomaan ULKOMAISTA peltoa.."
Uutisen loppuosan perusteella vaikuttaa siltä, että kyse ei niinkään ole Suomen oman viljelyalan vähyydestä, vaan ihmiset kuluttavat tuotteita, joita ei pystytä täällä tuottamaan, vaikka alaa riittäisikin.
Osittain siksi kuten Mikko kommentoi yllä, eli esim. kahvi on Suomessa hankala tuotettava, mutta kuten jutussa lisäksi sanotaan, niin oman luonnon pelloksi raivaamiselle voisi olla parempi vaihtoehto etsiä ulkomailta sellaista peltoa, joka on maatalouskäytössä jo ollut, mutta jostain syystä tällä hetkellä tuottamattomassa tilassa.
Tällaista peltoa on esim jutun Ukrainassa hyvin paljon.
Mm. Tanska on panostanut jo Ukrainaan ja Ukrainasta löytyy hyvin suuria kokonaan tanskalaisomistuksessa olevia sikatiloja (esim. Danam), jotka tuottavat halpaa lihaa nälkäisille tanskalaisille.
Reilulla miljoonalla irtoaa Ukrainasta noin 2000 hehtaaria peltoa, sekä asiaankuuluvat rakennukset, joten jos oman ruuan tuottaminen kiinnostaa, Ukraina on siihen suhteellisen edullinen vaihtoehto.
Mun käsitykseni mukaan maata raivataan maailmanlaajuisesti viljelyyn melko lailla siksi, että lihan syönti (ja myös rasvojen, esim. palmuöljyn käyttö) lisääntyy. Metsien hähittämistä on siis aika turhaa pistää luomun piikkiin kun lihan syöntiä vähentämällä voisi sekä rehuntuotannosta että laidunmailta siirtää maata ihmisten ruuan viljelyyn vaikka kuinka paljon.
Myös biopolttoaineet kilpailevat ruuan tuotannon kanssa maasta. Ja mikäli ruokahävikki on maailmanlaajuisesti 5o% (tai edes lähellä sitä) kuten väitetään, on selvää, ettei maanviljelystä aiheesta keskustelu pitäisi olla yksipuolinen "maa ei riitä jos siirrymme luomuun"-debatti.
Niin ja sitten vielä unohtuu keskustelut luonnonvarojen riittävyydestä sekä paikallisten paikallisyhteisöjen kyvystä tuottaa ruokaan itselleen muuttuvassa ilmastossa voidaan jo vihdoin nähdä että nykyinen systeemi on kestämätön. Tämä blogi ajaa vaan ruoan määrän lisäämistä keinolla millä hyvänsä, mikä on ollut maatalouden modernisaation intressi jo sieltä sotien jälkeen. Kun sitä ruokaa on jo nyt riittävästi maailman tarpeisiin, ratkaisu ei ole lisää ruokaa.
<>> Tämä blogi ajaa vaan ruoan määrän lisäämistä keinolla millä hyvänsä >>
Ei aja.
>> Kun sitä ruokaa on jo nyt riittävästi maailman tarpeisiin, ratkaisu ei ole lisää ruokaa. >>
Myös Afrikan nälkäisille Stockmann avaa heti luomuherkkumyymälän, kun siellä on ihmisiä, joilla on se kiskurihinta varaa niistä maksaa.
Jokainen nälkäkuoleman partaalla tällä hetkellä oleva kehitysmaan ihminen pääsee nauttimaan luomun, biodynaamisuuden, enkeliterapian, homeopatian ja kaiken mahdollisen huuhaan riemusanomaa tasan sillä hetkellä, kuin heidän lompakostaan löytyy riittävästi pääomaa jolla sitä voi ostaa.
Lähetä kommentti