Luomulla ei terveysperusteita, kertoo suomalaisprofessori

Eilen (02.03.2015) tullut Akuutti keskittyi kemikaaleihin ja luomuruokaakin sivuttiin noin 22 minuuttin kohdalta eteenpäin, jossa tulikin asiaa kaikille kiinnostuneille.

Akuutti - Kemikaalikuorma - uhka terveydelle?

 

Pitkästä aikaa nähtiin myös mielenkiintoinen hintavertailu, kun kaksi samanlaista ruokakoria koottiin sekä tavanomaisina että luomuversioina ja olihan se hintaero kylmää katseltavaa, vaikka kyse oli vain pienen perheen perusostoksista.

Koriin otettiin maitoa, juustoa, kananmunia, hedelmiä, vihanneksia yms muuta tavallista kotiruokaa varten ja kassa pysähtyi tavanomaisten tuotteiden kohdalla hintaan 20,94 ja luomun kohdalla euroja kertyi 32,49.

Pienen perheen peruselintarvikkeista kasattu ruokakori maksoi yli 64 prosenttia enemmän luomuversioina!

Jutussa viitattiin viime kesänä julkaistuun tutkimukseen, jonka mukaan luomussa on enemmän antioksidantteja sekä polyfenolisia yhdisteitä, mutta tästä kirjoitin jo aiemmin eriävän mielipiteen, joten lyhyesti sama vielä kerran. On tietenkin hieman masentavaa, että kukaan ei ole viitsinyt katsoa, että mistä Leifertin tutkimuksessa oli oikeasti kyse, eli hän kävi läpi satoja tieteellisesti epäpäteviä tutkimuksia viitaten kintaalla niiden epäpätevyydellä ja totesi, että (epäpätevien) tutkimusten mukaan luomu on terveellisempää ja tästähän luomuväki onkin ollut innoissaan. Minä en.

Newcastlen yliopiston tutkijat Carfo Leifertin johdolla tutkivat useita satoja tutkimuksia, joista puolet oli tehty ennen vuotta 2006 ja toinen puoli oli tehty vuoden 2006 jälkeen ja he näiden perusteella ilmoittivat kohuotsikon, että luomu onkin terveellisempää. 

Itselläni ajatuksia luomututkijoiden mahdollisesta epärehellisyydestä tai rahoittajien toiveiden toteuttamisesta kertoo lähinnä se tuossa tutkimuksessa, että he nostivat esiin luomusta sellaisia asioita, joiden vaikutuksesta terveyteen ei ole juuri ollenkaan näyttöä. Heidän tutkimuksensa sai myöskin selville, että luomutuetteissa on alhaisemmat pitoisuudet proteiinia, kuituja sekä nitraattia ja etenkin kuitujen terveysvaikutuksista meillä on paljon tieteellistä materiaalia, samoin kuin hiukan siitä, että kasvisten nitraatti voikin olla terveellistä, jonka juuri kyseinen Carlo Leifert oli itse saamassa aikoinaan selville.

 Tosin mikäli tutkijat olisivat seuranneet alansa tutkimuksia asian tiimoilta, niin he olisivat huomanneet tehneensä turhaa työtä vuosien ajan, sillä aiemmin toiset tutkijat olivat käyneet läpi  nämä samat tutkimukset ja he olivat huomanneet, että suurin osa niistä tutkimuksista oli tieteellisesti puhdasta roskaa ja vain kovin harvat tutkimukset luomusta olivat sellaisia, että niillä oli yhtään mitään tieteellistä arvoa.

Nämä aiemmat selvitykset olisivat olleet kätevästi myös Carlo Leifertin silmien tavoitettavissa:

Nutritional quality of organic foods: a systematic review.

Nutrition-related health effects of organic foods: a systematic review.

  

Ja jokaisen pätevän tieteellisen tutkimuksen tulos oli, että luomuruoka ei ole yhtään sen terveellisempää kuin tavanomainen ruokakaan.

Kun viljelemme samaa lajiketta samanlaisessa maaperässä, samojen kasvuolosuhteiden aikana, luomu ei tee kasviin mitään etua tuotantotapana, mutta jos me emme välitä lajikkeesta, emme olosuhteista, emmekä mistään muustakaan, niin tokihan me saamme eroja aikaiseksi vaikka kuinka paljon, suuntaan jos toiseenkin. Tämän asian Carlo Leifert oli jälleen saanut selville, mutta Dangour et al oli saanut sen selville jo vuosia aikaisemmin, ja kun hän oli siivonnut nämä roskatutkimukset pois, mitään eroja ei löytynyt.

Mutta sitten Akuuttiin ja siihen, että mitä fysiologian professori Jorma Toppari Turun yliopiston biolääketieteen laitokselta kertoi tietämyksen pohjalta.

Hän kertoi hyvin selkeästi, että luomun kemikaalikuormaa vähentävä vaikutus on kyseenalaista, koska jäämät ovat hyvin pieniä. Hän kertoi, että ei ole suomalaisesta ruuasta huolissaan, olipa se tuotettu millä metodilla tahansa.

Mutta tietenkin jos lompakossa on kovasti liikaa ylimääräistä täytettä, niin saahan sen käyttää aivan miten parhaaksi katsoo, etenkin jos on mahdollista kohottaa kaupan kassalla omaa sosiaalista statustaan.

Tiedämme myös sen, jota Toppari ei kertonut, eikä toimittajakaan, että kun luomuruokaa on tutkittu, niin sieltä on tutkittu vain ja ainoastaan sellaisia asioita, joita sieltä ei luomusääntöjen mukaan saisi löytyä, mutta luomun sallimia kemikaaleja ei koskaan tutkita ja kun on tutkittu ihan mielenkiinnosta, löydökset ovatkin olleet kovin erikoisia mielikuvien kontekstissä.

Joten jälleen kerran asiantuntija oli eri mieltä luomun mainoksien kanssa. Tietenkin jos asiantuntijana olisi käytetty Suomen johtavaa salaliittoihin perehtynyttä ortopedia Antti Heikkilää, niin olisimme saattaneet kuulla jotain aivan muuta, ei epäilystäkään. Onneksi tällä kertaa oli paikalle pyydetty aiheesta jotain oikeasti tietävää.