Huomenta Suomi keskusteli luomusta

Enbuske 360° keskusteli luomusta aamun MTV3:n lähetyksessä ja sielläpä taas lenteli tuttuja fraaseja, mutta jokainen voinee tehdä asiasta omat johtopäätöksenä. Aluksi oli pieni hetki ajatuksia siitä, että onko luomu tiedettä vaiko taikauskoa:

Katso

Luomu - tiedettä vai uskontoa?

 

Luomuinsituutin tutkimuskordinaattori Jaakko Nuutila yritti aluksi kumota sokkotestien tuloksia sen suhteen, että luomu maultaan ei sokkotesteissä menesty. Jos en aivan väärin tulkinnut, niin vika on maistajassa tai koejärjestelyssä tai aina jossain muussa asiassa kuin itse tuotteessa, eli tyhmä kuluttaja on opetettu maistamaan väärin, kuten Nuutila asian hieman toisin sanoin ilmaisi.

 

 

Toisessa osiossa käsiteltiin aihetta, että onko luomu kestävää kehitystä ja se on katsottavissa täältä:

Katso

Onko luomu kestävää kehitystä? 

 

Aluksi Tuomas Enbuske toikin esiin hyvän pointin eli sen, että luomuväki väistelee koko ajan sitä perimmäistä kysymystä siitä, että mistä luomussa on oikein kysymys.

 

Jos puhutaan mausta, niin se ei ole se. Jos puhutaan ympäristöpäästöistä, niin se ei ole se. Jos puhutaan sadoista, niin se ei ole se. Jos puhutaan eläinten kohtelusta, niin se ei olekaan se, jos säännöistä paljastuu vaikkapa sellaista, että luomusäännöt eivät olekaan eläinten hyvinvoinnin asialla, kuten ilmeni eilisestä Hesarista, vaan kyse on aina jostain asiasta, joka yleensä jää hämärän peittoon.

 

Jaakko Nuutilan ainoa jäljellä jäänyt kortti olikin sitten sitä tuttua pelottelua ja tokihan se johonkin ihmiseen puree, kuten luomun huikeista myyntimääristä huomataan.

 

Siellä vilahteli maaperän kemikalisoituminen, antibiootti, gmo ja ties mitä, mutta kaiken Suomessakin tehdyn tutkimuksen asian tiimoilta Nuutila on joko unohtanut tai ei siitä ole tietoinen.

 

Suomessakin asioita vaikkapa maaperän osalta on tutkittu vuosikymmeniä, eikä juuri mitään eroja luomupellon ja tavanomaisen pellon välillä ole löytynyt, mutta jostain syystä tutkimuskordinaattori Nuutila ei ole varmaankaan työkiireittensä johdosta kyennyt perehtymään oman alansa tutkimuksiin.

 

Se on totta, että luomupellossa on lajirikkaus suurempi, mutta kun katsotaan että mitä se käytännössä tarkoittaa, niin kotimaisten tutkimusten mukaan se tarkoittaa tuhohyönteisiä ja rikkaruohoja, joka taas ei ole hyvä asia, vaikka se voidaan sellaiseksi naamioida, kun puhutaan vain lajirikkaudesta.

Mutta voi kysyä, että mitä luomuväki luulee saavansa aikaan pelottelulla ja tavanomaisen tuotannon tarpeettomalla ja aiheettomalla mustamaalaamisella?

 

Se puree lähinnä jo valmiiksi taikauskoisiin ihmisiin, jotka kykenevät asiattoman huuhaan kautta vahvistamaan omia käsityksiään ja ennakkoluulojaan, mutta jokaisen järkevän ihmisen se ajaa kauemmas tuotteesta ja se olisi luomuväen hyvä pitää mielessä, jos tuo luonnonmukainen humpuuki koetetaan ajaa koko kansan asiaksi.

Mikäli jutun linkit yllä eivät vie sinua aamun lähetyksiin, niin tässäpä vielä linkki MTV3:n sivuille, ilman kuvan upotusta:

Luomu, tiedettä vai uskontoa

Onko luomu kestävää kehitystä

 

Jospa kriittistä sisältöä luomusta alkaisi vihdoin tulla enemmän mediaan myös Suomessa.