19. helmikuuta 2014

Snellman lietsoo geenipelkoja

Nyt myös Suomessa bisnes on keksinyt sen, että tietämättömien ihmisten irrationaalisten pelot ovat parasta markkinointia, joka on esimerkiksi Yhdysvalloissa huomattu jo ajat sitten.

Snellman on lähtenyt laajaan ja ilmeisen kalliiseen kampanjaan, jonka tähtiajatuksena on tietämättömien ihmisten erilaiset pelot, jotka ovat syntyneet internetin törkypalstoja lukemalla.

Snellman perustelee asiaa valinnanvapaudella ja sillä, että heidän mielestään on rehellistä kertoa ihmisille se, mitä he ovat mahdollisesti syömässä.

Tosin tämä puetaan epätieteelliseen kaapuun, jossa vihjaillaan olemattomia, jopa räikeästi valehdellaan ja annetaan ymmärtää, että meidän tuotteissamme ei ole sellaista mahdollista tuntematonta pahaa, jota on kilpailijan tuotteessa.

Snellman väittää, että asiasta on olemassa ristiriitaista tutkimustietoa ja kunnes tieto on ristiriidatonta, asiaa pohditaan uudelleen. No voihan sitä olla ristiriitaista "tietoa" markkinoilla, jos sitä etsii oikeista paikoista, eli erilaisten itseoppineiden huuhareiden potaska- ja valhevarastoista, mutta tieteen näkemys on hyvin yksimielinen ja sen mukaan mitään ristiriitaista ja hämärää, saati pelottavaa asiassa ei ole.

Tilanne on päinvastoin kuin mitä Snellman vihjailee, sillä gm-soija tuottaa niin paljon suurempia satoja vähemmillä kemikaaleilla, että Snellman kannattaa suorastaan ympäristörikosta siinä ahneudessa, jolla he yrittävät kääriä firmalleen suurempia voittoja tietämättömien kuluttajien kustannuksella.

Vertaisarvioitujen, luotettavien tieteellisten tutkimusten mukaan, geenimuunneltujen lajikkeiden kohdalla sadon lisäykset ovat jopa dramaattisen suuria, joten luontoa ei tarvitse raivata maatalousmaaksi ja Maapallo kiittää.

Internetin huuhaasivustoilla pyörii väitteitä siitä, että todellisuudessa geenimuunneltujen lajikkeiden käyttö pienentää satoja ja tämä perustuu yhteen tutkimukseen, josta vastasi Barney Gordon, Kansasin yliopistosta. Valitettavasti Dr. Barney Gordon ei tutkimuksessaan edes tutkinut geenimuunnteltujen lajikkeiden satoja verrattuna tavanomaisiin lajikkeisiin, vaan hän tutki määrättyjen lajikkeiden vasteita maaperän mangaanitasoihin ja tästä Barney Gordon on myös itse tehnyt vastineen, koska hänen tutkimustaan on väärennelty ja vääristely tieteenvastaisissa huuhaaporukoissa, tukemaan Snellmanin tieteenvastaista mainospropagandaa.

Snellmania tämä ei tietenkään kiinnosta, sillä heitä kiinnostaa vain se, miten paljon he myyvät omia tuotteitaan kuluttajille ja kuinka paljon heidän tilillään on rahaa jaettavaksi omistajille.

Sitä paitsi gm-vapaa soija viljellään jossain hyvin kaukana, joten on aivan sama Snellmanille, että miten paljon siellä pitää ruiskia kemikaaleja maahan tai raivata sademetsää lisää pelloksi, jotta taikauskoiset ja pelotellut kuluttajat saavat Suomessa pelkojensa mukaista ruokaa ja mielikuviensa mukaista valinnan vapautta.

Tässä ei edes tarjota mitään valinnanvapautta, sillä tarjolla on vain yksi vaihtoehto! Sellaiselle, joka haluaa tukea kestävää maataloutta vähemmillä myrkyillä ja suuremmilla sadoilla, ei Snellman tarjoa vaihtoehtoa, vaan vaihtoehto annetaan vain heille, joilla on Snellmanin markkinointiosaston mukaisia pelkoja ja niitä pelkoja Snellman koettaa lisätä niin paljon kuin mainosbudjetista rahaa löytyy.

Joten jos Snellman olisi vastuullinen toimija, he perustaisivat mainontansa tieteelliseen tutkimustietoon ja sen perusteella heidän tarjoamansa vaihtoehto olisi ilmeisen selvä, eli geenimuunneltu soija, koska sitä voidaan tuottaa vähemmillä kemikaaleilla ja se antaa samalta maa-alalta isomman sadon kuin muuntelematon lajike.

Mutta bisnes ei ole koskaan välittänyt ympäristön tilasta, vaan siitä, että miten voitot maksimoidaan, ja jos ne voidaan maksimoida kuluttajien peloilla sekä tietämättömyydellä, tie on sama kuin mille Snellman on astunut.

Snellman on kiinnostunut vain siitä, että miten mainonnan avulla kuluttajien tunteisiin vetoamalla he saavat tehtyä parempaa tulosta ja tällöin sekä tiede, että tieteellisesti tutkitut tosiasiat on pistettävä sivuun. Snellmanin tie on pelottavat mielikuvat ja nyt sitten aika näyttää, että miten tässä tulee täällä käymään.



10 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Nyt tarjoutuu anti-gm-väelle keino osoittaa mieltä aatteensa puolesta, joten Snellmanin tuotteiden myynti kasvaa melko varmasti selvästi. Aiemminhan kaikki "tavanomaiset" tuotteet ovat tässä mielessä olleet samanarvoisia . Tämä pakottaa muitakin firmoja yhtymään samaan hömppäkuoroon.

Minä yhdyn Esko Valtaojan ehdottamaan boikottiin: en osta Snellmanin tuotteita.

Anonyymi kirjoitti...

Snellman on iskenyt ensimmäisenä hyvään markkinarakoon. Somessa kiertävät kauhutarinat ovat saaneet niin monet uskomaan gm-frankensteinruokaan ja ydin-säteilyruokaan. Ja jos uskovaista tarina kiehtoo enemmän, järkipuheella ei ole vaikutusta asiaan. Tiedon määrä on lisääntynyt eksponentiaalisesti, mutta evoluutio ei ole kehittänyt ihmisen järkeä tuhansiin vuosiin ja kunnon foliohattuina uskomme yhä tonttuihin, yksisarvisiin, salaliittoihin, ufosieppauksiin ym...
Mutta joo, Snellmanboikotti täälläkin.

Anonyymi kirjoitti...

Terveisiä Stockmannin lihajalosteosastolta. Ilmajoen makkaramestarit ovat liittyneet samaan gmo-hysteerikkojen kuoroon.

Esko Mörkö kirjoitti...

Onhan tämä naurettavaa. Muistakaa, että jokapäiväinen lihansyönti itsessään on jo silkkaa hulluutta. Suomen peltoviljasta menee yli puolet tuotantoeläinten suuhun (olisko ollut 70 %). Tästä se Valtaojakin on maininnut.

Esko Mörkö kirjoitti...

Ja ei ole mielestäni mikään ihme että ihmiset hurahtavat erilaisiin "humpuukihommiin". Tiede niin paljon kuin se onkin vienyt ihmiskuntaa eteenpäin, ei tarjoa tavikselle minkäänlaista "kohtaloa" tai "tarkoitusta". Tiede tarjoaa mekaanista päämäärättömyyttä. Elämä on halko mikä syttyy, palaa loppuun ja muuttuu tuhkaksi. Monet eivät kestä omaa mitättömyyttään suuressa maailmankaikkeudessa. Täten paras selviytymiskeino on keksiä tarinoita, luoda suurempi tarkoitus elämälleen. Se yhteenkuuluvuuden tunne eri "lahkoissa" auttaa selviytymään seuraavaan päivään. Itse toisaalta ymmärrän tällaisia ihmisiä, mutta samalla olen hyvin pettynyt heihin. Mennään sieltä missä aita on matalin.

Anonyymi kirjoitti...

Onhan tuo tietysti "hauska" markkinointivaltti, mutta...

Minulla on ollut sellainen käsitys, että tuoteselostuksessa täytyy olla maininta siitä jos tuotteen valmistuksessa ON käytetty gm-tuotantoa, ts possun ruokinnassa gm-maissia tms. Olenko ihan väärässä?

Meinaan, että jos näin on, muilla lihanjalostajilla on hyvä sauma vetäistä Snellmannilta matto alta mainitsemalla tästä määräyksestä ja osoittamalla kuluttajien taikauskoon perustuva markkinointi.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi, olet väärässä. GMO-rehun käyttöä lihakarjan ruokinnassa ei tarvitse nykyisin ilmoittaa.

Myös blogisti on väärässä; Snellman nimenomaan ei ole lietsonut, ilmoittaa vain että heidän lihansa ruokinnassa GMO-rehua ei käytetä. Snellman ei ole väittänyt GMO:sta mitään. Markkinoinnillisesti tämä on ihan sama, kuin "parempi jauheliha", jota ei ole pakastettu, "nitriitiön" ja "lisäaineeton". Monet haluavat näitä välttää, siispä siinä on hyvä markkinarako. Hatunnosto Snellmannille.

Blogisti sen sijaan itse lietsoo mustavalkoisesti GMO:n puolesta ja luomua vastaan. Luomun vastustuksessa mätkitään epärelevantteja olkiukkoja oikein innolla, kuten esim. luomun asemaa ravintosuosituksissa (ei liity niihin mitenkään) tai Suomen ruokataseessa (ei mitään merkitystä).

Blogistilta jää huomioimatta esim. että Suomen luomuelintarvikeviljatuotannosta yli puolet menee vientiin. Joku on muistaakseni ollut sitäkin mieltä, että Suomen vientiä pitäisi saada lisättyä. Tavanomaisen viljan tuotantoon täällä on erinomaisen huonot olosuhteet, eikä siitä taatusti saada kilpailukykyistä vientituotetta.

Luomu on tietynlainen tuotantotapa, jossa ovat kiellettyjä monet sellaiset asiat, jotka tavaonomaisessa ovat sallittuja.

Jos kuluttajat sellaista haluavat, miksi markkinakysyntään ei vastattaisi? Ihan vaan periaatteesta pitäisi tuottaa jotain muuta, "oikeaa"?

Kuluttaja mielikuvien syövereissä kirjoitti...

>>> Snellman nimenomaan ei ole lietsonut, ilmoittaa vain että heidän lihansa ruokinnassa GMO-rehua ei käytetä. Snellman ei ole väittänyt GMO:sta mitään. >>

Snellman antaa ymmärtää, että geenimuuntelussa on jotain hämärää ja siksi he sitä välttelevät.

Tietenkin se uppoaa heihin, jotka ovat onnistuneet välttämään vaikkapa lukion tai ovat selvittäneet lukion biologian kurssit silmät kiinni.

>>> Jos kuluttajat sellaista haluavat, miksi markkinakysyntään ei vastattaisi? >>>

Tietenkin kuluttajille pitää tuottaa juuri sitä, mitä he haluavat.

Siihen markkinatalous perustuu. Jokaiselle juuri sitä mitä he haluavat ja kustannuksista sekä ympäristöstä välittämättä.

Tosin luomu käyttää luonnollisuuden harhoja markkinoinnissaan ja jättää kertomatta vaikkapa sen, että luomun tuottaminen on jopa haitallisempaa ympäristölle kuin tavanomainen maatalous.

Minustakin luomua saa ja pitää tuottaa niin paljon kuin markkinat vetävät, sillä minunkin mielestä Maapallon säästäminen tulevaisuuden lapsille on turhaa haihattelua, mutta siitä pitäisi maksaa se hinta, jonka luomun ylettömän kallis ja tuhlailevainen tuotantotyyli vaatii, eli luomun extra tuet pois, niin sitten nähdään luomun todellinen suosio.

Anonyymi kirjoitti...

Nyt sitten Kokkikartano mainostaa käyttävänsä Snellmannin lihaa tuotteissaan. Meni sitten sekin firma boikottiin...

Anonyymi kirjoitti...

Olen jo pitkään boikotoinut Snellmania juuri sen gm-vapaa pelonlietsonnan vuoksi.