Snellman lietsoo geenipelkoja

Nyt myös Suomessa bisnes on keksinyt sen, että tietämättömien ihmisten irrationaalisten pelot ovat parasta markkinointia, joka on esimerkiksi Yhdysvalloissa huomattu jo ajat sitten.

Snellman on lähtenyt laajaan ja ilmeisen kalliiseen kampanjaan, jonka tähtiajatuksena on tietämättömien ihmisten erilaiset pelot, jotka ovat syntyneet internetin törkypalstoja lukemalla.

Snellman perustelee asiaa valinnanvapaudella ja sillä, että heidän mielestään on rehellistä kertoa ihmisille se, mitä he ovat mahdollisesti syömässä.

Tosin tämä puetaan epätieteelliseen kaapuun, jossa vihjaillaan olemattomia, jopa räikeästi valehdellaan ja annetaan ymmärtää, että meidän tuotteissamme ei ole sellaista mahdollista tuntematonta pahaa, jota on kilpailijan tuotteessa.

Snellman väittää, että asiasta on olemassa ristiriitaista tutkimustietoa ja kunnes tieto on ristiriidatonta, asiaa pohditaan uudelleen. No voihan sitä olla ristiriitaista "tietoa" markkinoilla, jos sitä etsii oikeista paikoista, eli erilaisten itseoppineiden huuhareiden potaska- ja valhevarastoista, mutta tieteen näkemys on hyvin yksimielinen ja sen mukaan mitään ristiriitaista ja hämärää, saati pelottavaa asiassa ei ole.

Tilanne on päinvastoin kuin mitä Snellman vihjailee, sillä gm-soija tuottaa niin paljon suurempia satoja vähemmillä kemikaaleilla, että Snellman kannattaa suorastaan ympäristörikosta siinä ahneudessa, jolla he yrittävät kääriä firmalleen suurempia voittoja tietämättömien kuluttajien kustannuksella.

Vertaisarvioitujen, luotettavien tieteellisten tutkimusten mukaan, geenimuunneltujen lajikkeiden kohdalla sadon lisäykset ovat jopa dramaattisen suuria, joten luontoa ei tarvitse raivata maatalousmaaksi ja Maapallo kiittää.

Internetin huuhaasivustoilla pyörii väitteitä siitä, että todellisuudessa geenimuunneltujen lajikkeiden käyttö pienentää satoja ja tämä perustuu yhteen tutkimukseen, josta vastasi Barney Gordon, Kansasin yliopistosta. Valitettavasti Dr. Barney Gordon ei tutkimuksessaan edes tutkinut geenimuunnteltujen lajikkeiden satoja verrattuna tavanomaisiin lajikkeisiin, vaan hän tutki määrättyjen lajikkeiden vasteita maaperän mangaanitasoihin ja tästä Barney Gordon on myös itse tehnyt vastineen, koska hänen tutkimustaan on väärennelty ja vääristely tieteenvastaisissa huuhaaporukoissa, tukemaan Snellmanin tieteenvastaista mainospropagandaa.

Snellmania tämä ei tietenkään kiinnosta, sillä heitä kiinnostaa vain se, miten paljon he myyvät omia tuotteitaan kuluttajille ja kuinka paljon heidän tilillään on rahaa jaettavaksi omistajille.

Sitä paitsi gm-vapaa soija viljellään jossain hyvin kaukana, joten on aivan sama Snellmanille, että miten paljon siellä pitää ruiskia kemikaaleja maahan tai raivata sademetsää lisää pelloksi, jotta taikauskoiset ja pelotellut kuluttajat saavat Suomessa pelkojensa mukaista ruokaa ja mielikuviensa mukaista valinnan vapautta.

Tässä ei edes tarjota mitään valinnanvapautta, sillä tarjolla on vain yksi vaihtoehto! Sellaiselle, joka haluaa tukea kestävää maataloutta vähemmillä myrkyillä ja suuremmilla sadoilla, ei Snellman tarjoa vaihtoehtoa, vaan vaihtoehto annetaan vain heille, joilla on Snellmanin markkinointiosaston mukaisia pelkoja ja niitä pelkoja Snellman koettaa lisätä niin paljon kuin mainosbudjetista rahaa löytyy.

Joten jos Snellman olisi vastuullinen toimija, he perustaisivat mainontansa tieteelliseen tutkimustietoon ja sen perusteella heidän tarjoamansa vaihtoehto olisi ilmeisen selvä, eli geenimuunneltu soija, koska sitä voidaan tuottaa vähemmillä kemikaaleilla ja se antaa samalta maa-alalta isomman sadon kuin muuntelematon lajike.

Mutta bisnes ei ole koskaan välittänyt ympäristön tilasta, vaan siitä, että miten voitot maksimoidaan, ja jos ne voidaan maksimoida kuluttajien peloilla sekä tietämättömyydellä, tie on sama kuin mille Snellman on astunut.

Snellman on kiinnostunut vain siitä, että miten mainonnan avulla kuluttajien tunteisiin vetoamalla he saavat tehtyä parempaa tulosta ja tällöin sekä tiede, että tieteellisesti tutkitut tosiasiat on pistettävä sivuun. Snellmanin tie on pelottavat mielikuvat ja nyt sitten aika näyttää, että miten tässä tulee täällä käymään.