Ylen aamussa oli mielenkiintoinen ruokakeskustelu, jossa oli mukana niin luomu-uskovainen kuin myös tieteen edustajia, joilta saatiinkin ehdottomasti järkevimmät kommentit, mitä ruokailuun voi liittyä.
Ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholmin rauhalliset ja mietityt kommentit olivat taas parasta antia ja kuten hän sanoi, luomun osalta ei ole mitään tuloksia paremman terveellisyyden osalta.
Tosin en allekirjoita hänen mielipidettään siitä, että luomu on eläinten hyvinvoinnin kannalta eettinen valinta, sillä kuten tässäkin asiassa, mikään tieteellinen tutkimus ei tue mielikuvaa siitä, että eläimet voisivat luomussa yhtään sen paremmin tai huonommin kuin muussakaan tuotannossa.
Eläinten hyvinvoinnin tilaa eurooppalaisessa
luomutuotannossa kartoitti EU:n monivuotinen Safo-hanke. Useista
yksittäistutkimuksista syntyi päätelmä, että yksittäisten tilojen
välillä on suurempia eroja kuin tuotantotapojen välillä.
Kaiken tämän perusteella vastaus kysymykseen, voiko
luomukarja paremmin kuin tehokarja, on kyllä ja ei. Käytännössä
eläinten hyvinvointi riippuu kaikkein eniten siitä, kuka niitä hoitaa –
oli tuotantotapa mikä tahansa.
Joissain tutkimuksissa eläinten on tulkittu olevan paremmin voivia luomutuotannossa ja jossain tutkimuksissa vähemmän paremmin voivia, joten eläinten hoitaja on tärkein linkki ketjussa, ei ideologia, jonka mukaan eläimiä pidetään.
Kunnes toisin osoitetaan, luomulla ei ole mitään tieteellistä näyttöä takanaan, ei ole koskaan ollut ja mikäli haluat luomua suosia, voit tehdä sen vaikkapa siksi, että haluat näyttää itselläsi olevan ylimääräistä varallisuutta siihen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti