Maitoallergia on luultua vähäisempää

Homogenoidusta ja pastöroidusta lehmänmaidosta on tullut luonnollisuuden nimeen vannovien keskuudessa kirosana ja heidän mukaansa kyseinen "käsitelty maito" aiheuttaa lähes kaikki lasten vaivat, mitä kuvitella saattaa.

Aihauttaneeko uusi tutkimus asiasta uusia ajatuksia? Tuskinpa:

Maitoallergiaa on lapsilla luultua vähemmän

 

Otsikon kautta on hyvä pohtia hieman sanaa "luulla" ja sen erilaisia merkityksiä, sillä luulosta on tänä päivänä tullut tiedon korvaaja.

Sillä tutkimus sai selville taas mielenkiintoisia asioita:

Tut­ki­muk­seen osal­lis­tui 0–4-vuo­tiai­ta lap­sia, jot­ka oli lä­he­tet­ty Hyk­sin las­ten­kli­ni­kal­le ja al­ler­gia­kli­ni­kal­le suo­li­oi­rei­sen mai­to­al­ler­gia­epäi­lyn vuok­si.

Heis­tä vain noin 32 pro­sent­tia sai vat­saoi­rei­ta, kun hei­dät al­tis­tet­tiin leh­män­mai­dol­le sok­koal­tis­tuk­ses­sa. Ta­val­li­sin oi­re oli löy­sä­vat­sai­suus.

Lä­hes yh­tä mo­ni tut­ki­tuis­ta lap­sis­ta, eli 31 pro­sent­tia, sai van­hem­pien ar­vion mu­kaan mer­kit­tä­viä oi­rei­ta lu­me­al­tis­tuk­sen ai­ka­na.

Eli kun vanhemmat pumppaavat itseensä netistä löytämäänsä höpötietoa, he alkavat nähdä mörköjä silloinkin, kun ei olisi mitään syytä. Kun vanhempi on luulossaan vakuuttunut lapsensa saavan oireita maidosta, niin vanhempi kokee lapsessaan silloinkin oireita maidosta, kun luulee lapsen saaneen maitoa, vaikka lapsi ei ole saanut maitoa.

Lisäksi kun lapsi kasvaa ja alkaa oppia ymmärtämään vanhempiensa suusanallista viestintää, niin lapsi kyllä ymmärtää sairastua silloin, kun vanhempi voivottelee lapsen kuullen vaikkapa kahvilassa sitä, että kun täällä on taas tätä kamalaa käsiteltyä maitoa, niin toivottavasti sinä pikkuinen et nyt sairastu kamalan pipiksi, kun joudut sitä nyt hieman juomaan. Sitten katsellaan paheksuvasti kassan suuntaan, kun tarjolla ei ole laktoositonta sekä gluteiinitonta luomusoijajuomaa pikkupiltille.

Tar­pee­ton mai­to­va­paa ruo­ka­va­lio joh­taa lap­sil­la ylei­ses­ti ma­ta­liin vas­ta-ai­ne­ta­soi­hin. Nii­den puo­les­taan on ha­vait­tu li­sää­vän pik­ku­las­ten al­ler­gi­soi­tu­mis­ris­kiä.

Luulon kautta elämäänsä hallintaa saavilla ihmisillä lapsen allergiat eivät suinkaan johdu maidon puutteesta, jonka vanhemmat ovat luuloissaan jättäneet lapsen ruokavaliosta pois, vaan sille keksitään uusia luulosyitä, eli vaikkapa ruuan lisäaineet.

Li­säk­si sok­ko­tut­ki­muk­ses­sa oi­reet­to­mik­si jää­neil­lä tai lu­me­oi­reis­ta kär­si­neil­lä lap­sil­la ha­vait­tiin lie­väs­ti poik­kea­va vuo­ro­vai­ku­tus äi­din kans­sa.

Vi­deo­tut­ki­muk­sen mu­kaan äi­din herk­kyys ja lap­sen ha­luk­kuus vuo­ro­vai­ku­tuk­seen oli­vat alen­tu­neet. Sik­si tut­ki­mus ko­ros­taa vat­sa­oi­rei­sen vau­van van­hem­pien tu­ke­mi­sen mer­ki­tystä.

Valitettavasti usein käy niin, että vanhemmat hakevat tukea omille käsityksilleen (luuloilleen) netin vertaisryhmistä, joiden tuki onkin sitten sitä, että omia luuloja vahvistetaan vastaavia luuloja omaavien mielipiteillä.

Ja noidankehä on valmis.

Liika ruoka tappaa

Ruuan vaaroista on ollut paljon puhetta ja äänekkäimmin erilaiset itseoppineet "ruoka-asiantuntijat" varoittelevat lisäaineista ja vaikkapa keinotekoisista makeutusaineista, vaikka todellisuudessa lisäaineet ovat tarkimmin tutkittuja osasia ravinnossa, sekä sokerin terveyshaitat ovat täysin kiistattomia verrattuina turvallisiksi todettuihin makeutusaineisiin.

Ruuassa on kuitenkin yksi todella vaarallinen osanen ja se on ruuan määrä ja se, mistä se määrä koostuu, eli nykyisin lähinnä huonoista hiilihydraateista sekä rasvasta. Aiheesta eilinen Hesari uutisoi hyvin jutun, johon pienen aasinsillan kautta liitetään myöhemmin toinen uutinen:

Lihavuustutkijat: Ruokaa pitäisi säännellä kuin tupakkaa – varoittavia kuvia pakkauksiin, mainonta kuriin

 Ruokateollisuutta pitäisi säännellä kuten tupakkateollisuutta, sillä ylipaino aiheuttaa suuremman terveysriskin maailmassa kuin tupakointi, sanovat Kansainvälinen kuluttajaliitto sekä Maailman lihavuustutkijoiden liitto.

Ruuan määrä on se suurin ongelma nykypäivän istumatyötä tekevillä kaupunkilaisilla, mutta tietenkään ihminen ei halua myöntää, että omien terveysongelmien syy on omassa käyttäytymisessä ja siinä, että sitä ruokaa mätetään suuhun suunnattomia määriä, vaan omien terveysongelmien syyn pitäisi tietenkin olla vaikkapa ruuan lisäaineet, jotka ovat saaneet elimistön sekaisin, kun eihän minun omissa toimissani voi mitään vikaa olla.

Liittojen mukaan valtioiden ympäri maailmaa pitäisi määrätä uusia, pakollisia sääntöjä ruoka- ja juomateollisuudelle. Maailmanlaajuisesti ylipainon aiheuttamat kuolemantapaukset lisääntyivät vuoden 2005 2,6 miljoonasta 3,4 miljoonaan vuonna 2010.

Uudet säännöt voisivat pitää sisällään määräykset suolan, tyydyttyneen rasvan ja sokerin vähentämisen ruuasta.

Mutta mitenkähän teollisuus ottaisi vastaan nämä toimet, etenkin kun ovat saaneet erilaisia itseoppineita ruokaguruja mainostamaan vaikkapa rasvojen autuutta?

"Vääjäämätön fakta on, että ylipaino tappaa laajalti. Vain hallitusten puuttuminen perustavaa laatua oleviin syihin vähentää kuolleisuutta", Campbell sanoo.

"Jos liikalihavuus olisi tartuntatauti, olisi sen kuriin saattamiseksi investoitu jo miljardeja dollareita", sanoo Tim Lobstein Maailman lihavuustutkijoiden liitosta.

"Mutta koska liikalihavuus johtuu rasvaisten ja sokeristen ruokien liiasta syömisestä, päättäjät eivät halua puuttua ruokiaan markkinoivan teollisuuden intresseihin."

Sen sijaan teollisuus käyttää erilaisia vippaskonsteja muuttaakseen hyvin epäterveellisen rasvaisen ruuan terveelliseksi kuluttajiin iskostettujen mielikuvien avulla ja siitä tuleekin aasinsilta seuraavaan uutiseen:

Nyt tulevat Kotipizzan luomupitsat

 

Paljon kauniita sanoja ja luomu muistetaan mainita hyvin usein jälleen kerran, jota hokemalla ilmeisesti toivotaan epäterveellisen, hyvin rasvaisen sekä huonoja hiilihydraatteja sisältävän ruuan muuttuvan kuluttajan mielikuvissa terveelliseksi ja jotenkin eettiseksi ruuaksi. Luomu kun on niin terveellistä, että jopa pizza on luomuna oikea terveysruoka. Lisäksi kun pizzapohja tehdään luomuviljasta, niin maailma pelastuu.

Tosin uusimmat MTT:n päästöselvitykset kertovat, että viljan luomuviljely taitaa olla lähempänä ympäristörikosta kuin ympäristön suojelua.

Luomun ympärillä pyörii mielikuvia sen terveellisyydessä, johon Kotipizzakin taitaa nojautua, niin viimeisimpänä Norjan ruokaturvallisuuskomitea VKM (Norwegian Scientific Committee for Food Safety) julkaisi laajan yhteenvedon luomun ja tavanomaisen ruoan eroista, eikä mitään merkittäviä  eroja terveyteen löytynyt.

Ylimmän Hesarin uutisen siivittämänä avaamme Kotipizzan sivuilta Margharita-pizzan ravinnetiedon, joka lienee sama myös luomuversiona ja jokainen voi päätellä tiedosta itse sen, että mitähän muita mahdollisia tietoja kyseiseen tuotteeseen voisi laittaa:

Energia	981.6 kcal
Hiilihydraatti	67.5 g
Proteiini	57.05 g
Ravintokuitu	4.7 g
Rasva	52.6 g
Tyydyttyneet rasvahapot	37.18 g
Tyydyttämättömät rasvahapot	16.36 g
Kalsium	0.64 g
Kolesteroli	122.4 mg
Laktoosi	-
Suola	4.36 g

Joten valistunut kuluttaja osannee päätellä sen, että miksi ihmeessä Kotipizza koettaa onneaan markkinoinnissa luomun avulla? Oma veikkaukseni logiikasta kulkee sellaista polkua, että tuo suhteellisen surkeaa energiaa sisältävä lätty muuttuisi kuluttajien mielikuvissa terveysruuaksi kun sen valitsee luomuna, vai olenko täysin väärässä?

Luomu on edelleen erittäin hyvä keino saada tuote näyttämään joltain muulta kuin mitä se todellisuudessa on ja tähän vippaskonstiin taitaa Kotipizzakin luottaa.

Luomu on ruokateollisuudelle oikea lottovoitto, kun luomulle luodut mielikuvat ovat erittäin hyvä keino hyödyntää äärettömän epäterveellisen ruuan markkinoinnissa!

Valmiiksi ylipainoinen kuluttaja valitsee seuraavan kerran Kotipizzaan astellessaan luomupizzan, kun ajattelee, että 4.36 grammaa suolaa, 52.6 grammaa rasvaa, 67,5 grammaa hiilihydraatteja ja 981 kcal muuttuu jotenkin terveellisemmäksi, kun sen valitsee luomuna.

Luomun päästöt moninkertaiset kiloa kohti

MTT:n uusi vertailu koettaa saada selkoa ruuan ympäristövaikutusten välillä:

Uusi vertailumenetelmä yhdistää ruoan ympäristövaikutukset ja ravitsemuksen

 

Vertailu sisältää hyvin mielenkiintoisen pätkän koskien luomutuotantoa:

Tutkimuksessa pyrittiin ottamaan huomioon myös luomutuotteiden erityispiirteet niin ympäristö- kuin ravitsemusnäkökulmasta. Tutkijat huomasivat kuitenkin, etteivät nykyiset ilmastovaikutusten ja rehevöittävien vaikutusten arvioinnissa käytettävät päästömallit sovi luomutuotannon päästöjen arviointiin.

Kun tekstin alapuolelta klikkaatte eteenne auki dokumentin, jossa päästöjä on arvioitu (luomutuotteiden elinkaariarviointi), niin sitten selviää se, että miksi ihmeessä päästömallit eivät sovellu luomun arviointiin.

Syy on se, että koska poliitikot ovat nyt ihastuneet luomuun, koska sen avulla pääsee poliitikoksi seuraavaksikin kaudeksi, niin tutkimuksen tulokset ovat täysin vääriä verrattuna siihen, että millä arvoilla luomua ajetaan pakolla kaikkien lautaselle.

Politiikot haluavat tietenkin sellaisia tutkimuksia, joista selviäisi, että he ovat tehneet järkeviä päätöksiä, eivätkä umpityperiä päätöksiä, kuten nyt on tapahtunut vaikkapa luomun suosimisen ansiosta.

Joten seuraavaksi tutkijoiden pitää kehittää luomumatematiikkaa, jolla musta saadaan valkoiseksi ja päästöt saadaankin kertomaan luomun autuudesta.

Luomun aiheuttamat ympäristövaikutukset ovat täysin käsittämättömiä verrattuna tavanomaiseen viljelyyn ja siksipä tuosta hullutuksesta tulisi luopua niin nopeasti kuin mahdollista.

Luomun päästöt tuotettua kiloa kohti ovat aivan karseaa luettavaa, eli aiemmin mainitsemani ympäristörikos soveltuu mainioksi termiksi asialle.

Viljojen kohdalla luomun päästöt lähes kaikissa kategorioissa ovat luomun tappioksi verrattuna normaaliin, järkevään tuotantoon. Ainoastaan rehukauralla on hieman pienemmät päästöt katsottaessa ilmastonmuutosta, sekä rukiilla suunnilleen sama kuin tavanomaisella viljelyllä, mutta muuten luomu on rikos tulevia sukupolvia kohtaan.

Katsokaapa kauran kohdalta, sillä kaura taitaa olla suosituin luomuvilja. Rehevöityminen? Ilmastonmuutos? Jokainen luomua ostava tekee samalla hetkellä päätöksiä koskien sitä, että millaisen planeetan haluatte lapsillenne ja noiden lukujen valossa asia on selvä.

Jokainen järkevä, tieteeseen nojaava, ympäristötietoinen kuluttaja jättää luomun luomu-uskovaisten omaksi asiaksi ja ostaa mielikuvien sijaan oikeasti ympäristöä auttavaa tuotantoa.

Ei tämä asia tule yllättyksenä kenellekään muille kuin luomu-uskovaisille. Esimerkiksi Hanna Tuomiston väitöskirja kertoi tämän jo aikoja sitten, mutta asiasta ei saa puhua ääneen, sillä luomu-uskovaisten ei haluta heräävän ruususen unestaan. Eikä poliitikkojen mieltä haluta pahoittaa sillä, että he ovat jälleen kerran menneet mainostoimistojen retkuun ja tehneet päätöksiä mielikuvien perusteella, eikä tiedon perusteella.