18. kesäkuuta 2015

Kannattaako vaihtaa luomukasviksiin?

Päivän Hesarissa (18.6.2015) keskusteltiin kasviksista ja juttu sivusi myös luomua. Muistanette ruotsalaisen COOP-ketjun harhaanjohtavan pelottelukampanjan, joka pintaa raaputettaessa  todellisuudessa kertoi, että ruuassamme ei ylimääräisiä kemikaaleja ole, ainakaan haitaksi asti, niin nyt luette saman myös kotimaisten asiantuntijoiden kertomana:

Nämä kasvikset ovat kaikkein terveellisimmät


Voiko kasviksia syödä liikaa niiden sisältämien torjunta-aineiden vuoksi?

Ei missään tapauksessa. Suomessa kasvisten kulutus on yksi EU-maiden alhaisimmista. Vuonna 2010 Evira julkaisi kumulatiivisen riskinarvioinnin, jossa käytiin läpi kaikki kasvinsuojeluaineiden jäämät vuosina 2002–2008. Yli puolesta EU-alueella myydyistä elintarvikkeista kasvinsuojeluaineita ei löydy lainkaan, ja siltä osin ne vastaavat luomutuotteita. Kasvisten hyödyt ylittävät moninkertaisesti kasvinsuojeluaineiden mahdolliset haitat.

Mitkä kasvikset sisältävät eniten torjunta-aineita?

Eniten kasvinsuojeluaineiden jäämiä löytyy EU:n ulkopuolelta tulevista kasviksista. Vuonna 2013 EU:n asettama enimmäismäärä ylittyi noin kolmessa prosentissa tutkituista näytteistä. Noin puolet näistä enimmäismäärän ylityksistä löytyi EU:n ulkopuolella tuotetuista trooppisista hedelmistä, juureksista ja kasviksista, okrasta, teestä, mausteista ja riisistä. Osassa syynä oli tehoaine, jota ei ole hyväksytty käytettäväksi EU-alueella.

Kannattaako luomukasvisten ja lähiruuan ostaminen?
 
Tietenkin on ekologisesti fiksumpaa ostaa lähituotteita, koska niihin ei ole tarvinnut käyttää säilyvyyttä parantavia aineita. Terveyden kannalta sillä ei juuri ole merkitystä, koska kaikkia tuotteita valvotaan.

Pitääkö hedelmät kuoria?

Kuoressa oleva kasvinsuojeluaineiden määrä vaihtelee eri tuotteissa. Kuorimalla voi halutessaan vähentää kasvinsuojeluaineiden saantia, mutta riskien kannalta sillä ei ole merkitystä. Kyse on lähinnä totutuista tavoista.
Myös ulkomaiset ja ei-luomuna tuotetut omenat voi syödä kuorineen, aivan yhtä hyvin kuin tomaatit ja kurkut. Kuorien mukana menettää samalla hyviä ravintoaineita ja makua.

Juttua varten on haastateltu Itä-Suomen yliopistossa työskentelevää kotitaloustieteen professoria ja ravitsemustieteen dosenttia Anna-Liisa Elorinnettä. Torjunta-aineita ja luomuruokaa käsitteleviin kysymyksiin vastasi Turvallisuus- ja kemikaaliviraston erikoistutkija Juha Laakso.



9. kesäkuuta 2015

Luomusuojaa auringolta!

Luonnonmukaista elämää suosivien ihmisten logiikkaa ei voi kun ihmetellä, sillä uusin villitys on suojata itsensä ja lapsensa auringon vaaroilta sivelemällä iholle porkkanaöljyä!

Ensimmäistä kertaa pongasin tämän iholle luonnollista suojaa antavan neuvon laadukasta ja pätevää anekdoottia tarjoavasta GMO-vapaa Suomi facebook-ryhmästä, jossa erilaisista salaliittoteorioista hullaantuneet ihmiset jakavat toisilleen vinkkejä selviytyäkseen suuryritysten murhayritysten salakavalilta ansoilta. Sillä normaalit aurinkosuojavoiteet ovatkin vain suuryritysten keino myrkyttää meidät hengiltä, jotta suuryritykset voisivat tehdä enemmän tulosta!

Mutta hetken asiaa tutkittuani selvisi, että porkkanaöljy ja muut luomut aurinkosuojavoiteet ovatkin nerokas keksintö, sillä ne ovat samalla hinnalla erittäin monivaikutteisia kuten parista esimerkistäni voi helposti havaita, eli ensin suoja:

Myrkyttömät, täysin luonnolliset aurinkosuojat keittiösi kaapista


Tässä selkeästi ja asiantuntevasti kirjoittaa mm. liikunnallinen äiti ja tradenomi Anneli Päivänsara, että porkkanaöljy tarjoaa korkean aurinkosuojan:

Porkkanaöljy

Porkkanaöljyllä on erittäin suuri aurinkosuojakerroin, noin SPF 40. Siinä on myös paljon antioksidanttisia vaikutuksia, joten öljyä voidaan käyttää myös vahingoittuneelle iholle. Porkkanaöljy toimii myös itseruskettavan tavoin, kiitos oranssivivahteisen värinsä.

Liikunnallisen äidin selvitysten mukaan myös monilla muilla keittiön kaapin tuotteilla on vastaavia suojaavia vaikutuksia, joten niitä vain läträämään iholle, jos melanooma pelottaa.

Seuraava lähde ei ollut aivan yhtä optimistinen porkkanaöljyn suojaavuudesta:

Luonnollisin keinoin suojaa auringosta


Kahden pienen prinsessan äiti oli saanut selville, että porkkanaöljyllä on kuulemma suojakerroin noin 10, joten uskottavahan tämäkin on:

Numero 3: Porkkanaöljy, tämä on ihan uusi tuote minulle. Suojakerroin on kuulemma noin 10 luokkaa.  

Joten jos otamme tuosta liikunnallisen äidin sekä kahden pienen prinsessan äitinä ansioituneiden maallikkotutkijoiden selvityksestä keskiarvon, niin porkkanaöljyn suojakerroin on noin 25! Ei huono ja millä hinnalla, eli itsetehtynä lähes ilmaista verrattuna suuryritysten myrkkyihin. Tosin heillä oli pientä erimielisyyttä myös muiden keittiön öljyjen ja rasvojen suojakertoimista, mutta kun luomusti toimitaan, ei kannata takertua lillukanvarsiin.

Jos seuraisitte Ostos-TV:tä, niin tässä kohden juontaja sanoisi painokkaalla äänellä eikä tässä vielä kaikki, sillä porkkanaöljy osaa samaan aikaan sekä suojata auringolta että tehostaa rusketusta, kuten seuraavat esimerkit osoittavat. Koska haluan pysyä suuryritysten salaliitoista kaukana, pysyttäydyn luomutiedossa ja seuraava luotettavan oloinen anekdootti on peräisin KaksPlus -lehden keskustelupalstalta:

Luontaistuotekaupoissa myydään porkkanaöljyä, jota voi sivellä iholle, se edistää myös rusketusta =) 

Ja nyt pikaisesti luomukauppaan ja tottahan tämä on:

Ruskettava porkkanaöljy 


Puhdas+ Beauty Oil Porkkanaöljy valmistaa ihoa auringonottoa varten ja edistää tehokkaasti ruskettumista. Kirkastaa ja tehostaa ihon väriä.

Tuote on vieläpä puhdas ja mikä tärkeintä, se on luomulaatuista, joten turvallinen syvä rusketus lienee taattu!

Mutta Ruohonjuuri myy myös toista versiota ja se on sitten suojaava porkkanaöljy, joten siitä on moneksi:

Porkkanaöljy 


Maksaa vain 1065 euroa litra, joten sen on pakko olla äärettömän tehokasta sekä monivaikutteista. Parantaa varmaan myös useat kavalat sairaudetkin, mutta sitä ei ole vain kehdattu purkkiin painaa, ettei ihan käsistä vietäisi.

Ja ajatelkaas, kun niitä suuryritysten myrkkyrasvoja pitää ohjeiden perusteella läträtä kaksin käsin, jotta myrkyttyisimme tehokkaammin, on porkkanaöljy vieläpä todella riittoisaa, sillä vain muutama pisara riittää sinut suojaamaan:

Porkkanaöljy auttaa sinua ruskettumaan nopeammin ja suojaa samalla ihoasi palamiselta. Porkkanaöljyn sisältämä karoteeni auttaa ihoasi muodostamaan uusia ihosoluja. Jos sinulla on iho- ongelmia, kuten ihottumaa, kuivaihoisuutta tai väsyneeltä tuntuvaa ihoa, niin anna ihollesi muutama pisara hoitavaa porkkanaöljyä. Hienot kasviöljyt imeytyvät nopeasti ihoosi ja antavat myös luonnollisen UV- suojan. Riittoisa öljy, muutama pisara riittää.

Voisi tietenkin sanoa, että tuolla hinnalla olisi pakko riittääkin, mutta sitten meidän on pakko kysyä myös oikeasti jotain asiasta tietävältä, mutta sitä ei ole pakko uskoa, sillä hehän ovat mukana kansainvälisessä salaliitossa meidän pikaisemman lopun avittamiseksi:

Tämä öljy voi olla vaarallinen auringonsuojavoiteena


Sosiaalisessa mediassa kiertää vinkki, jonka mukaan porkkanaöljy tai porkkanansiemenöljy toimisi iholla kuten auringonsuojavoide, jossa on suuri suojakerroin.

Erikoistutkija Lasse Ylianttila Säteilyturvakeskuksesta (STUK) on kuullut väitteitä porkkanaöljyn kyvystä antaa suojaa auringon haitallista säteilyä vastaan.

- En ole löytänyt testiä tai tutkimusta siitä, miten hyvin öljy säteiltä suojaa.

Ylianttila on löytänyt yhden Intiassa tehdyn tutkimuksen, jossa porkkanansiemenöljyä oli käytetty osana aurinkovoidetta. Tästäkään tutkimuksesta ei käynyt ilmi se, mikä syntyneessä suojassa oli mahdollisesti nimenomaan porkkanan öljystä peräisin.

- Näiden tietojen valossa en suosittelisi porkkanansiemenöljyä aurinkovoiteeksi, Ylianttila sanoo.

Ei ainakaan lasten iholle
Kaupassa myytävissä aurinkosuojavoiteissa, joissa on määritelty suojakerroin, on valmistajan vakuutus siitä, että tämä suoja todella pitää paikkansa.

Porkkanansiemenöljyn tai porkkanaöljyn puolustukseksi on vedetty muun muassa se fakta, että kaupan aurinkovoiteissa on kemikaaleja.

- Auringonsuojavoiteissa toki on kemikaaleja, mutta on paljon vaarallisempaa olla käyttämättä niitä, kun ollaan auringossa, sanoo ihotautien erikoislääkäri Laura Bouchard.

- Auringonsuojavoiteita paljon huonompina vaihtoehtoina pidän porkkanaöljyn kaltaisia tuotteita, joiden suojaa antavasta vaikutuksesta ei ole tutkittua tietoa.

Erityisesti lasten suojaamisen suhteen Bouchard neuvoo olemaan tarkkana.

- Voi olla erittäin vaarallista korvata lasten auringonsuojavoide porkkanansiemenöljyllä, Bouchard muistuttaa.

Onneksi nykyään voi valita sen ketä uskoo, joten sosiaalisessa mediassa ihotautien erikoislääkärin tai Säteilyturvakeskuksen erikoistutkijan esittämät väitteet ovat täysin yhdenveroisia liikunnallisen äidin tai kahden pienen prinsessan äidin esittämien väitteiden rinnalla.


3. kesäkuuta 2015

Onneksi on luomutupakka!

Tässäpä taas hyvä esimerkki siitä, että minkälaista terveyttä nämä itseoppineet uuden ajan ravintofilosofit ja  luomupoppamiehet meille mainostavat. En rokota lapsiani, koska uskon niiden olevan myrkkyä. Tupakka luomuna on mainio terveyslisä, koska se saa jopa haju- ja makuaistin palautumaan, koska sen tietenkin luonnollinen luomutupakka tekee ja todennäköisesti vielä parantaa terveyttä lukuisilla mayojen ja inkojen kuvailemilla tavoilla:


2. kesäkuuta 2015

Kuinka mediaa huijataan

Eilen ilmaantui verkkokalvoille mielenkiintoinen uutinen siitä, että miten esim. mediaa huijataan nappaamaan olematon mato koukkuineen päivineen ja tuottamaan trendinälkäisille ihmisille heidän toivomaansa uutta trendiä tyhjien tynnyrien kolinalla.

Suklaa laihduttaa – näin tiedetoimittaja huijasi kansainvälistä mediaa

 

Amerikkalainen tiedetoimittaja John Bohannon onnistui tekemään uskomattoman tiedehuijauksen. Hän uskotteli kansainväliselle lehdistölle, että tutkimukset osoittavat suklaasta ja viinistä koostuvan ruokavalion auttavan laihduttamisessa.

Aluksi hän keksi itselleen tutkijalle sopivan nimen: Johannes Bohannon. Sitten hän perusti The Institute of Diet and Health -verkkosivuston, joilla Bohannon esiintyi arvostettuna tutkijana ja kertoi uudesta suklaaseen ja punaviiniin perustuvasta laihdutusmenetelmästä. Sivuilla raportoitiin tuoreista tutkimuksista ja vakuutettiin suklaa-viinidieetin havaitun toimivan loistavasti.

Tutkimustuloksista kirjoittivat monet maailman lehdet, myös Helsingin Sanomat. Muun muassa tunnettu terveyslehti Modern Healthcare kehotti lukijoita syömään suklaata.

Nyt Bohannon on paljastanut pyrkineensä vain todistamaan, miten helppoa on nykyaikana saada media lankaan kautta maailman. Kun laatulehdet alkavat jakaa tietoa, siitä tulee uskottavaa eikä kenenkään mieleen tule epäillä sitä.



Tuntuu hyvin kummalliselta, että yksikään toimittaja ei ole tonkinut asiaa pintaa syvemmältä. Toisaalta tämä on suoraa seurausta kaikkialle levinneestä tulospaineesta, eli yhä vähäisempi määrä työntekijöitä joutuu tuottamaan yhä enemmän työnantajalleen ja käsittääkseni niin lehdistössä kuin televisiossa ja radiossakin toimintoja on yhdistetty niin, että johonkin määrättyyn asiaan keskittyneitä toimittajia on yhä vähemmän, esimerkiksi tiedetoimittajia.

Toimittaja pongailee uutisvirrasta sellaisia uutisia, joiden uskoo ylittävän esimiehensä julkaisukynnyksen ja tällä mekanismilla sitten jossain seulan läpäissyt uutinen leviää kuluvalkean tavoin, koska jossain jo julkaistun katsotaan läpäisseen edes jonkinlaisen arvioinnin ja on siis kelpo uutinen ja ilmeisen totuudellinen.

Markkinoilla on paljon tällaisia tieteelliseltä vaikuttavia nettisivustoja, huuhaa-instituutteja, tutkimuskeskuksia ja jopa yliopistoja (university -nimen käyttäminen on paljon hövelimpää maailmalla kuin Suomessa), jotka tiedetään pelkäksi propagandaksi ja kuuluisimpia lienee Health Ranger Mike Adamsin Natural News, jonka uutisia ei kukaan selväpäinen ihminen kykene ottamaan vakavasti, mutta valitettavasti moni ottaa.

Mike Adams on luonut huuhaa-imperiumin, jossa hän jakelee itselleen palkintoja milloin mistäkin, joilla hän vakuuttaa seurakuntansa viestinsä totuudellisuudesta. Hänellä on jonkinlainen laboratorio, joka tuottaa materiaalia, muiden vastaavien tahojen kanssa, hänen tieteellisen näköiselle tiedesivustolle, josta löydät asiaan kuin asiaan tieteellisen tutkimuksen, eli sieltä löydät vaikkapa tutkimuksen, jonka mukaan C-vitamiiniruiskeella paranee syövästä ja muuta mielenkiintoista ja sitten vain klikkaat itsesi Natural Newsin Storeen, josta ostat niitä ruiskeita.

 Sitten Mike Adamsiin on linkittynyt samoin ajattelevia yksilöitä ja yhteisöjä, esimerkiksi itseoppinut terveysguru Jarkko, joka jakaa Miken Adamsin huuhaa-imperiumin tutkimaa "tietoa" eteenpäin.

Myös Suomen vaikuttavin ruokamedia Safkatutka on ottanut Natural Newsin tuottamaa materiaalia fanfaarien kera vastaan ja sen kyllä huomaa, kun heidän toimittamaansa materiaalia vaivautuu ajatuksella edes hetken lukemaan.

No jotain kertoo se, että omasta mielestään Suomen vaikuttavimman ruokamedian asiantuntijana esiintyy esimerkiksi kampaaja, joka on metsästellyt tietoa itsekseen netistä ja kuunnellut omia tuntemuksiaan. Yksi on lumilautailija ja niin edelleen. Ja sitten jopa Helsingin Sanomat on siteerannut uutisessaan tätä "tietotehdasta".

Eli vaikka toimittaja saattaa tietää Natural Newsin sylttytehtaaksi, eikä hän koskaan julkaisi yhtään sen tuottamaa "tiedeuutista" tai "terveysuutista", toimittaja voi huolimattomuuttaan välittää toisen tai kolmannen tahon kautta niitä samoja Natural Newsin toimittamia aivopieruja eteenpäin ilman suodatuksen häivääkään.

Eli on luotu tällainen itse itseään ruokkiva ympyrä, josta sitten välillä putkahtaa jopa valtamediaan uutisia, joiden lähde on puhdasta potaskaa ja kukkua.

Tämän kaiken sivuseurausta on sitten vaikkapa tämä Ylen juttu, jossa ravitsemustieteiden professori Mikael Fogelholm joutuu ihmeelliseen tilanteeseen, eli hänen tietonsa on asetettu itseoppineen amatöörin mielipiteiden kanssa vastakkain ja jutusta saa käsityksen, että heidän käsityksensä ovat jotenkin saman arvoisia.

Joten mitä tästä kaikesta pitäisi ajatella? Minut tämä vetää aika sanattomaksi tämän päivän menosta.

1. kesäkuuta 2015

Luomu vs keino, osa X

Jälleen kerran on julkaistu katsaus, jossa todetaan keinotekoisia makeutusaineita sisältävät virvoitusjuomat paremmaksi vaihtoehdoksi painonhallinnalle kuin luonnollisempi vaihtoehto sokeri, tai vaikka luomusokeri. Vesi on kuitenkin edelleen paras janojuoma, mutta jos niitä virvoitusjuomia jostain syystä on nautittava, niin keinomakeutettu on sokeroitua parempi vaihtoehto.

Non-Nutritive Sweeteners and Obesity

 

 Mutta tästä huolimatta teollisuus on nyt jälleen kerran ohjaamassa venettä aivan toiseen suuntaan, sillä teollisuutta eivät ohjaa tieteelliset tutkimukset, vaan kuluttajien päähänpistot, josta seuraavan otsikon takaa löytyykin hyvä juttu:


What Happens When False Beliefs Drive Consumer Behavior?

 

Erilaiset huuhaasivustot ja itseoppineet terveysgurut tuottavat hirvittävän määrän virheellistä informaatiota markkinoille ohjaamaan kuluttajien lompakkoja heidän myymäänsä tuotetta kohti ja sen huuhaainformaation seuraukset maksavat juurikin ne kuluttajat, jotka luulevat tekevänsä oikein. 

Keinomakeutusaineita kohtaan on ollut jo vuosien trendi keksiä ne aiheuttamaan ties mitä sairauksia ja nyt on ilmeisesti tavoitettu kriittinen välietappi, sillä tämä huuhaatieto on muuttanut kuluttajien käyttäytymistä jo niin paljon, että teollisuus joutuu mukautumaan kansan makuun ja keinomakeutuksesta siirrytään taas sokeriin, kun kansa kerran vaatii.

Tieteellinen laaja konsensus on sitä mieltä, että keinomakeutusaineet ovat kuluttajille turvallisia käyttää, mutta jostain syystä sellaisen henkilön mielipide on luotettavampi, joka kieltäytyy lapsensa ultraäänitutkimuksesta, kun se aiheuttaa internetin mukaan jopa vasenkätisyyttä ja luotettavuutta tieteellisestä konsensusta vastaan ilmeisesti lisää että "asiantuntija" suorittaa itse sikiön tutkimukset kuuntelemalla vessapaperirullalla äidin mahan päältä sikiön vointia.

Tieteellisen tutkimuksen selville saamat asiat vs. asiantuntija joka pohjaa koko maailmankuvansa sille, että ei usko 9/11-tapahtumien virallista selitystä.

”Jos olet yhdenkin salaliittoteorian uskonut, sen jälkeen pidät kaikkea mahdollisena. Helpottaa heräämistä, jos osaa esittää kysymyksiä.”

Yksi pienimmistä ongelmista näiden nykyajan terveysgurujen ajattelussa ei valitettavasti ole se, että vaikka he jonkin herätyksen kokeneena tajuavat kaiken olevan mahdollista, niin se ei suinkaan tarkoita sitä, että kun he itse keksivät omiin kysymyksiinsä outoja vastauksia, että niillä olisi kuitenkaan mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Mutta elämme aikaa, jona mielipiteet voittavat faktat ja mitä oudompi mielipide on, sen todempana jotkut sitä pitävät.

Mutta ajatelkaas sitä, että nämä hassut vessapaperirullatieteilijät ja tartuntatauteja sipulilla torjuvat ovat niin äänekkäitä opetuslapsineen, että he kykenevät ohjailemaan jopa teollisuutta terveytemme kannalta huonoon suuntaan.

Se on hyvin ikävää.

Aikaisemmin se jokaisen kylän hassu paikallinen kylähullu luultavasti itsekin tajusi olevansa kylähullu, mutta nyt kun internet on yhdistänyt nämä kylähullut yhteen ja he saavat siellä jakaa kokemuksiaan samoin ajattelevien kanssa, he ovat ilmeisesti menettäneet suhteellisuudentajunsa ja he pitävät meitä muita kylähulluina.

21. toukokuuta 2015

Mitä tapahtuu, kun vaihdat luomuun?

Sosiaalisessa mediassa pyörii uusin pelottelun avulla luomuun houkuttelu, joten se kaivannee pienoista huomiota, sillä kyseinen "Organic Effect" -"opetusvideo" on taas niin käsittämätöntä kansalaisten huijaamista, että miksi luomua ei kyetä myymään kuin pelottelun ja harhatiedon avulla?

THE ORGANIC EFFECT

 


Kyseinen luomun mainosvideo antaa ymmärtää, että kun syöt tavallista ruokaa, sinusta tulee lähes kävelevä myrkkyvarasto, mutta kun vaihdat luomuruokaan, sinusta tuleekin putipuhdas terveyspommi, joka oikein säteilee onnellisuutta ja hyvinvointia ympäristöönsä.


Katsokaapa video ajatuksen kanssa, niin heti ensimmäisenä pomppaa ajatus mieleen hienoja kaavioita katsellessa ja se ajatus on, että suhteessa mihin? Mikä on mittakaava, eli kun eteen tulee hienoja pylväsdiagrammeja, niin mikä niissä on pointti? Mitä niillä halutaan osoittaa verrattuna johonkin?

Sitten olisi ollut hauska kuulla, että kuinka vaarallisia asioita nämä jopa Egyptin pyramidit varjoonsa saattavat pylväät oikein kuvaavat?

Mutta onneksi asia selviää, sillä kyseinen tutkimus on luettavissa myös netistä ja jopa kokonaan, niin se antaakin tästä luomumainoksesta varsin toisenlaisen kuvan:

Human exposure to pesticides from food

 

Ja huomiot:

- jäämät mitattiin virtsasta, eli jäämät olivat siis poistumassa elimistöstä kuten on toivottavaa, eli käy kuten tiedetään, eli ne eivät varastoidu elimistöön. Olisivat voineet tietenkin mitata myös verestä, mutta sittenpä ei olisi ollut kenellekään mitään kerrottavaa. Paitsi se, että kun syöt tavanomaista ruokaa, niin sinun ei tarvitse huolehtia kasvinsuojeluaineiden jäämistä.

- kaikki mitatut jäämämäärät olivat kirkaasti alle turvarajojen, eli ADI-arvon, joten asia on tässäkin suhteessa hienosti. Koska ADI-arvo jo itsessään on sadasosa siitä altistusmäärästä, jolla ei ole mitään terveydellisiä vaikutuksia, niin sen kautta arvioituna nuo videon pylväät olivat todella harhaanjohtavia, eli pelkkää kuluttajien turhaa pelottelua.

- yksi erittäin iso huomio oli se, että glyfosaattia ei löytynyt jääminä yhtään virtsasta ja tämä on iso huomio siksi, koska etenkin luomujärjestöt ovat pelotelleet ihmisiä paljon glyfosaatilla, että kuinka sitä käytetään kauheasti ja kuinka sitä päätyy ihmisten elimistöihin ja kuinka se sairastuttaa meidät, niin tämä koe osoitti hienosti kaikki ne väitteet vääriksi.
 
- sitten todella kummallista oli se, että kun perhe söi viikon autuaaksi tekevää luomuruokaa, niin miksi senkin jälkeen etsittiin tavanomaisten kasvinsuojeluaineiden jäämiä, sillä eihän niitä tietenkään pitäisi löytyä, jos kerran luomuviljely noudattaa sääntöjä, vaan sen viikon jälkeen olisi pitänyt virtsasta etsiä luomun sallimia myrkkyjä ja katsoa, että miten paljon niitä löytyy virtsasta ja mitä se tarkoittaa.

Kun kaikki tuosta laitetaan samaan pakettiin, niin mikäli video olisi ollut rehellinen, niin pylväsdiagrammit olisi näytetty niin, että siinä olisi ollut mittarina ADI-arvo suorana vaakaviivana vaikkapa keskellä diagrammia ja sitten siihen olisi suhteutettu kaikki jäämät, niin saatte saman aikaiseksi nyt niin, että otatte käteen tyhjän paperiarkin ja piirrätte siihen muutaman saman kokoisen neliön, joka tuossa videolla oli, eli vaikka viisi senttiä kanttiinsa.
 
Sitten piirrätte keskelle neliötä neliön halkaisevan vaakaviivan, joka kuvaa ADI-arvoa. Seuraavaksi hipaisette muutamaan kohtaan neliön alareunaa lyijykynällä muutaman hädin tuskin näkyvän hipaisun, ehkä noin puoli milliä - yhden millin mittaisen.
 
Nyt kun katsotte luomustanne, niin siinä olisi kaikki oikein, eli tuon tutkimus sai selville pylväsdiagrammien muodossa. Koska virtsasta löydetyt jäämät olivat moninkertaisesti alle ADI-arvon, eli siis jopa 10 000 kertaa alle kyseisen aineen pienimmän mahdollisen vaikuttavan toksikologisen määrän, niin nyt pylväsdiagrammi olisi rehellinen ja se kuvaisi jotakin oikeaa, konkreettista asiaa ilman pylväiden turhan venyttämisen aiheuttamaa mittakaavaharhaa.

Joten johtopäätöksenä ei mitään uutta länsiraintamalta, vaan edelleen luomua ei kyetä mainostamaan ihmisille kuin valheiden, puolitotuuksien ja vääristelyn kautta. 
 
Asiasta löytyy kommentteja ja keskustelua myös täällä ja täällä. Joten en ole ainoa, jota kyseinen luomun mainosvideo on ihmetyttänyt.


11. toukokuuta 2015

Ruokavaliot korvaavat muut uskonnot

Ruuasta on tullut ihmisille uusi uskonto, vai miten on muuten selitettävissä se, että oikea tieteellinen ravitsemustutkimus on lähes ainoa asia, jonka jokainen ihminen kykenee osoittamaan vääräksi ilman mitään alan koulutusta?

Moniko teistä viedessään auton huoltoon alkaa kinata mekaanikon kanssa siitä, että miten autoa korjataan oikein? Moniko teistä vie arvokkaan autonne huoltoon sellaiselle, joka on opiskellut auton korjaamista youtubesta puoli tuntia?

Moniko teistä alkaisi ennen sydämenohitusleikkausta kinata kirurgin kanssa siitä, että miten leikkaus suoritetaan ja alatte oikeassa olemisenne todisteeksi kertoa, että minä kuulkaas eilen näin juutuubista videon, jonka mukaan ohitusleikkaukset ovat aivan huuhaata ja vallanpitäjien salaliitto, että me kuolisimme nopeammin, jotta rikkaat saisivat jäädä tänne keskenään rikastumaan!

Kuinka moni teistä haluaisi mennä valelääkärille hakemaan selitystä vaivoihinne? Moniko teistä haluaisi valekirurgin leikkaavan teiltä umpisuolen? Jos kerran jokaisen itseoppineen terveysgurun ravitsemusvinkit kelpaavat, niin miksi ei itseoppineen kirurgin, joka on opiskellut netistä tilaamistaan kirjoista kirurgiksi. Tai miksi ette leikkaa itse, kun netti on oikeaa tietoa pullollaan! Osaahan jokainen ravitsemuksestakin paljon enemmän kuin yksikään yliopistossa asiaa opiskellut.

Jos joudut vaikkapa petoksen uhriksi, niin olisitko valmis menemään oikeuteen puolustamaan itseäsi ammattirikollista vastaan valelakimiehen kanssa tai henkilön, joka on lueskellut vähän kirjoista noita lakijuttuja ja on toki katsonut televisiosta paria lakisarjaakin, joten tietoa on kyllä ja halvalla saa.

Ruokauskontoon hurahtaneet tuntuvat lipsahtelevan myös muihin lahkoihin, jotka ovat selkeästi tieteen vastustamisen etulinjassa, eli vaikkapa rokotekriittisten lahkoon, joille uudet uutiset ovat taas myrkkyä, mutta muuttavatko he suhtautumistaan rokotteisiin vai vaarantavatko mieluummin lapsiensa ja läheistensä terveyden:

Tutkimus: Tuhkarokko vie immuunijärjestelmältä muistin jopa kolmeksi vuodeksi ja altistaa muille infektioille



Esimerkiksi Espoon luomuvoiäidit haluavat epäilemättä lastensa parasta, mutta silti mikään oikea tieto ei heille kelpaa, vaan he pyytävät itseoppineita ystäviään keksimään heille tietoa, joka sopii heidän tämän hetkisiin näkemyksiinsä. Kun löytyy kysyntää, löytää varmasti myös tarjontaa, eli löydät uskomuksiisi sopivat pyhät tekstit ja raamatut muutamalla klikkauksella.

Ruokavaliot ovat uusi uskonto, ja niiden varjolla niellään järjettömyyksiä, sanoo tiede

 

James Madisonin yliopiston uskonnon professori Alan Levinovitz löysi samankaltaisuuksia ruokavalioihin ja uskontoihin liittyvien uskomusten väliltä.

"Kaksi tuhatta vuotta sitten oli daoistisia munkkeja, jotka päättivät, että välttämällä viittä viljalajiketta -- pystyi elämään ikuisesti ja välttämään kaikki sairaudet", Levinovitz kirjoittaa kirjassaan The Gluten Lie: And Other Myths About What You Eat (auom. Gluteenivalhe, ja muita syömiseen liittyviä myyttejä).

“Tutkiessani tätä aloin miettiä, että hei, tämähän kuulostaa aika samalta kuin nykyaikaisten, maallisten "dieettigurujen" tekemät lupaukset seuraajilleen."

Aamun Hesari kirjoitti maidosta asiallisen ja tieteeseen perustuvan jutun, niin lukekaapa välittömästi uutista seurannut kommenttiosio, joka täyttyi itseoppineiden huuhareiden kommenteista, että juttu ei pitänyt tietoa sisällään edes nimeksi:

Moni suomalainen luopuu maidosta turhaan – ”Missään ei puhuta laktoosi-intoleranssista yhtä paljon”

 

Suomalaisen ruuan viennille kommenttiosio ei lupaa kovinkaan hyvää, jos kerran kotimainen ruoka kykenee sairastuttamaan suomalaiset niin perusteellisesti, niin mitähän kamalaa suomalainen ruoka kykenee tekemään ulkomaiden ihmisille? Ehkäpä siellä kaukomailla joku kohta keksii, että suomalaiset koettavat päästä maailman herruuteen myrkyttämällä kaikki muut maailman ihmiset ruulla, joka on saanut suomalaistenkin vatsat täysin kuralle.


Siellä kerrotaan tarinoita, että tavallinen maito, pastöroitu, saa mahan aivan sekaisin, mutta kun ostan tilamaitoa suoraan tilalta ja keitän siitä aamupuuron, vatsani voi paremmin kuin koskaan, eli syy on pastörointi, joka tappaa maidon jne jne jne ja kaikesta näkee, että ihmisillä ei ole mitään käsitystä siitä asiasta, josta he koettavat olla tietävinään. Ja joku vielä maksaa jollekin taholle, että saa itselleen moista epätietoa hankittua.


Professori arvioi personal trainerin ruokalistan: "Outoa ettei näitä kyseenalaisteta enempää"

 

Ja samaan sarjaan, eli hömppään, kuuluu tänään alkava verorahoillamme tapahtuva kampanja, eli rakas valtiomme, joka koettaa meiltä keräämillään veroilla pitää yhteiskunnan pystyssä, aloittaa tänään jälleen kerran mainoskampanjan, jotta saisi meidät ostamaan jotain, mitä me selkeästi emme halua ostaa, eli luomua:


Lehmä kannusti luomuun kuluttajakampanjan julkistustilaisuudessa 

 

Tiede kertoo, että luomusta ei ole juuri mitään hyötyä, jota ei olisi saatavissa muutenkin. Ei luonnolle, ei terveydelle, ei ympäristölle, ei yhtään millekään asialle, paitsi tietenkin kauppiaan lompakolle, niin silti tällaisia kampanjoita järjestetään. Tieteen laajan konsensuksen mielestä luomu on huuhaata ja ainoastaan luomuun vihkiytyneet tutkijat tai luomu-uskonnon ympärille perustetut "tutkimuslaitokset" ovat luomusta mitään kaunista löytäneet, niin sen pitäisi kertoa loogiseen ajatteluun taipuvaiselle kansalaiselle ihan riittävästi. Mutta kun usko on kova, tosiasiat eivät merkitse yhtään mitään.

Sen me tiedämme, että luomu on äärettömän kallista tuottaa, sekä hyvin tehotonta, eli tällä hetkellä Suomen kokonaistuotannosta on luomussa noin reilut 8 % ja sillä osuudella kyetään tuottamaan koko ajan noin 1 % kokonaistuotannosta. Eli hävikki on hirmuinen, suorastaan käsittämätön, mutta silti luomu-uskovaiset eivät luovuta, vaan he haluavat syytää lisää rahaa, että ostaisimme jotain, mitä meidän ei missään nimessä edes kannattaisi ostaa.

Uskooko joku, että kun pistämme 450 000 euroa yhteisiä rahojamme luomun mainostamiseen, niin kansalaiset alkavat kiljuen ostaa luomua, joka kuitenkin maksaa vähintäinkin kaksinkertaisesti normaalisti tuotettuun ruokaan verrattuna?

Mutta luomu-uskonto on peloissaan, sillä kohta olisi pakko saada luomun kysyntä kasvuun, tai kovin pitkään ei kyetä pitämään yllä täysin tuottamattoman viljelyn prosentteja korkealla, jos luomua ei kuitenkaan kukaan osta.

Luomuruoka on aivan samanlainen ruokauskonto kuin vaikkapa luolamiesdieetti, jolla joku uskoo olevan terveysvaikutuksia tai jonkin normaalin elintarvikkeen pakonomainen välttely, jolla välttelyllä uskotaan olevan terveysvaikutuksia tai joka lupaa meille samaa kuin jumalat menneinä aikoina.

 

7. toukokuuta 2015

Rasva vastaan sokeri

Eilen tuli Ylen tiededokumenttina erittäin mielenkiintoinen "ihmiskoe", jossa pistettiin vastakkain kaksi ruokauskontojen pääsaatanaa, eli sokeri ja rasva.

Ihmiskokeeseen osallistui tosin vain kaksi ihmistä, identtiset lääkäriveljekset Chris ja Xand van Tulleken.

Prisma: Rasva vastaan sokeri

 

He siis söivät kuukauden tahoillaan heille räätälöityä hyvin äärimmäistä ruokavaliota, jossa Chris söi lähes pelkkiä hiilihydraatteja ja Xand rasvaa. Tämän kuukauden ajan heitä altistettiin myös testeille, eli he joutuivat ajattelutesteihin, sekä kuntotesteihin ja tulokset eivät sinällään yllättäneet, mutta muutama pieni yllätys tuloksista silti löytyi.

Ajatteluosion voiton nappasi sokeri-Chris, koska aivot tarvitsevat sokereita, niin sekä muisti, ajattelu että kaikki aivotoiminta oli Chrisillä selkeästi vikkelämpää kuin rasva-Xandilla.

Urheiluosion voitti jälleen sokeri-Chris, koska lihakset tarvitsevat sokeria, eikä rasvalla pitkälle pötkitä, tässä tapauksessa fillaroida. Tosin rasva-Xandin verensokerit olivat yllättävästi loppurutistuksen aikana petraantuneet, mutta eihän sitä tietenkään rasva aiheuttanut vaan se, että Xandin elimistö alkoi muuttaa lihasten proteiineja aminohappojen kautta sokeriksi, jotta lihakset jaksaisivat vielä hetken toimia.

Eli pyörätesti oli hyvin yksinkertainen. Ensin oltiin paastolla 12 tuntia. Sitten kuntopyörällä vedettiin ilman lisäenergiaa verensokerit niin alas kuin ne tipahtavat ja sen jälkeen toinen sai sokereita ja toinen rasvaa ja otettiin loppukiri, eli kivuttiin  rankka ylämäki niin lujaa kuin menee. Molemmat saivat yhtä paljon energiaa, mutta rasva-Xand sai sen energian voinappina ja sokeri-Chris sai sen energiageelinä puhdasta hiilihydraattia. Huipulla Chrisin veren sokerit olivat vielä hyvässä iskussa, mutta yllättäen myös Xandin. Elimistö ei kuitenkaan tee rasvasta sokeria, niin elimistö alkaa muuttaa lihaksissa olevaa proteiinia aminohapoiksi ja siitä edelleen glukoosiksi, jotta elimistö saa kipeästi kaipaamaansa energiaa.

Olen itse kokenut tämän muutamalla ylipitkällä lenkillä, jonka aikana energia on loppunut, eikä mitään sokeria ole enää ollut tarjolla, niin sellaisten lenkkien jälkeen olet aivan sippi hyvin pitkään. Palautuminen kestää paljon kauemmin kuin lenkiltä, jossa energiaa on tarjolla tasaisesti lenkin ajan.

Kuukauden päätteeksi veljekset testattiin samoin kuin alussa ja hiilari-Chris laihtui noin kilon, joista läskiä oli puoli kiloa ja lihaksia puoli kiloa.

Rasva-Xand sai ensin iloisia uutisia, koska hän oli laihtunut jopa 3.5 kiloa, eli nyt kaikki Antti Heikkilän ja voin ystävät  voivat hetken iloita, mutta vain pienen hetken, sillä laihtumisen hinta oli kova, sillä paino lähti suurimmaksi osaksi lihasmassan kustannuksella, joka tietenkin on ihmisen fysiologiaan perehtyneille tuttu uutinen, sillä elimistö polttaa lihakset sokereiksi, jos ei niitä muualta saa. Eli rasva-Xand laihtui 2 kiloa lihaksistosta ja 1.5 kiloa rasvakudoksestaan.

Kuten asia ilmaistiin, niin päällisin puolin Xandin tilanne näytti hienolta, eli keisari sai uudet vaatteet, mutta pitkällä juoksulla kahden kilon lihasmassan menetys noin pienessä ajassa ei todellakaan ole hyvä juttu, sillä pienempi lihasmassa on yhteydessä lukuisiin sairauksiin sekä eliniän alempaan ennusteeseen.

Kummankaan veriarvot (kolesteloriarvo yms) eivät olleet ehtineet kuukaudessa muuttua juuri mihinkään, vaikka muutosta molemmat epäilivätkin.

Mutta veren sokeria säätelevän insuliinin testi tuotti tämän dokumentin yllätyksen.

Sokeri-Chrisin elimistön kyky tuottaa insuliinia oli yllättäen parantunut, eli koska hän altisti elimistöään sokereille, elimistö tottui käsittelemään sokeria paremmin. Jos katsomme asiaa taas lyhyen aikavälin hyödyllä, niin onhan siitä hyötyä, mutta pitkän aikavälin seuraukset eivät ole elimistölle hyväksi.

Rasva-Xandin tulos oli sitten vieläkin suurempi yllätys, sillä hänen elimistönsä insuliivivaste oli heikentynyt merkittävästi. Liika rasva voi estää elimistöä reagoimasta insuliiniin, sekä saada elimistön tuottamaan lisää glukoosia ja näin oli juuri tapahtunut.

Rasva-Xandin veren glukoosipitoisuus oli kokeen alussa noin 5.1 mmol/l ja kuukauden "rasva-dieetin" jälkeen jo 5.9 mmol/l, joka on aika lähellä diabeteksen esivaiheesta.

Hän noudatti täysin sokeritonta ruokavaliota, niin hänen insuliinituotantonsa meni täysin sekaisin. Kuten hän itse ilmaisi hieman mutkia oikoen asian, niin runsas rasvan syönti ja sokerin vältteleminen oli tehnyt hänen elimistöstään insuliiniresistentin.

Kuten he hienosti asian kertoivat, niin koskaan ei ole kyse vain yhdestä asiasta, esim. rasvasta tai sokerista, vaan kyseessä on hyvin monitahoinen asia ja siinäkin on otettava huomioon lyhyt ja pitkä aikaväli. Hetken saattaa näyttää hyvältä, mutta sen jälkeen tilanne voi olla katastrofi. Paino voi pudota, mutta millä hinnalla. Elimistön kyky käsitellä sokeria ja  tuottaa insuliinia voi parantua hetkeksi, mutta entäpä pitkällä aikavälillä, niin mitä siitä seuraa?

Eli päällisin puolin loogisilta näyttävät yhden asian ratkaisut eivät todellakaan toimi, vaan mahdollinen oikeampi ratkaisu, kompromissi, löytyy jostain muualta.

Kuten he itse korostivat, niin kahden hengen koeryhmä ei todellakaan ole tieteellinen eivätkä tulokset olleet luotettavia, eikä niistä voi vetää mitään johtopäätöksiä, mutta mielenkiintoinen tämä koe silti oli.

Tietenkin molemmat olivat vielä sangen vetreässä kunnossa olevia nuorukaisia, hyväkuntoisia jne, joten kahdella huonokuntoisella, valmiiksi hyvin ylipainoisella identtisellä kaksosella olisimme voineet päästä aivan toiseen tulokseen.

Dokumentin loppuosio sitten käsitteli sitä, että mikä meidät syömisessämme sairastuttaa, jos kerran rasva tai sokeri yksinään ei siihen kykene. Mahdollinen vastaus oli mielenkiintoinen, sillä se oli rasvan ja sokerin kombinaatio, jota ei luonnosta löydy. Pitkälle prosessoitu herkuttelueväs, eli juustokakut, jäätelö, donitsit yms, joissa on noin puolet rasvaa ja puolet sokeria. Sitä vastaan aivoistamme ei löydy stop-nappulaa, joka kertoo meille, että pistä purkki pois ja lakkaa syömästä, olet jo kylläinen.

Se sai myös hiirten syömisen aivan sekaisin, eli pelkällä sokerilla tai pelkällä rasvalla hiirten kyky hillitä syömistään säilyi, mutta rasvan ja sokerin epäpyhä yhdistelmä pisti hiirten syömiskontrollin  sekaisin.

Terveellisen ruokavalion salaisuus ei löydy yhdenkään ortopedin muotoilemista muotidieeteistä, vaikka sen takana olisi tuhansia anekdootteja ja julkkiksia, vaan ne johtavat sinut harhaan ja pahimmassa tapauksessa pilaavat terveytesi, vaikka pienen hetken saattaa hyvältä tuntua.

Lähimpänä vaihtoehtoa, joka ei vie sinua metsään ainakaan liikaa, lienee seurata vaikkapa kansallisia ravitsemussuosituksia, joissa on tuhansien ihmisten seuratusta terveydestä saatua luotettavaa tietoa takana ja pitää muistaa, että ravitsemussuositukset eivät kerro vain ruuasta, vaan ne kertovat myös, että meidän pitäisi liikkua, joka suosituksia perusteettomasti kritisoivilta tuntuu aina unohtuvan.



16. huhtikuuta 2015

Luomu on itsepetosta

Luomun ympäriltä putkahtelee uutista aina silloin tällöin ja tässä yksi tuore sellainen:

Luomu saa hotkimaan roskaruokaa

 

Uusin Harward Business Review (Huhtikuu 2015) julkaisi jälleen kaikkia keittiöpsykologeja kiinnostavan tutkimuksen. Harvardilainen apulaisprofessori Uma Karmarkar joukkoineen havaitsi, että luomua ostavat asiakkaat sortuvat tavallista useammin itsepetokseen. 

Tämähän voi olla yksi syy luomun kasvaville myyntiluvuille, kun luomutuotteen valitseva kansalainen antaa itselleen samalla luvan ostaa hieman herkkuja vastapainoksi hyvälle teolle. Toisinpäin toimii tietenkin niin, että kun olet ensin täyttänyt ostoskorisi karkilla, kekseillä ja sipseillä, niin sitten koetat tuoda itsellesi paremman mielen pistämällä sekaan hieman luomua, jos se sovittaisi synnit, joita ei ole vielä tehty, mutta jotka tullaan kohta tekemään. Sijaiskärsijät ovat suosittuja uskonnollisissa mytologioissa, niin toimii myös ruuan kontekstissa, kun ihminen koettaa sovittaa tehtyjä pahoja tekoja omaa kehoaan ja terveyttään kohtaan.

Joten jälleen kerran lienee selvää, että mihin luomun suosio perustuu myyjän näkökulmasta käsin ja miksi sitä koetetaan meille joka paikasta tuputtaa. Ostat enemmän ja kalliimpaa.

Tähän liittyy Hesarin uutinen siitä, kun vaalien alla meille luvataan kyllä kymmenen kivaa ja sata kaunista:

Luomua, lähiruokaa ja vientiponnistuksia – puolueet kertovat ruokalupauksensa

 

Tämän voisi nähdä myös luomuväen puolelta hyvin surullisena asiana, sillä yleinen tosiasia lienee, että jos jotakin asiaa luvataan vaalien alla, niin se on tae siitä, että se ei tule tapahtumaan, vaan se on sanottu vain muutamien lisä-äänien kalastelemiseksi.

Vai muistaako joku todella oikeasti toteutuneen vaalilupauksen, jonka vaaleissa ehdolla ollut henkilö on luvannut tapahtuvaksi?  Yleensä vaalilupaukset koetetaan unohtaa mahdollisimman nopeasti ja siirretään katse aivan johonkin muualle.






26. maaliskuuta 2015

Lapseni ei oireile kouluruuasta!

Olen mielenkiinnolla seurannut Espoon luomuäitien aloittamaa keskustelua kouluruuasta ja siitä, että mitä kaikkea kamalaa päiväkoti- ja kouluruoka maailmassa aiheuttaa ja juuri heidän lapsilleen. Osa Laatua lasten lautasille -ryhmän jäsenistä on päässyt eri medioihin kertomaan mielipiteitään ja haukkumaan heidän lapsilleen tarjottua, yhteisillä rahoillamme tehtyä ruokaa ja sitä, että miten tämä ruoka jopa sairastuttaa heidän lapsensa ja saa oireilemaan mitä erilaisimmin tavoin.

Omalta osaltani voin sanoa, että kouluruoka ei saa omia lapsiani oirehtimaan eikä sairastumaan millään tavoin. Toki he joinain päivinä motkottavat kouluruuan sisällöstä, kuten lähes jokainen lapsi/teini taitaa jossain välissä tehdä, mutta en ole huomannut vatsaoireita, en haavaisia ihottumia polvitaipeissa, en väkivaltaista käytöstä, en stressaantumista, en huonoja koetuloksia, enkä mitään muutakaan ihmeellistä, vaikka he syövät kouluruokaa viitenä arkipäivänä viikossa.

Harmi vain, että minun lapsieni ja minun henkilökohtaisilla kokemuksilla ei ole mitään virkaa, koska minä koen väärin, mutta jos minä kokisin lapsieni oireilevan kouluruuasta, niin sitten minun kokemuksillani olisi arvoa ja minua kuunneltaisiin myös tuossa ryhmässä ja voisi käydä jopa niin hyvä tuuri, että kirjoittamaani viestiä heidän facebook-ryhmäänsä ei poistettaisi viiden minuutin sisällä sen kirjoittamisesta.

Asiaan voi olla vaikutusta sillä, että kodissamme kouluruokaa ei mollata vanhempien toimesta, vaan aina jos kouluruuasta on puhetta, siitä koetetaan puhua myönteisessä sävyssä, silloinkin kun lapsien mielestä kouluruuan sisältö ei ole vastannut odotuksia. Yleisellä tasolla ongelmia on eniten siinä, että tykkäämäänsä ruokaa ei saa ottaa niin paljon kuin haluaisi ja sitten on joitain ruokia, joista ei vain tykkää. Ryhmäpaine tykätä tai olla tykkäämättä jostain ruuasta tuntuu kuitenkin olevan aika kova.

Laatua lasten lautasilla -ryhmässä puhutaan paljon siitä, että yksilön omat kokemukset ovat kaiken mitta, mutta sillä on rajansa, sillä kun eräässä lehdessä taannoin haastateltiin lapsia päiväkotiruuasta, niin lapsilla ei tuntunut olevan asiassa valittamista, joten se oli väärä henkilökohtainen kokemus Laatua lasten lautasille -äitien mielestä, eli lasten mielipiteet tyrmättiin täysin. Oli todella alhaista journalismia mennä kysymään lapsilta, että onko ruoka päiväkodissa hyvää, kun asiaa pitää tietenkin kysyä äideiltä, jotka eivät syö ruokaa päiväkodissa, sillä .... no perusteluita on loppupeleissä aivan ymmärtänyt.

Eli äitien mielipiteet ovat tärkeämmässä roolissa, eikä suinkaan lasten, jotka sitä ruokaa kuitenkin syövät. Tämä on minusta hyvin outoa, mutta tämä toisaalta selittää asioita paljon.

Sen verran muistan jotain ihmisen psykologiasta, että varmasti saisin lapseni oirehtimaan kouluruuasta mitä moninaisimmin tavoin. Jos aamusta iltaan haukkuisin kotona kouluruokaa lasteni kuullen, varmasti lapseni oppisivat ajattelemaan samoin kuin minä. Lapset oppivat vanhempiensa ajatukset hyvin nopeasti asiassa kuin asiassa. Lapset oppivat aikuisena harrastamansa liikennekäyttäytymisen omilta vanhemmiltaan, samoin kuin suhtautumisen ruokaankin.

Jos voivottelisin kovaan ääneen aamulla lapseni kovaa kohtaloa, kun hän joutuu nyt taas lähtemään kouluun tai päiväkotiin syömään kauheaa myrkkyruokaa, joka saa hänen vatsansa sekaisin, niin minulla on aika varma käsitys siitä, että kun koulupäivän jälkeen kysyisin lapseltani asiaa, hän olisi varmaan tuntenut koulussa ruokailun jälkeen vatsanväänteitä, ja kun hetken asiaa yhdessä pohtisimme, olisimme varmaan sitä mieltä, että sen aiheuttajan on pakko ollut olla kouluruoka.

Riittävästi lastani manipuloimalla saisin lapseni vatsan sekaisin jo mainitsemalla ohimennen, että huomenna on taas koulupäivä.

Voisin jopa epäillä, että tällä asialla on hyvin suuri merkitys siihen, että suurin osa lapsista ei oireile koulu- tai päiväkotiruuasta yhtään mitenkään, vaan "sairastuneita" lapsia on äärettömän pieni joukko, joskin heidän äitinsä ovat hyvin kovaäänisiä, kuten asiaan kuuluu. Vai pitäisikö puhua sairastuneista äideistä, jotka siirtävät sairautensa lapsiinsa? Se lienee ainakin todistettu, että netistä lukemansa "tiedon" avulla voi sairastuttaa itsensä.

Jussi Riekki kirjoitti näiden äitien tietolähteistä hienon kirjoituksen blogissaan muutama päivä sitten, eli nämä ihmiset puolustavat lapsiensa voin syöntiä sellaisilla tieteellisillä tutkimuksilla, jotka itse asiassa kehottavat vaihtamaan kovat rasvat pehmeisiin rasvoihin, eli sillä tasolla tässä liikutaan. Joten espoolaisäidit ovat täysin selkeästi sairastuttaneet itsensä netistä löytämillään tahattomilla väärinymmärryksillä.

Lapsi ei halua tuottaa vanhemmilleen pettymystä, eikä halua kokea, että oma äiti tai isä olisi väärässä, vaan hän taatusti kokee kaikki ne asiat, joita vanhemmat haluavat hänen kokevan. Jos äiti on sitä mieltä, että lapsella menee maha sekaisin kouluruuasta, niin kyllä lapsi tämän äidilleen kertoo, kun sitä lapselle riittävästi hokee.

Se, että espoolaisäidit ovat keksineet kouluruuan syyksi kaikkiin perheensä ja lastensa ongelmiin, ei ole mikään yllätys, sillä jostain muualta sen syyn on aina pakko löytyä, kuin omasta käyttäytymisestä tai oman kodin olosuhteista ja ilmapiiristä. Syyn pitääkin olla aina muualla kuin siinä, että mitä itse tekee. Ei kukaan halua nähdä ongelmia omassa toiminnassaan tai oman kotinsa hallinnassa.

Kun autoilija ajaa ylinopeutta ja jää kiinni, niin lähes kaikki keksivät syyn ylinopeudelle jostain muualta kuin ratin ja penkin välistä. Kun saadaan pysäköintisakko, niin sama tilanne.

Elintapasairaudet johtuvat siitä, että ihminen on itse toiminut väärin ja aiheuttanut itselleen ongelmia, mutta tänä päivänä tilanne on se, että tällaiselle ihmiselle on hyvin paljon kuiskuttelijoita, jotka haluavat saada hänet uskomaan, että hänessä ei ole ollut mitään vikaa, vaan syy hänen sairastumiselleen on jossain muualla ja kun ostat minun kirjani, niin saat tietää syyllisen.

Itseoppineet gurut ja erilaiset itseoppineet "google-hyvinvointivalmentajat" ovat ymmärtäneet sen, että ihminen haluaa kuulla syyn olevan jossain muualla kuin omassa toiminnassaan, niin he kertovat auliisti sen, mitä mahdollinen asiakas haluaa kuulla.

Joten oman terveytensä omilla valinnoillaan pilannut tarttuu täkyyn, ostaa kirjan ja saa murskaavat todisteet sille, että hän itse ei olekaan omilla valinnoillaan saanut itselleen elintapasairautta, vaan sen on tehnyt joku muu ja hän itse on syytön tapahtuneeseen ja tämän jälkeen hän alkaa julistaa kirjan ilosanomaa muillekin.

Kun lapsi on ärtynyt, hänen vatsansa on sekaisin ja hän näkee yöllä painajaisia, syy ei ole tietenkään se, että perheen vanhemmat istuvat lähes koko hereilläoloaikansa facebookissa ja keräävät huhupuheita ja muuta "tietoa" kouluruuan aiheuttamista ongelmista lähipiirinsä lasten vanhemmilta.

Lapsen koulupäivän jälkeen äidin tehtävät ovat edelleen pahasti kesken ja lapsi istuu Playstationin ääreen pelaamaan kolmeksi neljäksi tunniksi, jotta äiti saa ristiretkensä tehtyä sen päivän osalta. Sen jälkeen alkaa perheen yhteinen ajanvietto ja iltapalapöydässä keskustellaan vaikkapa siitä, että mitähän vaikeuksia tänään oli suolen kanssa, jotta saataisiin facebook-ryhmään uutta aineistoa ja etenkin niitä uusia tykkäyksiä ja jospa niitä tulisi jopa niin, että päästäisiin seuraavalle tuhatluvulle, koska se kertoisi siitä, että olemme oikealla tiellä.

 Aamun Hesari tarjosi ajatuksia tähänkin aiheeseen liittyen:

Trendidieetti ei sovi kaikille

 

"Or­to­rek­siaa esiin­tyy tun­nol­li­sil­la ih­mi­sil­lä, jot­ka ha­lua­vat muu­ten­kin elää kun­nol­lis­ta elä­mää. He te­ke­vät sen sit­ten myös ra­vit­semus­tie­don avul­la", sa­noo Syö­mis­häi­riö­lii­ton toi­min­nan­oh­jaa­ja Ritva Näräkkä. 

Pa­him­mil­laan sai­ras­tu­nut ko­kee syyl­li­syyt­tä mel­kein kai­kes­ta syö­dys­tä ruuas­ta.

"Ih­mi­set kan­ta­vat mu­ka­naan vuo­si­kym­men­ten ai­kai­sia tren­de­jä pääl­lek­käin niin, et­tä kaik­ki syö­ty ruo­ka on jos­tain nä­kö­kul­mas­ta hai­tak­si. Hii­li­hyd­raat­tien ja ras­van pel­ko nä­ky­vät yhä. Toi­saal­ta diee­tis­tä toi­seen vaih­ta­vat elä­vät jat­ku­vas­sa et­sin­tä­vai­hees­sa", Mä­ke­lä ku­vai­lee.

Kaik­kial­ta tul­vi­va ra­vit­se­mus­tie­to voi vai­keut­taa myös syö­mis­häi­riöön sai­ras­tu­neen toi­pu­mis­ta. Hän tun­tee har­voin hou­ku­tus­ta kul­tais­ta kes­ki­tie­tä koh­taan.

"Riip­pu­ma­ton­ta tie­toa ei ole vai­keaa saa­da, mut­ta se saat­taa ol­la siel­tä tyl­sim­mäs­tä pääs­tä. Si­tä ei eh­kä ha­lu­ta us­koa, kos­ka vaih­to­eh­toi­sia tie­to­läh­tei­tä on niin pal­jon", Nä­räk­kä poh­tii.

Eniten minua säälittää ja huolestuttaa espoolaisäitien lapset, joihin äidit takovat omat syömishäiriönsä, ennakkoluulonsa ja netistä löytämänsä huuhaan, joilla ei ole mitään tekemistä tiedon kanssa.

23. maaliskuuta 2015

Glyfosaatti saattaa altistaa syövälle?

Useissa medioissa on viime päivinä pyörinyt uutinen, jonka mukaan suosittu torjunta-aine glyfosaatti saattaa sittenkin altistaa ihmisiä syövälle. Ja määrätyissä piireissä on hurrattu, lyöty käsiä yhteen, tehty luomutilauksia ja muistettu mainita usein että mitäs minä sanoin!

WHO:n uusi arvio: Yleinen torjunta-aine voi altistaa syövälle – käytössä myös Suomessa

 

 Sinänsä raflaavassa uutisessa on muutamia ongelmia, joihin toimittajat eivät ole välittäneet sen kummemmin puuttua, sillä IARC on ilmoittanut asian niin, että tuollaisia otsikoita ei olisi välttämättä glyfosaatista tarvinnut tehdä. Sillä kun lukee tuon kyseisen listan IARC:n sivuilta, olisi MTV:n uutistoimitus voinut tehdä myös seuraavan otsikon:

WHO:n uusi arvio: yleisesti maailmalla käytössä oleva vuorotyö voi altistaa syövälle, vuorotyötä myös Suomessa!

 

Tai toimittaja olisi voinut sivulta 17 saada tällaisen otsikon:

 

WHO:n uusi arvio: Etelä-Amerikassa yleinen tee voi altistaa syövälle, juodaan myös Suomessa! 

  

Joten lukemalla tuon IARC:n listan 35 sivua läpi,  hyvin monet asiat, aivan vaarattomina ja luonnollisina  pitämämme, ovat mahdollisesti tai luultavasti syöpää aiheuttavia, etenkään kun kyseinen IARC ei ota listoissaan mitään kantaa siihen, että millaiset määrät listoilla mainituille tuotteille/asioille on altistuttava, että oletettava, luultava tai mahdollinen syöpäriski kohoaisi. 

Listalla syöville altistavat iloisessa sekamelskassa kahvi, talkki puuterina, painomuste, työskentely parturina kampaamossa, plutonium,  aloe vera, arsenikki, asbesti, auringon ultraviolettisäteily, kenkien valmistus- ja korjaustoimenpiteet (bentseeni ja nahkapöly), kloroformi, päihdyttävien virvokkeiden etanoli ja niin edelleen ja niin edelleen.

Ottaen huomioon, että altistumme glyfosaatille joko ei ollenkaan, tai määrät ovat gramman miljoonasosia, niin on huomattavasti vaarallisempaa tehdä yötyötä tai juoda pari kuppia lämmintä Etelä-Amerikassa suosittua teetä, tai vaikkapa luomusiideriä,  jos on oikeasti huolissaan siitä, että mikä mahdollisesti voi altistaa tai nostaa syöpäriskiä.

Lisäksi ihmisillä ei ole yleensä mitään käsitystä siitä, että mitä tarkoittaa kohonnut riski, sillä se ei suinkaan tarkoita sitä, että sinä saat syövän, vaikka jonkin tuotteen tai kemikaalin kohdalla riski on suurentunut.

Glyfosaatin kohdalla voi miettiä myös sitä, että onko luultava tai eläinkokeissa mahdollinen syöpäriski suurempi vai pienempi paha, kuin kuolla nälkään, joka olisi hyvin paljon suurempi riski, jos me emme suojele viljelyskasveja rikkaruohoilta, jotka valtaavat hyvin nopeasti pellot ja syrjäyttävät viljelyskasvit, kuten luomun sadoista on nähtävissä, jos emme tee asialle mitään, tai kätemme sidotaan asiassa.

Joten riski pitää aina suhteuttaa siihen, että mitä tapahtuu, jos me emme käytä vaikkapa glyfosaattia, eli satomme rmahtavat ja rikkaruohot valtaavat pellot, niin onko se sitten parempi vai huonompi asia  kuin luultavasti kohonnut riski Non-Hodgkinin lymfoomalle.

Eli kuten on vaikkapa lääkkeissä, sillä esimerkiksi syöpälääkkeillä ja syöpähoidoilla on hyvin mittavia haittavaikutuksia hoitojakson aikana, mutta kun me mietimme sitä, että mikä on vaihtoehto jos emme halua niitä haittavaikutuksia itsellemme, niin tätä hetken pohdittuaan lähes jokainen ihminen suostuu syöpähoitoihin ja niiden aiheuttamille haittavaikutuksille, koska vaihtoehto on paljon huonompi kuin mikään hoidon aikainen haittavaikutus.

Joten jäänemme odottelemaan, että millaiset todisteet WHO:lla on esittää väitteiden tueksi, sillä ne ovat kuitenkin suuressa ristiriidassa monien muiden selvitysten kanssa, joita on tehnyt eri maiden puolueettomat kemikaaliturvallisuusviranomaiset niin EU:ssa kuin sen ulkopuolellakin ja niitä on tehty paljon.

15. maaliskuuta 2015

Täydellisen ruokavalion metsästys

Useat itseoppineet gurut ja terveyden poppamiehet koettavat myydä meille ihmiskunnan historiasta  mallia täydellisestä ruokavaliosta, jota noudattamalla ihmisestä tulee vapaa kaikista sairauksista, kolotuksista ja ongelmista. Ruokavalion ihanuuksiin pääsee tietenkin käsiksi poppamiehen kirjan ostamalla, joissa kirjoissa usein hyvin värikkäin sanankääntein kuvaillaan menneisyydessä eläneitä ihmisiä ja heidän oletettuja ruokailutottumuksiaan sekä oletettuja terveydentilojaan.

Jälleen totuus on taruja ihmeellisempää, eli kun oikeasti kouluja käynyt ihminen, joka tietää jotain tutkimastaan alasta, alkaa pureutua itseoppineiden gurujen syviin viisauksiin, ne osoittautuvat pelkäksi fantasiaksi, haihatteluksi, toiveiksi, utopiaksi ja myyteiksi.

Potilaan Lääkärilehdessä on asiasta hieno kirjoitus, joka perustuu ekologian, evoluution ja käyttäytymisen professori Marelene Zukin kirjaan Paleofantasy. Jutun on laatinut dosentti Piia Jallinoja Helsingin yliopiston Kuluttajatutkimuskeskulta:

Paleofantasia – unelma täydellisestä ruokavaliosta

 

”Paleo on tie takaisin juurille”, kannustetaan Paleokeittiö-blogissa. Toisen sivuston mukaan ”paleotyyppistä ruokavaliota syövät metsästäjä-keräilijät ja muut luonnollista elämäntapaa noudattavat kansat ja heimot ovat vanhaan ikään asti käytännössä vapaita kroonisista sairauksista ja he ovat ulkonäöltään urheilullisia, lihaksikkaita ja vähissä rasvoissa” (www.helsinkipaleo.com/aloita-tasta)

Minnesotan yliopiston ekologian, evoluution ja käyttäytymisen professori Marelene Zukin kirja Paleofantasy käy läpi paleoruokavalion pääperiaatteita ja pohtii ihmisten elintapojen kuten syömisen ja liikunnan, ja parinvalinnan ja perherakenteiden suhdetta evoluutioon. Tarkastelen tässä kirjoituksessa lähinnä Zukin paleoruokavalioon liittyviä näkökohtia.

Zukin pääviesti on, että toisin kuin paleoruokavalion kannattajat väittävät, ei ole mitään aikakautta, ympäristöä tai ruokavaliota, joka olisi ainutlaatuisen optimaalinen ihmisille tai muillekaan eläinlajeille. Ei siis ole mitään menneisyydessä ollutta hetkeä, jota nykyihmisen olisi syytä imitoida voidakseen paremmin.

Kirja menee välittömästi ostoslistalle, sillä sen verran mielenkiintoiselta tuo vaikuttaa, eli oikea tieto kiinnostaa aina ja on paljon mielenkiintoisempaa kuin epätieto.

Ei kannata etsiä täydellistä ruokavaliolta. Riittävän hyvä kelpaa.

Niinpä.