26. helmikuuta 2013

Luomun mielikuvat johtavat harhaan


Saksan uusin luomuhuijaus sai taas jostain syystä kotimaassamme hyvin vähän palstatilaa, on sitä sentään edes jossain pohdittu ajatuksen kanssa:

Iltalehti - Pääkirjoitus 26.02.2013:
 

Luomun mielikuvat voivat johtaa harhaan



Puhdas, aito ja luonnollinen. Nämä luonnonmukaisuuteen, eettisyyteen, luonnon ja eläinten hyvinvointiin liitetyt mielikuvat saavat yhä useammat kuluttajat valitsemaan luomutuotteen - jopa luomuviinin - "tavallisen" elintarvikkeen sijasta.

Tässä olisi voinut mainita myös sen, että mitään muuta ei ole kuin mielikuvat. Ei teollinen maatalous muutu luonnonmukaiseksi sillä, että sitä sanotaan sellaiseksi, vaan se on edelleen teollista maataloutta.

Luomu tarkoittaa vain sitä, että noudatetaan määrätyn sääntökokoelman sääntöjä, joiden laatijat ovat päättäneet niiden sääntöjen noudattamisen tarkoittavan sertifioitua luomutuotantoa.

Luomuliiton mielestä on luonnonmukaista viljellä yrttejä kasvihuoneessa kun ulkona on -35 astetta pakkasta ja aurinkoa ei näy kuin ehkä 1 tunti. Kun noudatamme luomusääntöjä, niin tuote on luomua, olipa sen taustalla miten luonnottomat olosuhteet tahansa.

Aiemmin valitettiin kotimaisen tarjonnan vähäisyyttä, mutta nyt ulkomaiset luomutuotteet ovat tulvineet tätä puutetta paikkaamaan. Tarjolla on noin kolme tuhatta luomutuotenimikettä. Eniten luomuna ostetaan maitotuotteita, tällä hetkellä 27 prosenttia luomun kokonaismyynnistä, mutta myös kananmunat ja viljatuotteet tekevät luomuna kauppansa.

Tämä on tilanne joka maassa. Tanskalainen luomutuotanto on vaikeuttanut hyvin paljon Ruotsin ja jopa Saksankin luomutuotantoa, kun Tanskan hyvin tuettu maatalous pystyy tuottamaan selkeästi halvempaa luomua jokaisen maahan ja myös tavanomaisena. Tanskan tilojen "teollisuus" on viety hyvin pitkälle, eli luomutilat ovat erittäin tehokkaita, teollisia maatiloja, jotka tuottavat paljon, nopeasti ja halvalla.

Kroatian hyvien maatalous- ja luomutukien avulla tuotettu luomumaito on Saksassa niin halpaa, että Saksan omat tuottajat eivät kykene kuluttajien ostopäätöksiin vaikuttamaan, vaan he ostavat halpaa kroatialaista, kun taas saksalainen luomumaito tuodaan sotkemaan vaikkapa meidän markkinoitamme.

Epäilevä, "rationaalinen" kuluttaja suhtautuu syystäkin epäluuloisesti katsellessaan kaupan hyllyillä tämän tästä viliseviä "luomu"-leimoja purkkien kyljessä. Mistä ihmeestä tällainen tarjonta on yht´äkkiä polkaistu markkinoille?

Juuri näin. Tätä olen ihmetellyt itsekin, eli luomua ei tuoteta juuri missään. Tuotantoalat ovat kuitenkin suhteellisen minimaalisia jopa niissä maissa, joissa luomua tuotetaan "paljon" ja kun muistamme luomun säännöt, "katovuosia" on niin paljon, eli satokausia, joissa ei satoa kerätä, kiitos luomun sääntöjen, niin missä ihmeessä se luomu tuotetaan, lukipa siinä luomupaketissa minkä maan nimi tahansa?

Siellä noin kahtasataa suurta kanatilaa epäillään luomumerkin väärinkäytöstä. Kanalat eivät täytä alkuunkaan luomukanaloilta vaadittuja ehtoja, ja myös rehusta on omat epäilynsä. Kysymys on miljoonista munista. Ei ole pitkääkään aikaa siitä, kun Saksassa biomunissa löydettiin dioksiinia. Petokset houkuttavat, koska luomun kysyntä on todella kovaa ja luomuleimattujen tuotteiden hinnat korkealla.

Petokset houkuttavat etenkin siksi, että ei ole olemassa mitään testia, ei dna-testiä, ei makutestiä, eikä yhtään mitään menetelmää, joilla tavanomaisen tuotteen voisi erottaa luomutuotteesta, vaan petos voi jatkua niin kauan kuin vain tila saadaan naamioitua luomutilaksi luomutarkastajan yhden vuosittaisen tarkastuskäynnin ajaksi.

Katsotaanpa luomujärjestön omaa sivua:

LUOMU.FI - Hyvää makua


  • Luomuruoan maku syntyy luonnonmukaisuudesta, jota noudatetaan sekä raaka-ainetuotannossa että elintarvikevalmistuksessa. ... Luomukasvien kasvaessa omaa luonnollista tahtiaan luonnon omia lannoitteita hyödyntäen, kehittyy niihin aito maku. Luomuhedelmissä ja – vihanneksissa pehmeä maku syntyy luonnollisesta happo-sokeri  -tasapainosta. Luomulihan makuun vaikuttavat monet eri tekijät, muun muassa eläinten syömä luomurehu, joka on niiden luontaista ravintoa. Lisäksi eläinten vapaa liikkuminen vaikuttaa lihan koostumukseen.

Tämä luomumunaväärennöksen tutkinta on alkanut jo vuonna 2011, eli munia on myyty useita vuosia jo ennen sitä ja myös sen jälkeen ja jostain syystä kuluttajat eivät ole huomanneet mausta, että kanat eivät ole eläneet luomukanan "luonnonmukaista" elämää tai että ne olisivat syöneet luomutuotannon sääntökirjan mukaista luomusapuskaa.

Luomu ei maistu yhtään missään ja sen nämä luomuväärennösskandaalit osoittavat hyvin murskaavalla tavalla, sillä mikäli maistuisi, kuluttajat olisivat varmaan ottaneet yhteyttä, että nämä munathan maistuvat aivan samalle kuin tehotuotetut munat, eli näissä on jotain vikaa.

Mutta kun luomu ei maistu, vaan tavallisia munia, tavallisesti ruokittujen kanojen munia voidaan myydä luomuna, jos vain saadaan toiminta luomuksi naamioitua.

Luomun tekee vain leima paketissa ja se on helppo väärentää.

Luotettavasti aitoa 

 

 Luomutuotteen alkuperän voi jäljittää jokaisen raaka-aineen tuottaneeseen luomutilaan asti. Luonnosta kerätyt tuotteet voidaan jäljittää luomusertifioituun keruualueeseen ja tuotteet poimineeseen henkilöön asti. Koko luomutuotantoketjua valvotaan. Näin luomuvalvontaan kuuluvat yhtä tarkasti luomusiemeniä tuottava tila, luomuraaka-aineita tuottava tila, luomutuotteita valmistava, maahantuova tai varastoiva yritys kuin tuotteita myyvä kauppakin.

Euroopan komission luomusäännöt määrittelevät kaiken Euroopan sisällä myytävän ja tarjottavan luomun minimisäännöt. EU:n luomuasetuksen mukaan elintarvikkeissa sanojen luomu, luonnonmukainen, eko tai bio käyttö edellyttää luomuvalvontaan kuulumista.

Näinkö on? Yhtä luotettavasti luomu voi olla mitä tahansa, sillä luomun testaamiseksi ei ole mitään menetelmää ja mikäli biologia ei ole olennaisesti meitä vuosimiljardien aikana huijannut, tällaista testiä ei taida koskaan edes tulla.

Tai sitten luomuun pitää saada jokin markkeri, vaikkapa radioaktiivisen aineen muodossa, josta luomun voisi Eviran labrassa tunnistaa helposti ja luotettavasti.

3 kommenttia:

Matti Pekkarinen kirjoitti...

Aidon luomutuotteen mahdollisista erotettavuudesta ja terveysvaikutuksista saatu konkreettinen näyttö ei ole kovin mairittelevaa

Matti Pekkarinen kirjoitti...

Vielä muistutus Explorerin käyttäjille: näppäinyhdistelmä Alt+Enter helpottaa, jos kommenttien lukeminen on työlästä... siis: suurentaa ikkunan koko ruuduksi.

Anonyymi kirjoitti...

Millä perusteella ei-luomu yrttien tuottaminen 35 asteen pakkasessa 1h aurinkolla on parempi vaihtoehto?
Tai entä, eikö esim. maitoakin ole parempi tuottaa vaikka saksassa tai kroatiassa, jossa lehmä lypsää paremman ilmaston takia enemmän?
Tietysti se on meiltä suomalaisilta osin pois, mutta ei tehotuotantokaan mitenkään kannusta kotimaiseen (kts. esim. sian lihan,ym. tuotteiden tuottajahinnat).